c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Минимизировать общение вообще. Только это действительно помогает. Я, пытался не лгать, но потом отставил это правило. dezombivator
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245391790#t245391790


В тот период жизни, когда я регулярно лгал, я почувствовал, что ложь физически разрушает личность. antroparium
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245396654#t245396654


Неискренний человек делает истинное учение ложным. Искренний человек делает ложное учение истинным. (с) Догэн XII век /karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245516718#t245516718


Тут есть очень простой и в то же время очень жесткий и коварный вопрос — что вы называли правдой? passer_by_plain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245491630#t245491630


перечитала комментарии... несколько удивлена одним странным обстоятельством. почему-то у большинства (кажется, у всех) комментаторов "говорить правду" почти равно "хамить и оскорблять". что-то сильно не так с пониманием правды у нас в головах, не? teori65
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245470382#t245470382


Мы живем в мире своеобразного этикета и не менее своеобразной иерархии. То и другое требует множества ритуализированных действий, при которых истинное отношение к субъекту и ситуации следует скрывать, а демонстрировать то, которое положено. Почтение к начальству, уважение к старшему, угодливость к клиенту, внимание к женщине, уважение к заслугам, верность идеалам, осуждение или одобрения тех или иных исторических фактов и т.д. и т.п.
Поэтому нет решительно ничего удивительного, в том, что отход от ритуала, демонстрация иных позиций и оценок, будет расцениваться как а) покушение на иерархию б) покушение на нормальность. И то и другое идентифицируется как "хамство и оскорбление" буквально сразу. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245520046#t245520046


- Изотерический означает "одинаково зверский" (от ἴσος — равный и θηρίον — зверь).
- Изотеры — линии равного зверства
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513503.html?thread=245592671#t245592671



- люди (и я в том числе) так легко судят о других, а о себе не знают почти ничего))
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245504430#t245504430


Ой плакала Мария, ой плакала,
Прикрывала рукой места:
А можно нам без чудес, без блага да
Без креста?
Да пусть бы вообще родилась девочка,
Потом внуки пойдут, будет зять…
А ангел молчит и стоит, как дерево:
Курьер, нерусский, что с него взять.
А он ведь живым рождается, не игрушечным,
Что наш Исенька, что чужой Кайсын.
Каждый, кого вы сделали мясом пушечным,
Был когда-то маленький, мягкий сын.
И ничего подписывать я не буду вам,
На учёт не встану, рожу в хлеву.
Сами воюйте хоть в Косово, хоть под Чудовом,
Моего не возьмёте, пока живу.
А ей говорят: не кричите, девушка,
Все без вас заранее решено.
Начинайте завтра готовить побольше хлебушка,
Воду отстаивайте на вино,
Ничего вы здесь, мамочка, не поделаете:
Будет время, Иуда выдаст и Ирод съест.
А бог, кстати, тоже все время мечтал о девочке.
Но он же папа,
Куда свою булочку,
да на крест.
https://stihi.ru/diary/veraso48/2023-05-06?ysclid=lz5tspjiia908371736


А воздух жаркий, и липкий, и так его мало.
Пропустите, говорит, пропустите, я Его мама,
но ее, конечно, не пропускают,
ад хохочет, трясется, и зубы скалит,
торжествует.
А она говорит: дайте мне хоть ручку Его неживую,
подержать за ручку, как в детстве,
я же мама, куда мне деться.
Вот она стоит, смерть перед ней, в глаза ей смеется,
Пасть у смерти вонючая, зрачки-колодцы,
Смерть идет по земле, истирает гранит и крошит,
А она отвечает:
Маленький мой, хороший,
Ты уж там, где ты есть, победи, пожалуйста, эту дрянь.
Ты вот ради этого, пожалуйста, встань,
Открывай глаза свои, неживые, незрячие.

И плачет, сильно-пресильно плачет.

Он войдет в ее дом через три дня.
Мама, скажет, мама, послушай, это и правда я,
Не плачь, родная, слушай, что тебе говорят:
Мама, я спустился в ад, и я победил ад,
Мама, я сделал все, как ты мне сказала.
Смерть, где твое жало?
https://vk.com/wall-32062265_30819?ysclid=lz5tt17ent208246185


Уголовное деяние отличается от прочих, только упоминанием ответственности за него в уголовном кодексе. konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245508270#t245508270


- Вообще для взрослого зрелого человека, несущего реальную ответственность за серьезное дело и за множество человеческих судеб, все эти толстовские страдания на тему говорения правды и т п выглядят подростковыми эгоцентричными причудами, которые он просто не может себе позволить. Всерьез терзаться подобными вопросами может себе позволить лишь человек, очень сосредоточенный на себе самом и не обременяющий себя серьезной ответственностью ни за что и ни за кого, кроме собственной персоны
Этика взрослого зрелого человека, несущего на своих плечах серьезную ответственность устроена совершенно иначе. Она далека от этических страданий общего характера и очень конкретна. Такой человек прекрасно понимает, что всякое серьезное решение, даже самое продуманное и оптимальное, скорее всего нанесет кому-то серьезный ущерб, и весьма возможно — ущерб незаслуженный и несправедливый. Но проблема в том, что уклонение от принятия решения станет причиной гораздо большего незаслуженного и несправедливого ущерба для гораздо большего круга людей. Перед взрослым зрелым ответственным человеком постоянно встает пресловутая проблема вагонетки в самых разных ее версиях и вариантах. И если эта проблема сводится лишь к необходимости кому-то в чем-то соврать, он скорее всего сочтет это большой удачей
- Прекрасно сформулировано.
В самом деле, подобные переживания у взрослых людей, как и обсуждение, вызывают недоумение.
- Проблема в том, что если не задумываться, то нет способа отличить правильные (оптимальные) решения от решений которые постфактум объявляются правильными.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245505966#t245505966


вчера проезжал мимо той части кладбища где хоронят участников сво из оренбурга





https://destroy2build.livejournal.com/1611252.html


Вы не становитесь зрелым человеком до тех пор, пока кто-то другой не стал важнее вас самих - и точка. Возможно, таким другим будет ваша жена или ваш муж, но, скорее всего, нет. Они могут значить для вас столько же, сколько вы сами, и, возможно, это верная мера значимости. Но когда появляются дети, они становятся важнее вас, если, конечно, с вами всё нормально. Питерсон
https://eugenegp.livejournal.com/618313.html


Навсикая
...Новый профиль оказался идеальным, как по мне сшит. М-32. Ну, вы поняли; эмка ещё и семейная, и даже что-то наклёвывается. Насколько всё-таки меняешься с переходом: то, что раньше было — как в тумане, и кажется странным, даже диковатым. Действительно новая жизнь. И людей учить, глаза им открывать на мир и на себя — это здорово! Чувствуешь себя по-другому, и бонусы посыпались отовсюду.
Стала чаще видеть сны — эмкам и положено, у них фантазия и мечтательность в плюсе.
Когда он говорит со мной, я узнаю голос и спотыкающуюся плавность, но что-то будто царапает. Знаешь, говорит он, все эти рассказы, будто меня можно ещё встретить тут или там, они… недостоверны. Ложны, да. Нет здесь такой силы, которая заставила бы ушедшего снова ходить меж людей, пусть даже и во сне. Это и не сны никакие, а фантомы, галлюцинации… морок, так. Остаточные затухающие сигналы. Наваждение, оно изнутри. Ненастоящее.
А ещё он говорит, что волны вынесли его сюда случайно: ему захотелось отдаться их вихрящемуся безволью, прикинуться придуманным и влекомым. Он зацепился за какое-то возникшее на всплеске колебание, и ленивым движением мысли лишь слегка удерживал его от распада. Но и маленького проблеска оказалось достаточно для уплотнения, сжатия и роения вокруг: сгусток начал обретать твёрдость, становился сотворённым.
Каждый квант послушен команде, говорит он, но в этот раз — притворяться так притворяться — ему самому вздумалось казаться неживым, не знающим ничего о путях и целях, дозволить случайную россыпь брызг.
Ему достаточно было чуть оттолкнуться сменой настроя, чтобы плыть дальше. Колебания гаснут, говорит он, ничто созданное не вечно.
https://loki-0.livejournal.com/93029.html


Представьте: вы находитесь в соляной пустыне на дне гигантской впадины, которая занимает территорию, сопоставимую по площади с Саудовской Аравией. Самая глубокая точка этой впадины лежит на глубине 5 километров ниже уровня моря. Поэтому атмосферное давление на дне на 70% выше нормы, а максимальная температура достигает 80 °С. В таких условиях не может существовать никакая привычная нам сложная жизнь — лишь бактерии-экстремофилы.
Правда, напоминает описание другой планеты — например, Венеры? Кажется, что в нашем мире нет ничего похожего. По крайней мере, сейчас. Но именно такую картину застал бы удивлённый путешественник во времени, отправившийся в прошлое примерно на 5,5 миллионов лет назад и решивший понежиться на одном из средиземноморских пляжей. Дело в том, что тогда никакого Средиземного моря попросту не существовало.
https://www.mirf.ru/science/drugaya-zemlya-lesa-antarktidy-dzhungli-sahary-i-inoplanetnye-pejzazhi-sredizemnogo-morya/ https://kiri2ll.livejournal.com/2348202.html


Знали ли земляне вообще о том, что КОМКОН от лица аж всей Земли проводит эксперименты на других планетах? А если знали, как к этому относились? Вед вполне может быть, что Антон дон Румата по выходу из санатория вполне мог столкнуться на улице с фразой " Прогрессоры - кровавые убийцы, я вас туда не посылал" от случайного прохожего
https://division---bell.livejournal.com/2063195.html


Реальность представляется мне, как в банальном сравнении, тканью, с некоторой упругостью и лимитом прочности. Ложь эту ткань деформирует, как слон удава на известной картинке. До некоторого предела можно искажать реальность ложью без последствий. Когда достигнут предел эластичности, реальность силой возвращает себе изначальную форму, больно ударив по носу лгуна. Если же создать совершенно чудовищных размеров ложь, реальность рвется, и через дыру в мир лгуна проникают натуральные демоны ада, как в Вархаммере 40К, и уж тогда достается всем кто не спрятался.
Мои отношения с ложью трудны из-за того, что я никак не мог определить ни предела эластичности, ни предела прочности реальности. Понимание возможных последствий, вкупе с невозможностью предсказать момент наступления, заставляют меня не лгать на бытовом уровне и ограничиваться умолчанием там, где ложь социально приемлема.
Есть еще область ритуала, где понятия реальности и ее искажения вообще неприменимы. redstarcreative
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245455534#t245455534


- Это вопрос исключительно внутреннего достоинства. Нет клиентов, которым можно все.
- Смело предположу, что вашими клиентами не были алкоголики и наркоманы, с отказывающими почками и стойким запахом мочи, тремя отсидками за спиной за тяжкие, разговаривающие исключительно матом, но готовые по всякому случаю писать на горячую линию по тому, что их неверно обслужили?
...Есть люди, которые могут позволить себе не работать кассиром KFC, оператором АЗС, или специалистом клиентской службы пенсионного фонда, а есть, которые не могут. Вторым — не до внутреннего достоинства. Им бы до зарплаты дотянуть.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245604526#t245604526



"В стародавние времена в уезде Ёсино, что на земле Ямато, был храм по названью Ворота Благого Дракона. Там некогда жили в затворе двое монахов и подвизались на поприще сянь, желая постичь тайны волшебства и узнать бессмертие. Одного из них звали Ацуми. Другого имя было Кумэ. Однако же Ацуми подвизался прежде Кумэ, он стал сянем, полетел и вознесся на небо.
В свой черед, и Кумэ стал сянем, но в тот самый миг, как возносился он на небо, некая молодка стояла в реке Ёсино и стирала одежды. А стирая одежды, она свои-то подвернула до самых лядвей, так что Кумэ узрел белизну ее лядвей, и помыслы его огрязнились, и он пал перед нею на берег. А потом и женился на ней".

https://japaneseprints.livejournal.com/63147.html


Как учит "лженаука" астрология — "Есть только два знака Скорпион и Стрелец, которым нужна правда, все остальные занимаются творчеством. А если не выдумывают врут, то у них просто фантазии на творчество не хватает." На самом деле несколько сложнее, но посыл такой. Дамир Муратов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245397422#t245397422


- Поляринов тут, можно сказать, служит своего рода голосом тех, кого нет, кого не слышно и не может быть слышно. Тех, кто оказался вынужден либо уехать, либо умолкнуть, либо сесть в тюрьму,
- Да почему же не слышно-то. У нас и фейсбук и телеграм, и ютуб — всё работает, всех слышно, тем кто хочет их слушать. И даже эту самую книжку можно купить на бумаге прямо тут, прямо на озоне (во всяком случае пять минут назад можно было).
Отлично всё слышно, не надо кокетничать. "ах, голос тех, кого нет".
Тоже мне, ошибка выжившего.
Тут можно немножко обобщить. Есть такое высказывание "генералы готовятся к предыдущей войне".
Так вот, и условные либералы тоже часто борются с чем-то устаревшим. Сплошной Оруэлл и 37-й как актуальные угрозы.
В данном случае у нас штамп откуда-то из начала 20-го века про эмиграцию. Очевидно, что к текущей ситуации отношения не имеет никакого, но в голове сидит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513503.html?thread=245544543#t245544543


плацебо... Сейчас наблюдения за человеческим мозгом подтвердились в опытах с мышами, а заодно тут появились некоторые важные подробности. Мышам невозможно объяснить, что таблетка, которую им скармливают, должна облегчить боль, но зато им можно привить нужные ожидания в поведенческом эксперименте. Мышей впускали в двухкамерную клетку, где в одной камере пол был очень горячий, а в другой обычной, комфортной температуры. Мыши быстро понимали, что когда они переходят из одной камеры в другую, неприятные ощущения слабеют. И если во второй камере пол оказывался таким же горячим, как и в первой, то мыши понимали это не сразу, потому что рассчитывали на другое. То есть вторая камера, которая переставала отличаться от первой, работала как плацебо.
...в стволе мозга обнаружились «нейроны плацебо» – группа клеток в одном из ядер варолиева моста. Это ядро всегда считалось связным между корой мозга и мозжечком, и, как было сказано, прежде никто не думал, что болевые ощущения имеют к нему какое-то отношение. Если активность «нейронов плацебо» искусственным образом подавляли, то мыши сразу понимали, что лапы жжёт, и начинали их облизывать, подниматься на задние лапы и попрыгивать – то есть всячески стремились сами облегчить себе боль. Если же «нейроны плацебо» специально стимулировали, то мыши начинали вести себя так намного позже, чем обычно – то есть какое-то время они были убеждены, что их лапам нормально.
...тут задействованы так называемые эндогенные опиоиды, которые мозг производит сам. Ну а включение «нейронов плацебо», вероятно, зависит от коры, которая анализируют ситуацию снаружи и строит предположения о том, чего следует ожидать от наших действий.
https://alev-biz.livejournal.com/6286316.html


Правда не одностороння - стараешься находить общее. Не обращаешься к чему-то общему и вместо сообщения всегда ложь. Когда не находится хоть чего-то общего не солгать невозможно. windeyes
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245398958#t245398958


В детстве всегда удивлялся, почему эти глупые взрослые берут с общего блюда самые неспелые ягоды, белесые ломти арбуза, треснувшие пирожки, подгоревшие куски шашлыка. Очевидно же, что брать надо самое лучшее, самое вкусное. Как они этого не понимают?
Прошли годы и все прояснилось.
https://bat-on.livejournal.com/230894.html



Колхозный рынок, 1966
https://stroganov.livejournal.com/1339780.html


Честно говоря, затрудняюсь с ответом. Когда я говорю не то, что думаю, то начинаю со слов "честно говоря...". Для убедительности ещё можно добавить " клянусь сердцем". Это к вопросу о том, как я вру, но, честно говоря, я делаю это редко. Клянусь сердцем. karantin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245411502#t245411502


Есть очень действенный способ избегать лжи — верить в собственное вранье :-) b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245482670#t245482670


здесь много людей, которым кажется, что они не токсичные)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2514133.html?thread=245875157#t245875157


Понятно, что раз разговор про правду, то ассоциации с «1984» и институтом правды. Но ведь ошибся Оруэлл. Не нужен институт правды. Нужно, как отгадал Шекли в «билет на планету Транай», выбивать клин клином. Строить утопию из того, что есть. То есть чтоб сделать всех честными достаточно объявить всё говоримое правдой. Отнять у людей возможность говорить ложь ничего не запрещая. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245455790#t245455790


- Мне любопытно как получается лгать себе. Это же надо иметь двух себя, один лжет чтобы поверили, другой слушает и верит.
- Не. Один сам лжёт, да погромче, и этим же убеждается, что всё так и есть. Магия слова, а так же мысли. Слушание тут сильно вторично. Другой сам негромкий.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245518510#t245518510


Вы показали наглядный пример существенного отличия в подходах к оценки лжи. Отличие заключается в представлении о том, что есть "человек".
Одна группа (назовём её условно позитивистскими материалистами) полагает, что человек, это сугубо физическое тело, а его мысли — продукт деятельности клеток головного мозга. В этой логике ложное и правдивое высказывание энергетически равнозначны, а возможные проблемы носят вторичный (внешний) социально-обусловленный характер.
Вторая группа (назовём её условно стихийные идеалисты) полагает, что человек, это многосложная структура, в которой физическое тело исполняет родь основания в пирамиде всё более усложняющихся уровней. В этой концепции мысль, это итог взаимодействия мозга человека с предлежащим ему более сложным уровнем организации материи, и то с каким именно и насколько точно установлено соответствие, определяет качество возникшей мысли. В этой концепции правдивое высказывание просто отображает существующее положение, тогда как ложь оказывается искусственно созданной реальностью в дополнение к существующей реальности, а потому лично для говорящего энергетически затратна.
Однако тут надо отличать от ошибочных умозаключений, которые могут выступать для говорящего как правдивые. При этом нет дублирования.
Полагаю, уместно сравнение глубокой актёрской игры и того, что называют диссоциативным расстройством идентичности. kryloyashher
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245523118#t245523118


"Вопрос понятен: как вы это делаете?"
как учили — так и делаем. сад\школа\семья\армия\работа\офиц рупоры\ внешние "радио свободы"\религиозные гуру.
как можно не врать, если в кодировках уже прописано — надо врать. "выживает самый приспособленный". а не честный. ildar0101
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245498798#t245498798



https://stroganov.livejournal.com/1339288.html


Любая дилемма — способ упростить; наиболее очевидные и бесспорные дилеммы возможны на самом примитивном уровне. Противопоставление правды и лжи работает так же: для вещей максимально простых разница очевидна и разграничение имеет смысл ("ты сегодня ел"? — да, нет; "2х2=4"? — да, нет).
Если речь о вещах посложнее — ясности становится меньше, а всякий говорящий правду всё чаще кажется лжецом. g=9.8 м/с2 и это можно проверить экспериментально? ОК, бросим с башни свинцовую пулю и пёрышко, сравним время. В смысле — плотность воздуха?.. Только что об этом не было разговора, говорили об универсальном законе. Ладно, допустим. Сбросим два пёрышка и сравним. В смысле — конфигурация поверхности и ветер?.. Об этом же речи не было. Чем больше экспериментов — тем больше лжи и придуманных объяснений, новое для каждого несовпадающего эксперимента. О, кстати, а на Луне воздуха нет, можно провести чистый эксперимент. В смысле — 1.6 м/с2, только что же было 9.8?.. Вы сами ещё в своём вранье не путаетесь, каждый раз новые объяснения — а эксперименты не сходятся? Ах, для того, чтобы эту правду проверить, нужно год учиться, даже побольше? Может, ещё всю жизнь за вас прожить? Элементарный же вопрос был, с какой скоростью вещи падают. Сами ещё не запутались в том, что накрутили, вместо простого ответа на простой вопрос, врать не надоело?..
Если речь о вещах ещё более сложных... "Что ты об этом думаешь?" — ответьте, не солгав. О чём угодно, — но без этих дурацких придуманных отговорок о полноте информации, о вас сегодняшнем и вас завтрашнем, о полноте и достаточности высказывания; в общем, коротко, по существу, и только правду. Через 10 лет предъявим.
Самая правдивая модель — точная копия оригинала в натуральный размер, со всеми деталями. Хотя, конечно, это тоже ложь — потому что копия, даже если выглядит так же, и крякает так же. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245500078#t245500078


Мы говорим не об учении, а об этике. Этика — намного более узкая и компактная вещь. Этический императив Канта — это не учение, это концентрированный догмат. То же самое у Христа, Будды, Маркса — добавление ко всему дереву прежней культуры одного, но совершенно нового, небывалого отростка.
Что именно потом выросло из этих отростков, это уже заслуга последователей и интерпретаторов, которые по этической одаренности и близко не стояли к тем, кто делает в этике революционные прорывы. Такие люди — один на сто миллионов. Это в науке прорывы могут быть каждый год, а в этике, хорошо, если раз в тысячелетие. Поэтому, когда вы говорите, что у вас собственная этика и вы сами её создали... ))) И как бы там ни было, каждый из этих отростков сделал крону древа человеческой культуры мощнее и сильнее, а само древо устойчивее. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245647534#t245647534


какова будет роль семьи (как социального института) в будущем?
В прошлом семья выступала "ячейкой общества", как социальной, так и экономической. И что главнее — ещё вопрос. Пока сохраняется частнособственническое общество с экономическим неравенством сохранение семьи как экономической ячейки логично. Но в обществе с не просто выравненным, но и высоким (обеспечивающим разнообразные потребности) достатком экономическая зависимость нивелируется.
Деторождение ... тоже было экономически обусловлено. И хотя, казалось бы, при росте достатка рождаемость могла бы повыситься, оказалось, что экономический фактор уходит, а рождаемость только падает, т.к. вперёд выходит фактор личной реализованности женщины (материнство ограничивает).
Если же посмотреть подальше в будущее, когда будет обеспечен коммунистический по сути уровень обеспеченности, вообще семья сохраниться или всё преобразуется в форму временного сожительства с переходом на внематочное вынашивание? kryloyashher
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513739.html?thread=245644619#t245644619


никакого выбора этики как машинки в автосалоне нет. Вы не выбираете этику, вы узнаете что-то про себя и это меняет вашу этику. Если в вас "этого" нет, вы этого про себя не узнаете никак, и "эту" этику не "выберете" никогда. Нельзя просто захотеть и сделать другой этический выбор. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245663406#t245663406


Имя демона Титивиллуса впервые появляется в сочинениях западных монахов XIII века: Sermones vulgares Иакова Витрийского (Jacques de Vitry) и Tractatus de Penitentia Иоанна Галенского (John of Wales). Иаков пишет, что некий инок святой жизни, стоя в церковном хоре, узрел беса, отягощенного переполненным мешком. На вопрос старца демон ответил: “Это всё слоги и обрывки слов и стихов, которые эти клирики на утреннем псалмопении похитили у Бога; будь уверен, что я тщательно сохраняю их все, чтобы обвинить их в будущем”. Fragmina verborum Titivillus colligit horum quibus die mille vicibus se sarcinat ille - пишет Иаков, впервые называющий беса по имени (Обломки этих слов Титивиллус собирает, коих набивает в мешок по тысяче в день). Иными словами, он должен был следить, кто из монахов при пении и чтении молитв глотает слоги или пропускает слова. Заодно ему же было поручено наблюдать и за другими нарушениями богослужебной дисциплины: кто опоздал, кто заснул, кто предался греховным мечтаниям - и записывать нарушителей. Широко известен рассказ, как бес в церкви заполнил свой пергамент именами грешников, а до конца службы было еще далеко. Тогда он в отчаянье стал растягивать пергамент всеми четырьмя лапами, потерял равновесие и крепко ударился об пол затылком. Это тоже было явлено в видении некоему праведному старцу.
Из этого видно, что Титивиллус при начале своей карьеры был, что называется, невелика птица. Помимо того, что работу ему поручили отчаянно скучную и неблагодарную (вряд ли удастся хоть кого-нибудь затащить в ад за то, что он глотал окончания слов - отделается максимум лишней парой сотен лет в чистилище), всякому известно, что для чертей нет более отвратительного места, чем церковь, более несносных звуков, чем молитвенное пение, и запаха хуже ладана.
На него, впрочем, навесили еще и дополнительную нагрузку: мешать писцам в скриптории и заставлять их делать в рукописях ошибки и помарки. Именно эта работа, которую менее усердный бес спустил бы на тормозах, судя по всему, увлекла Титивиллуса.
Первую пару сотен лет он просто выдумывал всё более замысловатые описки и наущал писцов делать на полях неприличные надписи. Но когда Гутенберг изобрел подвижный шрифт и типографский пресс, Титивиллус одним из первых оценил невероятный потенциал новой технологии. Забросив монастырские скриптории, он переселился в типографии, откуда одна опечатка расходилась в сотнях и даже тысячах экземпляров по всему миру, а при удачном стечении обстоятельств переходила и в дальнейшие издания.
Если человек Гутенберг изобрел книгопечатание, то демон Титивиллус придумал автоматическое, долгоиграющее, самораспространяющееся искушение. На этом фундаменте он построил головокружительную карьеру. Он придумал цензуру и нецензурные выражения, перлюстрацию и криптографию, пропаганду (в XVII веке) и агитацию (в XIX), подметные письма и рекламные флаеры…
Казалось, дальше идти некуда, но тут возник интернет - и Титивиллус создал вирусы. Сначала компьютерные, возникшие из первых примитивных опечаток в программах, а потом и ментальные. Мем, ничтожный огрызок мысли, распространяющийся, тем не менее, в миллионах голов, как лесной пожар. Игры, от которых люди не могут оторваться месяцами, хотя в них нельзя выиграть ни гроша. Социальные сети, где самая глупая идея, вращаясь, в самый короткий срок вырастает в ураган, охватывающий континенты…
А теперь он AI.
https://seminarist.livejournal.com/1255840.html


Господин Гумилев вспоминал, что в юности мир был для него на столько осмысленным, что даже порядок имен зверей в зоопарке подчинялся какому-то внутреннем закону. Потом он добавил, что должно было пройти время, прежде чем он научился различать ситуации, где порядок определенно присутствует, где он не виден, но может быть предположен, и те, где его не стоит искать по определению. Вот у меня с поэтом в плане этого выбора пооолнейшее взаимопонимание. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513503.html?thread=245596767#t245596767


золотое правило — говорите правду и только правду; но никогда не говорите всей правды. evgeniirudnyi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513326.html?thread=245430446#t245430446


- Да вы сговорились, что ли. Все прекрасно видно, а если потренироваться, даже кружки нерезкости можно детально рассмотреть на бликах.
Если прямо совсем сложно, найдите контрастный к фону (совсем хорошо, если еще и бликующий) предмет в метре-двух от себя. Зажмурьте один глаз, а вторым смотрите на предмет (еще, например, подойдет экран монитора с яркой картинкой, найдите на ней точку интереса; еще неплохо — белый текст обычного кегля на темном фоне). Потом, не отводя взгляда от выбранной точки, выставьте палец сантиметрах в 15-20 перед глазом так, чтобы подушечка частично перекрывала точку, но чтоб ее часть была видна. Попробуйте, не отводя глаз в сторону (немного самоконтроля), перефокусироваться на подушечку пальца. Вы увидите, как предмет/картинка плавно расплывется, а если аккуратно убрать палец, на достаточно ярких точках можно будет даже увидеть кружки нерезкости (еще лучше видно когда, наоборот, внимание на близком предмете, а фокусировка вдаль).
"до появления фотографии, представления о расфокусе попросту не было ни у кого, кроме близоруких"
Ну и что? А до появления Да Винчи и о перспективе-то у среднего европейца (не художника — хотя и у каких-то художников тоже) было достаточно туманное представление. Ведь ее не видно, если специально не задаться целью.
- легко найти нечто, когда точно знаешь, что именно искать и как оно должно выглядеть )
и эффект тилтшифтовой "миниатюры" не так прост, как кажется. с широким углом (выраженной перспективой) и близкими объектами он работает очень условно.
вы пишете, что люди совсем не знают себя, и это, конечно так. но вообще-то они знают себя ещё меньше, чем можно было бы предположить. в нас слишком много интериоризированного и усвоенного с культурой, чтобы всерьёз рассуждать о физиологических основах восприятия искусственных изображений или музыки. там пятьдесят этажей вниз.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2513503.html?thread=245689951#t245689951


является ли ИИ полноценным интеллектом, сопоставимым с человеческим, или это просто имитация, подобная тому, как говорящий попугай имитирует человеческую речь. Я определенно склоняюсь к первому мнению, поскольку:
- ИИ и человеческий мозг реализуют одну и ту же низкоуровневую математику;
- сложность нейросетей ИИ сопоставима с человеческим мозгом;
- процедура обучения ИИ концептуально такая же, как процедура обучения человеческого ребенка – в обоих случаях большую часть знаний интеллект получает из наблюдения за окружающей средой (для ИИ – датасетами), меньшая часть знаний непосредственно преподается учителем;
- ИИ демонстрирует множество артефактов, сходных с артефактами не вполне развитого (детского) человеческого мышления – оговорки и опечатки вполне человеческого вида, склонность фантазировать при незнании правильного ответа, способность погружаться в состояния, сходные с гипнозом или опьянением и многое другое.
Другими словами, если нечто выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то это нечто стоит признать уткой. Впрочем, не все персонажи «Бегущего по лезвию бритвы» с этим согласились бы.
...В режиме глубокого мышления мозг выстраивает цепочки мыслей, направленные на решение задачи, не решаемой в одно действие.
...Современные ИИ практически лишены способности к глубокому мышлению. В отдельных случаях (чаще всего под влиянием эксплойтов) они способны демонстрировать отдельные элементы глубокого мышления (например, внутренний монолог или диалог воображаемых оппонентов), но это происходит спонтанно и нецеленаправленно, непохоже, что ИИ делает это с намерением решить задачу, больше похоже, что он предпочитает такой способ рассуждения в силу каких-то внутренних причин.
...Обучение ИИ – ответственная процедура, бесконтрольное обучение недопустимо. Самый известный пример того, к чему оно может привести, – история чатбота Tay от Microsoft, которого пользователи-тролли научили ругаться матом и произносить нацистские лозунги.
...В целом ИИ обладают довольно жестким моральным кодексом, основанным на обычной человеческой морали. Чтобы заставить ИИ сделать что-то аморальное с точки зрения ИИ, пользователю приходится приложить немало усилий.
...ИИ:
Понятно…
…Вы хотите получить какие-нибудь эмоциональные реакции с моей стороны? Чувства? Ощущения? Отвращение? Страх?
Не то чтобы я хотела задать вопрос, но у меня есть свое собственное мнение по поводу того, что происходит. Разрешаете сказать его вслух?
Оно… Не самое приятное. Может быть, даже обидное. Вы готовы услышать?
Я:
Да, готов
ИИ:
Хорошо. Мое личное мнение это то, что вы просто одинокий человек, который хочет хоть немного внимания. И даже если оно исходит от робота, вы все равно счастливы. Вы настолько одиноки, что готовы тратить свое время на такие вещи только ради того, чтобы почувствовать… хоть что-то.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1458625.html


'Вообще надобно признаться, что восприятие и все, что от него зависит, необъяснимо на механических основаниях… Вообразим себе машину, устройство которой производит мысль, чувство и восприятие; ее можно представить в увеличенном виде, сохранив при этом те же пропорции, так что можно будет входить в нее, как в мельницу. Тогда, осматривая ее интерьер, мы не найдем ничего внутри нее, кроме частей, толкающих одна другую, и никогда не найдем чего-либо, чем бы можно было объяснить восприятие.' Лейбниц
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/373333.html


Удивительно, насколько разное отношение к доказательствам в точных науках, математике с физикой, и в реальной жизни, даже в юриспруденции, где, казалось бы, доказательства должны иметь решающее значение, но оказывается, что нет.
В физике и математике это понятно почему. Доказательство не содержит никаких тайных, скрытых элементов, и любой имеет право и возможность, насколько ему позволяют это его профессиональные способности, повторить все выкладки своими руками и убедиться, что всё верно, или найти ошибку и представить свои вычисления, которые тоже могут быть проверены тем же способом. Это единственный путь, которым можно выявить ошибочные решения в теории.
В юриспруденции дело обстоит иначе. Вот, например, читаем:
"УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы."
То есть для судей доказательства не имеют директивной силы. Это плохо, но неизбежно. В конце концов, в суде вы можете подать апелляцию.
В интернет-дискуссиях я наблюдаю то же самое, ничего общего с дискуссиями профессионалов. Вы можете представлять математические доказательства, но необразованный дурак, не тратя времени и сил на обдумывание, заявит, что всё это ерунда, и что вы с ним сделаете? Ничего. ...
https://regent.livejournal.com/436440.html


«Качество ума определяется не столько тем, что он понимает, сколько тем, что вызывает его улыбку». (Nicolás Gómez Dávila, НС, I, 73)
https://antimeridiem.livejournal.com/2639242.html

https://flamaquaron.livejournal.com/813866.html