c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Возраст - экзамен, который делается строже год от года: нет ничего легче, чем быть очаровательным младенцем и нет ничего достойнее, сложнее, чем быть стариком, который с честью несет свое бремя.
https://arthoron.livejournal.com/377733.html


партия жуликов и воров является огромным шагом вперёд по сравнению с партией воров и убийц. iv_an_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525367.html?thread=250614711#t250614711


в каком то фильме было: "Я не могу им перевести вашу фразу. Они ее совершенно не поймут, так как они или делают или не делают." passer_by_plain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2524457.html?thread=250628905#t250628905


Кажется, Альберт Швейцер настаивал на отсутствии различия между терминами "цивилизация" и "культура". Контекст этой мысли понятен: это про ценности, неведомые варварам. Сегодня с цивилизацией больше ассоциируются технологии и инструменты, с культурой, увы – этикет и техничность. Одним словом, умение пользоваться вилкой плюс сама вилка, с моторчиком. И красивая картинка на стене. Для цивилизованного человека "выглядеть" важнее чем "быть".
Цивилизация поднялась над варварством потому, что тоньше и глубже постигала мир. Благодаря этому она смогла выстроить верную иерархию ценностей. Как только она утратила реальность высшей ценности и оделила себя от Бога Живого, она сама стала варварской.
https://ex0rtodox.livejournal.com/87586.html


Итак, для начала начнем с ответа на вопрос "Когда давать смартфон ребенку?".
Правильный ответ (да, уже существуют и исследования, и книги, я всё напишу) - НИКОГДА.
Нет, ему не пойдет это на пользу. Ему это пойдет ВО ВРЕД. Родители, которые успокаивают-уговаривают себя тем что "ну у его друзей есть, как же так, его же не будут пускать в группу друзей со смартфонами" я отвечу коротко и просто: ЕМУ НАДО ДЕРЖАТЬСЯ КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ ОТ ТАКИХ "ДРУЗЕЙ". Потому что дети, которым давали смартфон с 4 лет, и которые выросли приклеенными к экрану, ПО АБСОЛЮТНО НЕОПРОВЕРЖИМОЙ СТАТИСТИКЕ станут самыми анти-социальными, самыми депрессивными, самыми злобными, самыми бесчеловечными и самыми ущербными среди всех детей. НЕ ДАЙ БОГ ВАШ РЕБЕНОК ЗАВЕДЕТ С ТАКИМИ ДРУЖБУ.
https://aridmoors.livejournal.com/999350.html



как активность слуховых сенсорных нейронов связана с предстоящим выбором принятия решений.
...Сигналы, связанные с обнаружением звука, появлялись быстро, но также быстро и исчезали – примерно через 400 миллисекунд после подачи звука, и широко распределялись по всем слоям коры. Напротив, сигналы, связанные с выбором движения, которое мышь собирается совершить, возникали позже – до того, как решение было выполнено, и были сконцентрированы в более глубоких слоях коры.
Несмотря на временное разделение между стимулом и активностью выбора, дальнейший анализ выявил интересную связь: нейроны, которые реагировали на определенную звуковую частоту, также имели тенденцию быть более активными в отношении действий, связанных с этими звуками.
...ранние сенсорные сигналы в слуховой коре не предсказывают окончательный выбор мышей, а сигналы выбора появляются значительно позже. Это свидетельствует о том, что сенсорные сигналы в слуховой коре не вызывают непосредственно действие мыши, а сигналы выбора, вероятно, вычисляются в более высоких областях мозга, участвующих в планировании или выполнении движений, которые затем отправляют свою обратную связь в слуховую кору.
https://alev-biz.livejournal.com/6363058.html


Тема анатомии и физиологии мне очень интересна. Чую, начни я жизнь заново, наверное, поступал бы на биофак. Возможно, и в меде есть подобная специальность - изучать тело человека как таковое (не лечить), но на биофаке точно такая специальность была. Я сам то на мехмате учился и поэтому... нет, не то, что вы подумали... девушки у нас были, и красивые и очень красивые, две "Мисс выпускница" были даже, Кострома и Макеевка, просто их было мало (девушек), четверть примерно из всего потока. Так вот, у меня в связи с местом учебы есть сравнительный хит-парад девушек других вузов. Почему вузов - потому что логично, что если ты сам в вузе то и на праздники/дискотеки ты идешь тоже в вуз, а не в ПТУ. Я знаю, о чем говорю, потому что я поступил в вуз со второй попытки, а год потерянный провел в ПТУ. И надо сказать, он был совсем не потерянный... в отличие от двух лет армии. Так вот, на биофаке, по моим наблюдениям, были самые умные девы. По сравнению с текстилем, керосинкой и инязом. В инязе , честно говоря, вообще был самый...как сказать... не то, чтобы неумный, а, скорее попугайский контингент. То есть, разумеется, помимо языков там была и литература и филология, и вот что ни спросишь - обьяснить не могут. Выучили - и все. А умение обьяснить нубу, как я считаю - один из главнейших признаков ума. Были, конечно, и исключения.... вот у меня была одна переводчица с хинди - та была вполне прошарена. Но на попсовых языках учились в основном попугаихи...
...На Авито мне стали подсовывать гробы.
Гробы, Карл!!! Тема гробов не обсуждалась ни устно, ни письменно в доме. Я думаю....что же послужило включателем таргета?????
https://conti-nues.livejournal.com/314320.html


Тучки небесные, вечные странники!
Нет у вас родины, нет вам изгнания.
(М.Ю.Лермонтов)
Вдруг увидела, что в этом с детства знакомом стихотворении есть такое хорошее объяснение происходящего с нами. Точнее, уже не с нами, давними друзьями и близкими людьми, а с ними. С теми, кто как выразился ещё в 22 году Сергей russhatter, построил забор посреди того пространства общей жизни, в котором все мы высказывались, спорили, любили, возмущались, радовались и огорчались, поддерживали друг друга. С тех пор забор ещё подрос и уже всякая надежда на то, что они одумаются и бросят обижаться на нас и на страну, попробуют поговорить, постараются услышать нас, что захотят выйти из этой своей добровольной изоляции, хотя бы просто испугавшись одиночества и… и да, изгнания… , в общем, все надежды рассеялись. И уже давно.
...Так что и раздумывать дальше о том, что там с ними, за забором, чем живут они, как выдерживают вот это состояние отделённости от нас всех, уже бесполезно. Бесполезно, но как не думать-то?
https://nchudova.livejournal.com/256225.html


Я перевожу. Во время интереса к христианству много времени ушло, чтобы понять хотя бы примерно, что такое "грех", "единосущность", "гордыня", "крещение", "будьте совершенны", что именно сделал Христос, как именно ему подражать и так далее. Понятность для себя по итогам я оцениваю ну 30-50%, сколько-то. У меня сложился довольно внятный и четкий (для меня) образ христианской идеи, и мое возможное место внутри этой идеи. Это заняло около 15 лет.
Теперь я интересуюсь буддизмом. Слово "интересуюсь" тут не нужно понимать как хобби, саморазвитие и тому подобное, скорее это работа по переоценке жизни в контексте какой то религиозной большой системы. Комплексная такая. Зачем? потому что другого глобуса у меня пока нет. Потому что есть мир, душа, я, и есть религиозные корпусы, которые об этом, и вполне логично их изучать, чтобы понять, какие ответы уже есть и как ставятся вопросы.
Буддизм точно так же требует перевода, ну и перевожу, что ж. С внутреннего языка на внешний, пользуясь внешними источниками. ...С ним легче, потому что он не вызывает отторжения на уровне энергии, что ли, вкуса — как в случае с христианством, где это отторжение приходилось преодолевать. Он скорее как нейтральная такая большая университетская программа. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250342808#t250342808


вещей пустотную природу
я вижу в ясности ума
а ты мне снова про работу
ну ма
© neverter
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525367.html?thread=250640055#t250640055


Еще с детства я пыталась, и долго пыталась, искать в религии ответы на свои глубокие вопросы. Перебрала чуть ли не все возможные религии мира, и эзотерические практики, и прочее и прочее. И убедилась, что там нет ответов на мои вопросы. Ни в тех, старых словах, ни в словах новых. Это просто вообще все про другое. Поэтому в этом смысле религии для меня закрылись. Но вот в культурологическом и филологическом смыслах отнюдь не закрылись, а очень даже и весьма и интересны. Как люди себе представляли как все устроено и каким словами они об этом говорили.
Пытаться переводить термины религий на современный язык - довольно соблазнительный путь. Действительно, если, скажем, буддизм говорит, что человек состоит из страстей, и то, как он объясняет как именно человек из этих страстей состоит - довольно хорошо соотносится с современными представлениями нейронауки. Но это, тем не менее, экстраполяция, попытка спроецировать наши нынешние представления на какие-то древние. А мыслили ли древние именно то, что можем сейчас об этом помыслить мы? А соотносимо ли вообще их мироощущение с нашим? Когда раннее христианство говорило "раб" - слушатели это понимали как метафору, или в буквальном смысле? Когда буддизм описывает во всех подробностях нефритовые и яшмовые дворцы и колонны и пруды с жемчужными рыбками в Нирване - это метафора в каком смысле? Метафора благоденствия в общем или буквальная иллюстрация благоденствия царей? И на эти вопросы нет какого-то однозначного ответа. Возможно сейчас Будда или Христос или Моисей говорили бы какими-то другими словами. ...Но сами же религии, в их ортодоксальном изводе, говорят о недопустимости вольного трактования того, что написано. А у нас нет никаких оснований предпочитать неортодоксальные ветви ортодоксальным. И мы оказываемся в некотором тупике.
Я подумала над этим тупиком, и пришла к выводу что он разрешается только одним единственным спсобом - максимальным погружением в контекст, абстрагированием от себя нынешней и от своего опыта. И попытку понять что говорит какая-то религия непосредственно через опыт. Который потом может быть переведен или не переведен в какие-то другие слова. Но чтобы он смог быть переведен, опыт этот должен быть достаточно полным и целостным. И если такого нет - то можно и не пытаться. И просто любоваться словами и их историей, как некие слова тогда-то значили одно, а теперь стали значит другое. Это тоже довольно увлекательно. gadyuka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250345112#t250345112


Никак не соотношу. Своими словами называю понятия, на современном языке.
А что касается непонятного древнего языка религии — так ведь у человека есть ещё и потребность в чудесном и сказочном. Вот эти непонятные слова и играют роль заклинаний. Не факт, что их надо обязательно "расколдовывать". Например, в детстве, когда я не знала английский, песни на английском звучали чудесно и загадочно. А потом я засела со словарём, и таки перевела пару текстов. Сильно разочаровалась их примитивности, по сравнению с текстами тогдашней советской эстрады.
И теперь я примерно так же отношусь к языку религии. Я подозреваю, что в расколдлованном виде смысл этих слов не будет чем-то таким поразительным. Но я не лезу и не ломаю кайф другим людям (и себе) от выслушивания заклинаний на чудесном утраченном языке. Конечно, пока эти люди сами не лезут ко мне, наслушавшись заклинаний, и не пытаются решать современные проблемы на основе рецептов из древнего "заколдованного" языка. ixbin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250345368#t250345368


Проблема не в "специальном" языке.
Проблема в специальном (особом) дискурсе.
И понимание обеспечивается только реальным практическим вхождением в этот дискурс.
В случае Православия — участие в церковных богослужениях (в первую очередь, в Литургии) и личная молитва (с стремлением к постоянной — в любой ситуации по любому вопросу/проблеме).
Без молитвенного общения с Богом "религии" (=~ "связь") нет. a_lazar
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250348440#t250348440


"глубокие вопросы" - это следствие утраты эмоционального контакта со своей жизнью. Когда человек по каким-то причинам перестает чувствовать, что ему нравится, что ему хочется и т.п. - начинаются попытки все это вывести рационально.
Поэтому, когда у меня появляются глубокие вопросы, это для меня красный сигнал: "Надо больше гулять на природе". gleb314
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250348952#t250348952


Мне хватает Евангелия и молитвослова. В стандартном виде. Ничего не трактую и не перевожу. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250350488#t250350488


С каким из религиозных языков соотносить? С иудейским, мусульманским, буддийским, синтоистским, христианским, конфуцианским? Предки жили лучше, чем мы сейчас, были умнее и знали больше. Нам надо назад, в золотой век, в райский сад навсегда запертый от нас из-за первородного греха. Не забыть, что баранина будет халяльной, если заколоть барана с упоминанием Аллаха. Забудешь — кафиром станешь. Прежде всё было лучше, чем сейчас, жили в Раю счастливо и беззаботно, и всё понимали, а нынче вавилонское столпотворение. А всего-то и надо, что вспомнить сакральный язык предков, и глубокие вопросы о собственной жизни сами собой разрешатся. kaktus_okamenel
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250353304#t250353304


Она, насколько я помню, целиком не репродуцировалась. Если только в каких-то бумажных альбомах, может быть. В интернете не видела.
Я склеила вот только 5 частей, по одной стене, с собственных фоток.
Меня она тогда в живую потрясла до глубины души именно целостностью образа. Как все это работает вместе. И как отдельный популярный фрагмент работает _не_так_.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2524304.html?thread=250595472#t250595472


Я особо не обсуждаю ни с кем такие вещи, но во внутреннем монологе об экзистенциальных вопросах часто использую слово "душа". Не знаю подходящего атеистического аналога да и не интересно, "душа" очень хорошее слово по-моему. Каждый человек интуитивно представляет, где у него душа, чего тут пояснять. mejlaxs
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250365080#t250365080


- Я полез в вопросы религии в 15 лет, потому что хотел иметь представление о христианских сюжетах, чтобы нормально понимать аллюзии из литературы и изобразительного искусства. Прочитал ОЧЕНЬ много литературы, сначала антирелигиозной (лучшего справочника по библейским и евангельским сюжетам, чем "Забавная Библия" и "Забавное Евангелие" Таксиля в мире не существует), а потом уже и собственно христианской (в те годы достать Библию и Евангелие было не просто и не безопасно). В том числе богословские труды.
Потом я читал и о других религиях, и тоже много разного.
А еще потом я прошел катехизацию в католичестве.
Поэтому для меня нет никакой проблемы понимать религиозные термины.
- У меня тоже религіозное образованіе началось съ Таксиля.
Упокой, Господи, душу раба Твоего Гавріила.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250366104#t250366104


с рождения духовно ориентируюсь на стихотворение В.В. Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо". обычно этого достаточно. e_hova
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250366360#t250366360


- А что, есть носители русского языка, которые не понимают смысл слова "грех"?
- Так как я германист, а не славист, потому приоткрою с той стороны это понятие. С германской.
У них же было это слово до христианизации. И означало оно признание правды, вины, "как на самом-то деле было". И восходит к тем же праиндоевропейским фундаментам, что и hwes, который теперь was по этой причине в парадигме у be. Это не просто уже бытие, это свершившийся факт, был. Sunjō — это ещё и родственник современному sooth, а soothsayer — вообще прорицатель.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250374808#t250374808


Ох. У меня с религией долгий и трудный разговор.
Вкратце так: вырос в семье священника, всё детство провёл в храме — искренняя детская вера, временами горячая молитва и яркие религиозные переживания (не скажу "опыт"). Затем студенчество в богословском институте — познание нюансов религиозной культуры и истории, желание послужить Делу. Затем внезапное понимание, что в Бога-то я не верю. Что это была детская вера, как в дедмороза, а подом юношеская инерция (я не представлял, что могу иначе). И вот ощущение, что на том конце провода никого нет, что говорю с пустотой.
Затем долгие и муторные, временами мучительные поиски и раздумья. Понимание, что мир скорее всего пуст-детерминирован и бессмысленен. Что Бог — очень красивая выдумка людей, чтобы закрыться Им от зияющей пустоты. Хотя я не уверен в этом на 100%.
Мой церковный, как говорится, "бэкграунд" сделал религиозный язык — языком моего мышления. И теперь получается парадоксальная ситуация — при моём атеизме, или лучше сказать, скептицизме-агностицизме, самый удобный для меня язык для разговора о вопросах этики, смыслов и прр.. это язык христианской культуры.
...ИМХО, суть религии — встреча с Ним. И если Он есть и ты с Ним встретился, то забавные древне-традиционные словеса и парчовые одежды совершенно не мешают диалогу. Можно поправлять. Можно не поправлять. Это вопрос второстепенный. А те, кто ломают копья вокруг реформации или консервации — они видят в религии не Откровение, а комфортную культурно-историческую тусовку. Ну то-есть какой-нибудь просветлённый старец может вполне иметь своё мнение по вопросу перевода на современный русский всяких "скимнов", "влагалищ" и "алекторов" , но это в рейтинге занимающих его проблем где-то на 176-м месте. brat_chik_2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250373016#t250373016


В подростковом возрасте достал Евангелие (при Брежневе это было непросто), чтобы узнать, что в нём написано. Понял, что не верю. Трудностей с этим не было, вырос в семье атеистов, учил в школе, что бога нет. С приходом свободы познакомился ближе с верующими и обнаружил, что тормозов у них нет, примерно как у алкоголиков. Слово "грех" употребляю. Со смертью некоторых близких людей и собственным старением понял верящих в загробную жизнь, но сам ещё не уверовал. Проблема ещё в том, что у нас с попами борются откровенные русофобы вроде Александра Маркова, который тебе объяснит, что бога нет и русских нет. 66george
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250374296#t250374296


Да, так и говорю: "Это грех". И никаких других слов не употребляю. Если ты знаешь, как этот предмет называется, то почему его надо называть иначе? Зачем обманывать себя? Чтобы убежать? Спрятаться? От себя?
Слова запечатлены в твоих мышцах. В мышцах гортани, лица. Правильные слова красивы. Если ты часто произносишь правильные слова, то и лицо твое становится красивым. Чтобы говорить матом, надо думать матом.
Платон первым переживал, что люди, научившись писать, перестанут повторять правильные слова и потеряют знания. Он связывал речь с познанием. В том смысле, что цель всякой речи это познание. Но чтобы нечто познать, надо сначала его много раз назвать. Чтобы мышцы натренировались произносить название. Когда это произойдет называемый предмет многократно выделять из фона, то есть его определять. Но многие люди (студенты тоже люди?) не утруждают себя определениями. И для них слова мало или ничего не значат. Слова священника для всех прихожан знакомы, но не для многих значимы, потому что в большинстве своем прихожане не утруждают себя их определениями. Если же ты натренировался определять значение слова, то дальше ты уже пользуешься его образом и этот образ ты можешь выразить знаками, то есть изобразить слово. Где-то в этот момент происходит свертка, и это слово начинает жить в тебе собственной жизнью. Например слово “грех“.
Понять — это поместить внутрь себя. Если не пользовался словом грех, то как поймешь что это? Современному человеку столь же доступен язык религии, как язык квантовой физики. Чтобы тащиться от уравнения Шредингера, надо много много раз его воспроизвести, чтобы оно стало твоим телом. uliaushuk
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250381464#t250381464


У меня, кажется, не возникает вопросов о жизни, которые бы требовали этого языка, в частности, во внутренних размышлениях о себе точно нет слов грех и дхарма. Там совсем другие слова используются, достаточно общеупотребительные - вина, выбор, последствия, ответственность, лень, время, возможности. catta
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250386328#t250386328


Мое самомнение весьма и весьма велико, но все же, не столь громадно, чтобы позволить себе устанавливать новые термины в области, где не являюсь исключительно хорошим специалистом или первооткрывателем.
Для моих скромных нужд, как правило, хватает имеющейся религиозной терминологии, тем более, в иудаизме она весьма развернута и тонка, мной далеко не освоена имеющаяся.
Что же до разрешения "глубоких вопросов жизни", полагаю к сорока, когда войдешь в возраст "не колеблющегося", они должны быть разрешены. Все. Человек, что не сделал этого, вызывает некоторое удивление и настороженность. И это в лучшем случае. konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250391960#t250391960


русский язык сейчас распухает — он пошел мигрировать, в разных стратах проявляется по-разному и смысл отдельных слов и высказываний меняется, сильно меняется орфография. идёт процесс расширения числа диалектов — подобно тому как расширялся испанский, португальский и английский, но без колоний. смертельному разбавлению, видимо, препятствует связующий интернет. vadperez
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525592.html?thread=250513816#t250513816


- Потуги русской интеллигенции выглядят жалко
- Как будто в первый раз выглядят жалко. Вот уже два века с гаком. Это как с 'вы против всего мира'. Ну и что? Против, тем хуже для мира.
- Как будто потуги зарубежной интеллигенции выглядят иначе. Вопрос, в чьих глазах. О, сюжет!
- Ну да. Мудрость в глазах смотрящего на мудреца, как и всё в этой нашей убогой социальной жизни.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2526065.html?thread=250534257#t250534257


- у меня есть такое ощущение, как будто Вы и себя саму подменяете абстракцией, я уже, кажется, говорил. Когда люди не говорят о себе, а говорят о своей личности или о своём "Я" — это вот такая подмена и есть…
- Это, в целом, как ощущение — довольно верное, полагаю, ощущение. Только это не подмена и не абстракция, это следствие процесса диссоциации, деконструкции, доведенно до своего апогея, до предела. Я намеренно этим занималась пару десятков лет. И уже по-моему упоминала где-то, что в апогее этого процесса в качестве "я" обнаруживается дырка от бублика, и эта дырка на этом этапе "самопознания" — не абстракция, они физически осязаема. А личность ощущается как сам бублик, наросший вокруг этой дырки. Возможно, что для человека, у которого нет такого опыта диссоциации, совершенно и непонятно (не сенсорно-очевидно) то, что я пытаюсь выразить. Это вот как люди тут рассазывают про ОС или про религиозно-мистический опыт, и это все совершенно непонятно людям, подобного опыта не имеющим.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2524304.html?thread=250513552#t250513552


Вторая тема для размышлений, которую предлагает Рейнеке: Рене Жирар, говоря о выборе жертвы, сосредотачивает внимание на том, чем она отличается от остального сообщества, а предлагает подумать, чем жертва похожа на своих гонителей. И это действительно важная тема, потому что священная жертва должна представлять и замещать собой общество, значит, должна как-то быть с этим обществом связана, по крайней мере, в значительной степени и в то же время чем-то выделяться.
Тут, конечно, нельзя не вспомнить историю евангельской Жертвы, о которой так много пишет Жирар и которую ставит в центр своих размышлений, по крайней мере, в более поздних трудах. Ведь конфликт Иисуса с фарисеями (куда более сложный и многомерный, чем о нём принято думать) во многом определялся тем, что они видели в Нём одного из своих, такого же учителя, равви, и возмущались именно тем, что Он в некоторых своих речах и поступках ведёт Себя не так, как принято в фарисейской традиции. Да и ессеи (или какая-то группа, близкая к ним), которые тоже присутствуют в Евангелии, хотя и не столь заметно, тоже удивляются и возмущаются действиям Иисуса, так что Иоанн Креститель даже посылает своих учеников с вопросом: «Ты ли тот, кого мы ждём?».
А ещё есть история апостола Павла, о которой не так часто вспоминают, к сожалению. Ревностные иудеи так его ненавидели, что прям кушать не могли (буквально) именно потому, что он изначально был одним из них, фарисеем из фарисеев, а стал христианином, и они в конце концов сами пытались его убить прикончили. Мало того, и христиане, требовавшие соблюдения Закона во всей полноте, тоже конфликтовали с апостолом Павлом (и, по всей видимости, распространяли о нём слухи, которые вполне могли стоить ему свободы, а то и жизни) и тоже потому, что видели в нём одного из своих, отказавшегося от исповедуемых этим сообществом принципов.
И, наконец, третья тема из статьи Рейнеки: об анализе с жираровских позиций остроактуальной «культуры отмены». Она рассказывает две истории, когда из-за неудачного даже не действия, а высказывания, причём совершенно безобидного, в сообществах вспыхивали жуткие скандалы, приводившие к ссорам между участниками, расколу, и то, что практически сразу удавалось найти подходящую жертву и обрушить на неё весь внезапно возникший гнев, доведя в одном случае до попытки самоубийства, не решило проблему – скандал продолжал шириться, и никакого общественного согласия так и не возникла. То есть механизм преодоления кризиса через жертву, тот, который описывает Жирар, в этих случаях не сработал или, вернее, сработал не до конца, и автор задаётся вопросом, почему так произошло и неужели действительно ли к современным конфликтам не применимы классические принципы?
Я бы со своей стороны рискнул предположить, что жираровский механизм жертвы работает в сложившемся, консолидированном обществе, с выстроенной системой взаимодействий, с разделяемыми подавляющим большинством представлениями о правильном и неправильном, и такое общество он только дополнительно сплачивает. А мы сейчас оказались в ситуации не сказать чтобы войны всех против всех, но близко к тому, наши конфликты всё больше обретают сущностный, почти религиозный характер, и стороны противостояния не могут прийти к согласию практически ни в чём. В такой ситуации жертва для них становится героем для других, и травля жертвы лишь ещё сильнее провоцирует конфликт, раздувает его.
https://olnigami.livejournal.com/386556.html


На мой взгляд, основная проблема Германии была в том, что она не успела вырастить многочисленный и зрелый правящий класс, способный сообща вести корабль страны по бурным волнам международной конкуренции. А попытки государства и порожденного им аппарата взять на себя функции этого правящего класса оказались крайне неуспешными: они легко попадали в расставленные ловушки, доводя вроде бы вполне успешную в научно-техническом отношении страну до полной катастрофы. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2526065.html?thread=250531441#t250531441


Гаджеты не просто ускоряют мир, гаджеты сокращают период ожидания отложенного удовольствия, сокращая сам базис человеческой цивилизации - личную волю к тому, чтобы перетерпеть дискомфорт во имя своего грядущего успеха. Хуже того, гаджеты еще и формируют цели и сроки удовольствия от их достижения. Нас, как мышей, запустили в целиком контролируемый извне лабиринт.
https://chispa1707.livejournal.com/3895059.html


- Ну а вообще... я вот в детстве не прочёл "Анну Каренину"... ну а прочтя во взрослом состоянии, был в недоумении: как же все эти люди, вроде бы читавшие, могут не понимать, что это вот — страшный, окончательный приговор "России-которую-мы-потеряли". Именно её-то и символизирует главная героиня, оказавшаяся в итоге такой же пустой, как и её братец, и хватает её только на это, на отчаянное бегство от себя в самоуничтожении. Но и во всём остальном — никакого просвета, Толстой это очень тщательно отслеживает, старательно прорисовывая все прочие сюжетные линии...
- Прототип Анны Карениной — дочь Пушкина Мария Гартунг; на деле она прожила почти сто лет и умерла при советской власти, не дождавшись получения госпенсии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2526065.html?thread=250594417#t250594417


Мое представление схоже с Вашим - игра на разных полях, где смещение фигуры на одном, часто изменяет положение не другом, при это все делается в условиях недостатка ресурсов и сведений. В этих условиях даже гениальный игрок обречен на, по крайней мере, ситуативные поражения, так как у противника просто пешек больше. Существенное но... нужно быть готовым ,что если у тебя нет императивных нравственных норм, и все "только бизнес", мало кто будет сражаться за тебя, зная, что ты его продашь, как только сочтешь это выгодным. Ведь тогда активно сражаясь за тебя, человек повышает свою цену и рано или поздно противник ее предложит.
Посему я полагаю, такие неторгуемые ценности должны быть, вроде: "Мы никогда не сдаем и не выдаем своих. Никогда. Ни при каких условиях. Вопрос цены не имеет значения. Переговоры по этому вопросу не ведутся". Представьте, скажем, Израиль, выдающий своих пилотов, по уголовному делу возбужденному в Палестине или Ливане. Мне вот такое не представить. konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2524304.html?thread=250620048#t250620048


Медики из США обнаружили, что мысли о самоубийстве связаны с дисфункцией одной из областей головного мозга. Исследователи также предложили недорогой способ контролировать психическое состояние людей из группы риска.
https://alev-biz.livejournal.com/6364373.html


решили одну из загадок микробиологии: как сообщества микробов сохраняют свою специализацию, невзирая на изменения видового состава. Оказалось, бактерии «учат новичков» нужному поведению, просто заваливая их пакетами генетической информации.
...Самые стабильные гены, которые как раз отвечали за основные функции в том или ином микробиоме, буквально наводняли собой среду проживания бактерий. Пакеты этой генетической информации постоянно циркулировали между микробами, не оставляя им шанса «научиться» каким-то другим функциям.
https://naked-science.ru/article/biology/bakterii-obmenivayutsya-informatsiej


Русский шибболет прост - "ноги голые".
https://kvisaz.livejournal.com/1539606.html


Почему не надо спорить с эмигрантами о политике государства
Потому что отсутствующий всегда неправ. Это присущее ему свойство.
Разумеется, по определению неправ он только в том, в чем он отсутствующий.
https://bluxer.livejournal.com/566298.html


- Такое явление как ложь, обман, слухи, сплетни, дезинформация — существовали всегда. Однако их существование носило нишевый характер, а их применение носило характер маргинальный. Всю историю человечества, рядовой гражданин жил в мире, где по крайней мере 90% информации, которую он получал из любых источников, была объективной и не преследующей целей манипуляции. В таком мире человек рос, развивался, обучался в той обучающей среде, которая формировала его адекватным той действительности, в которой он затем будет жить и действовать.
Нынешний мир — иной. В нем человек способен получать и получает более 50% информации о мире из источников не имеющих ничего общего с объективностью и адекватностью. Это приводит к формированию масс, живущих в мире иллюзий, галлюцинаций, ложных надежд, неверных воззрений и тотальной дезориентации. Я обращаю на это внимание. Это качественное отличие от мира, где когда-то "желтая пресса" себя превосходно чувствовала и все дела.
Лично я по этому поводу рассматриваю всякую информацию, полученную мной не непосредственно с места событий, как заведомо скомпрометированную и не подлежащую дальнейшей трансляции.
-Тогда вы живете в абсолютной власти собственных тараканов:(. И как они скажут так значит и есть...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2524457.html?thread=250630953#t250630953


- Я как-то придумал термин "атеист 2-го порядка", для тех, кто не только сам не верит в сверхъестественное, но и не допускает, что другие могут верить всерьез.
- Обычно тот, кто допускает, что другие могут верить всерьез, скорее агностик чем атеист. Настоящий атеист — именно что атеист 2-го порядка.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2526065.html?thread=250512753#t250512753


компьютеризация → интернетизация → смартфонизация → цифровизация → ([на подходе] → ливидация наличных денег → ликвидация бумажных документов → ... → ...). И тому подобное.
Вот это происходит прямо сейчас (частично уже произошло). И то, как люди на все это реагируют и как сами меняют, вовлекась в это, собственную человечность (в некотором специальном смысле слова, которые очень долго объяснять) — можно взять за основу для попыток экстраполяции, чтобы примерно представить себе что будет происходить дальше, в том числе с продолжением рода, новыми социальными стратами, и пр., др.
Ну а редактирование геномов и пр. — это технологическая база. Которая если физически возможна, то она несомненно будет, потому что опять же можно экстраполировать как это работает из других похожих процессов, связанных с развитием технологий. gadyuka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525888.html?thread=250495680#t250495680


Говорят он с ней разговаривал всего два раза в жизни — первый раз, когда ей было 9 лет, потом ещё через девять, а в тот раз, что на картинке, она с ним не поздоровались, вроде бы наслушавшись сплетен, что он заглядывается на другую женщину. А он смотрел на другую, чтобы её не скомпрометировать.
Кажется это их последняя случайная встреча. Ну Рая потом видимо в его снах не считая. irviktoretti
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2525888.html?thread=250489792#t250489792