c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

"Однажды дурной человек подал в собрании хороший совет. Ему приказали сесть, а хорошему человеку — повторить его слова". Гаспаров, "Занимательная Греция"
https://bouzyges.livejournal.com/514983.html


Нынче в любой крупной компании обязанности формируются под людей, а не наоборот. Время людей винтиков ушло в прошлое. tervv
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528960.html?thread=251574208#t251574208


Упадок происходит не от избытка цивилизации, а от использования цивилизации для того, чтобы обойти запреты, из которых она состоит. Nicolas Gomez Davila
https://filin.livejournal.com/2390213.html


Коротко: "сила воли" не истощаемый, а наоборот, тренируемый ресурс, имеющий конкретное расположение в мозгу, и отвечающий за стремление жить и действовать. Развивает его преодоление себя.
Как раньше говорили, "закаляет характер".
Структура называется передняя поясная кора мозга (anterior mid cingulate cortex), встречается только у высших приматов, слонов и китообразных. Содержит уникальный тип нейронов, веретенообразные. Выдвигалась гипотеза, что в ней находится источник свободной воли. В старости ее размер уменьшается, но, возможно, этим можно управлять.
https://eugenegp.livejournal.com/629462.html


На чем сходятся, кажется, все - это на том, что нынешнее поколение, молодежь эпохи смартфонов, на круг куда менее эрудировано, чем мы. Даже самые умные, толковые и начитанные. Какие-то они... слишком узколобые. Элементарных, казалось бы, вещей не знают...
...А вот предположим невозможное: что в мои восемь-тринадцать лет у меня был бы современный смартфон с доступом в интернет со всеми его возможностями. Что бы изменилось? Ну, начнем с того, что это предположение не имеет смысла: вся моя жизнь изменилась бы настолько, что это был бы уже не я. Да, разумеется, я бы тогда не читал по три-четыре раза биографии Моцарта, Сеченова, Кюхельбекера и Хэмфри Дэви... Я бы, скорее всего, читал Лоренца. Я бы узнал понятие "этология" не взрослым, а школьником. Скорее всего, мой интерес к биологии был бы куда целенаправленней и предметнее (потому что я бы читал не все, до чего дотянулся, а то, что мне интересно более всего). Скорее всего, я все же попал бы во все эти детские кружки и экспедиции, которые все это время были от меня на расстоянии протянутой руки, только я об этом ничего не знал, потому что для этого надо было, чтобы тебе об этом кто-то сообщил - а я даже про олимпиады ничего толком не знал. По всей вероятности, я не стал бы филологом, а стал бы биологом - а может, наоборот, попробовал бы на вкус, разочаровался и убедился бы, что это, увы, не мое (потому что на самом деле та биология, которая мне интересна, в самом деле не мое - у меня для биологических наблюдений темперамент совсем не подходящий). Возможно, я таки пошел бы в психологи. А возможно, я не поступил бы в университет (потому что одной из причин, что заставили меня поступать в универ, была возможность доступа к книгам - например, в Ленинскую библиотеку обычных граждан без диплома тогда не пускали, а мне, для удовлетворения моих тогдашних интересов, позарез нужны были книги, которых нигде больше не водилось; будь у меня доступ в интернет, на archive.org, я бы еще десять раз подумал, а так ли уж мне надо в этот университет). Ну и да - да, разумеется! - у меня бы с самого начала была возможность общаться с единомышленниками. С ровесниками и старшими, которым интересно именно то же самое, что и мне, и с которыми об этом можно было бы поговорить, вот как я сейчас разговариваю с вами. Без необходимости годами и десятилетиями вариться в собственном соку и беседовать с воображаемыми друзьями. Сейчас эта возможность настолько очевидна и естественна, что никто уже и не помнит, как могло быть иначе - но первые статьи об электронных сетях буквально исходили восторгом: нет, вы представляете, даже если на свете есть всего один человек, которому интересно то же, что и вам, вы сможете с ним общаться по сети и создать свою группу для обсуждения того, что вы хотите обсуждать!!!!!!111
И да, разумеется, скорее всего, я бы не был эрудитом. Я всегда был склонен скорее вцепляться в ту узкую тему, которая мне интересна на данный момент, будь то французский семнадцатый век, или античная философия, или Толкин, или германистика, или этология. Будь у меня возможность заниматься тем, чем я хочу прям щас, я не стал бы распыляться на всякую ерунду вроде анекдотов про Паганини и Тосканини. Просто такой возможности не было.
То есть я бы сказал, что эрудиция в нынешнем ее понимании (широкие познания в самых разных областях человеческой деятельности... есть дитя скуки, безделья и обилия свободного времени и заводится оттого, что человек много читает все подряд вместо того, чтобы сосредоточиться на чем-то конкретном.
...Ну и да, я бы не сказал, что эрудиция - это нечто особо ценное. ...эрудиция - это понятие прежде всего гуманитарное. Она позволяет свободно оперировать словами, именами и терминами.
https://kot-kam.livejournal.com/3940784.html



https://nekto-s-k.livejournal.com/603793.html


Мне кажется, что искусства тоже деградируют в последние полвека и более. ...Где-то в середине двадцатого века это видение умерло, вероятно, было убито в окопах второй мировой войны. И всё теперь, нет того духа, который вдохновляет научный поиск, нет и поиска
- Мне думается, тут не такая прямая и простая аналогия. В искусствах деградирует (обесценено) мастерство и красота. При этом искусство, напротив, интеллектуализируется, концептуализируется, мигрирует из пространства собственно искусства, пытается мимикрировать под "науку". Нельзя просто нарисовать картинку, нужно подвести под нее какие-то интеллектуализированные обоснования, сформулировать какую-то "теорию". В этом смысле искусство отображает в символической форме общекультурный тренд к "онаучиванию" всего что только можно и что нельзя. А в эпоху Возрождения оно выражало мечту о Золотом Веке, а в Раннее Новое время - мечту о "Золотом Разуме" (рационализм). Деградация началась гораздо раньше Второй мировой, она началась с промышленной революции, когда стало становиться понятно, что Золотой Разум несет в себе не божественную гармонию, а черный дым фабрик и паровозов, а потом танки, пулеметы и ядовитые газы. Мечтам о красоте и гармонии не осталось места в реальности, и искусство полезло туда, где нужно не мастерство художника, а усидчивость калькулятора ("заткнись и считай"). А на обратной стороне медали (на обратной стороне "науки"), нарисовались "примитивы", "наивы" и пр., как реакиция на усложнение мира, выходящее за пределы возможностей неспсредственного чувственного переживания - но для "примитивов" красота и мастерство также оказались чужими, ненужными - и недоступными. gadyuka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528550.html?thread=251486758#t251486758


mi3ch'у приходится выбирать, за кого воевать — за Гитлера или за Сталина:
"Умные люди хотят, чтобы война не просто закончилась, а закончилась военным поражением России. Настоящий российский патриот должен желать не только военного поражения своей стране, но и экономического коллапса России. Гиперинфляции. Репараций. Беженцев. Пустых прилавков. Огромных очередей за бесплатным супом. Тотальной послевоенной безработицы. Катастрофы."
Ну что ж, согласиться могу с тем, что "Умные люди хотят поражения России". Свой личный выбор mi3ch сделал - воевать "за Гитлера". Потому что если бы Гитлер победил, то в России "пили бы баварское".
https://kaktus-okamenel.livejournal.com/1464665.html


Примерно так: Нет такого понятия, как правильный путь. До тех пор, пока ты практикуешь, стремясь достичь освобождения и узреть Будду – ты идёшь не туда. Будда – это твой ум, и он не может найти сам себя, пока активно ищет.
Перестань искать, перестань практиковать, останови деятельность ума. Тогда всё исчезнет, и останется только твой ум, обладающий изначальной природой Будды.
Но, конечно, чтобы всё это сделать, тебе потребуется посвящённый мастер, который сам получил наставление от посвящённого мастера и потому может наставить тебя.
https://anairos.livejournal.com/329639.html



https://flamaquaron.livejournal.com/850399.html


В те додревние времена, когда по телефону изредка позванивали спаммеры, я еще отвечала на незнакомые номера. Но когда начали звонить мошенники, я ощутила, что мне это очень сильно, мягко говоря, неприятно и наконец-то, озадачилась вопросом - а зачем я вообще отвечаю на незнакомые номера? Да и на знакомые тоже, если это не близкий-родной человек? И поняла, что ответ на этот вопрос весьма неутешителен для самомнения: я так делаю не почему-либо, а потому что так принято, таков социальный ритуал. Вот есть такое устройство, у него есть функция, так принято, так заведено, чтобы этой функцией пользоваться - неважно, хочется тебе ею пользоваться или нет, нужно тебе это для чего-либо или нет. Есть - тупо пользуешься, не задавая лишних вопросов. Я задала еще один хороший вопрос: приносит ли мне эта функция что-нибудь хорошее, или нет? Вообще, ожидаю ли я от входящих звонков чего-нибудь хорошего? Проанализировав историю пользования этим устройством, я неожиданно осознала, что - нет, ничего хорошего никогда ни от каких входящих звонков я не получала... После этого звонок на телефоне был немедленно выключен навсегда, и жить стало проще, жить стало веселее. А за телефоном последовал и пересмотр отношения к двери. Да пусть они там хоть расстучатся, хоть лоб себе о мою дверь расшибут - мне это все зачем? Ничего хорошего оттуда прийти по определению не может, это аксиома. А с чем-нибудь плохим - пусть идут к кому-нибудь другому, мне своего плохого хватает.
Из этой истории я сделала еще один вывод: сигнал изнутри организма "мне от этого неприятно" является хорошим и правильным сигналом, указующим на "кандидатов на отстрел", незаметно подселившихся в поведение из каких-то выученых в детстве "общепринятых ритуальных норм, дейстований по умолчанию" (ага, не только пресловутая беспомощность в детстве выучивается, есть и еще много разного мусора). И фактический отстрел этих кандидатов очень позитивно сказывается на общем качестве жизни. Иногда бывает достаточно спросить себя - а для чего я это, в самом деле, делаю? Но все же интересно, сколько еще подобных реакций по умолчанию, стереотипных действий из серии "потому что так принято" я еще не осознала и не отключила?
https://gadyuka.livejournal.com/1437333.html


Когда-то давно одна простая догадка расставила для меня всё по своим местам, примирила в моём восприятии всю разноголосицу человеческих мнений и противоречий, все идеологии и философские школы, претендующие на владение истиной, у каждой из которых были свои резоны и от каждой из которых в конечной инстанции истина ускользала.
Все они рассматривали истину как лишенный воли объект, а сами претендовали на то, что бы в качестве целеустремлённого субъекта овладеть ею и сделать своим всепобеждающим инструментом. Все они имели одно общее свойство – они все отличались недостаточностью. Но стоило поменять их местами с истиной, и я больше не зависел от их недостаточности. Мне просто перестало быть нужным выбирать между ними, между любыми идеологиями, любыми философскими школами, любыми точками зрений, любыми мнениями.
Догадка состояла в том, что истина попросту больше всех нас, больше того мира, который нас окружает, в котором мы живём, в который мы включены. Она охватывает всё, в том числе нас самих., всё, что было до нас и будет после нас.
Мы не можем овладеть истиной, сформулировать её, ограничить, подчинить, сделать своим подручным инструментом и положить в карман, наподобие складного метра или откидного финского ножа, или партийного билета, или диплома об окончании вуза. Она слишком велика, слишком многопланова по сравнению с нами. Наоборот, это истина владеет нами, это мы инструменты истины, каждый из нас и все мы вместе с тем, что нас окружает, являемся её частными случаями.
https://markshat.livejournal.com/459018.html


Есть два подхода:
1) Все люди равноправны от рождения. Их положение, статус, достаток и т.д. — должны зависеть в основном от того, чего они сами добьются в своей жизни. Государство просто обеспечивает всем равный необходимый стартовый минимум и равные же условия этого старта.
2) Люди делятся на касты, сословия и т.д. Есть высшие, есть низшие. Низшие — тупой и бесправный рабочий скот, должны покорно и истово служить высшим и не выпендриваться, претендуя на равные права с высшими. Высшие же всегда правы, и всегда должны получать доход с низших и могут делать с этим грязным быдлом что угодно. То, к какому сословию человек относится — зависит почти исключительно от того, в какой именно семье (относящейся к какому именно сословию) он родился: сословный статус наследуется.
Я думаю, сторонников второго подхода нужно убивать с особой жестокостью, вместе с их семьями. А Вы как считаете? /удаленный комментарий


Уравниванiе – это варварская замѣна порядка. (Nicolás Gómez Dávila)
https://platonicus.livejournal.com/1931896.html


Я для себя когда-то сделала нерадикальную формулировку "свободы" — возможность помещать и перемещать свое тело в пространстве в соответствии со своими намерениями. Но это было давно. Сейчас я бы добавила еще — возможность помещать в свою голову то, что я хочу считаю нужным и не помещать того, что мне не нужно. gadyuka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528550.html?thread=251493926#t251493926



https://irin-v.livejournal.com/2705087.html


я хотел бы сам теперь задать вопрос. Между мышлением и действованием для Вас есть что-то общее? Или это принципиально разные занятия?
Контекст вопроса: если мышление считать разновидностью делания, то вот и сходство между подходами. Мышление и само попадает в этот цикл. Что делает человек? Он думает. Как он думает? Ну, есть искусство мышления, как и всякое иное искусство, — он рассматривает мыслительные ситуации, смотрит на выгоды этих ситуаций с точки зрения целей мышления… Строит мыслительные (математические) структуры; либо — осматривается (вторую эту часть не любят рассматривать любители точных наук, хотя всё равно без неё не обходятся). А какие, кстати, цели у мышления?.. Вот у меня на этот вопрос — странный ответ: у мышления нет целей. Есть только путь ("интрига")… cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528550.html?thread=251605286#t251605286


Нѣтъ такой заповѣди, которую нельзя было бы извратить послѣдовательнымъ исполненiемъ. Ровно это и происходитъ съ заповѣдью смиренiя, когда она не уравновѣшена сознанiемъ достоинства ("вы выкуплены дорогою цѣной"). Возвращаясь къ Лелевелю <полякъ Iоахимъ Лелевель утверждалъ, что въ русском языкѣ будто бы «не существует словъ для выраженiя понятiй о личной чести и добродѣтели – honneur, vertu», - Pl. >— онъ можетъ быть сколь угодно пристрастенъ, но проблема специфически русской глухоты къ нѣкоторымъ этическимъ категорiямъ есть, и отъ нея никуда не дѣться. Похоже, когда дѣлили гоноръ, поляки, со свойственнымъ имъ нахальствомъ, ничего сосѣдямъ не оставили. buyaner
https://platonicus.livejournal.com/1931896.html


Кто думает, что Бог имея власть ни за что не отвечает – судит о Боге понаслышке. Разумеется, Бог отвечает откликом. Отвечает, значит судим.
Это по мнению верующих, Бог - сущность обладающая неограниченными возможностями.
Но тогда у Всемогущей и Всеведущей сущности нет причин что-либо делать. Например, создавать Вселенную. Ведь у такого существа нет ни желаний, ни потребностей. Все эти понятия субъективно присущи человеку.
.. следовательно человек создал Бога по образу и подобию своему.
https://inet.livejournal.com/196664.html


Когда я слышу фразу "домик на колёсах" вспоминаю этот кадр. Не помню уже что за поездка была, какие-то карельские глухие деревни. В одной из деревень пошли прогуляться к озеру и увидели вот это архитектурное строение. Домик шокировал, домик влюбил в себя, домик сразил наповал 🤣🤣🤣 Частичка моего сердца осталась навсегда с ним!

https://dementievskiy.livejournal.com/593903.html



https://8nabludatel.livejournal.com/1513693.html


В каждом путешествии по Европе снова я прихожу к выводу, что для того, чтобы наслаждаться прогрессом, равноправием, защитой меньшинств, законопослушностью граждан и подконтрольностью властей, всем этим великолепным благоволением во человецех, всего только и нужно, что сколько-то лет назад найти в себе силы повернуться лицом к Другому, тому, кто не такой, как ты, собраться с духом и решительно уничтожить его раз и навсегда, изнасиловать и убить его женщин, продать в рабство детей, сжечь его деревни и поля, лишить средств к существованию, выгнать из страны в одном халате, всех оставшихся сжечь на кострах, разбомбить их города и расстрелять с самолётов колонны беженцев. Через некоторое время природа очистится, и на страну, которая сделала так, снизойдёт благополучие, покой и моральное право осуждать и наказывать тех, кто ещё не дошел до этой стадии развития.
Похоже, что только так можно достичь счастья для всех. Ну, для всех наших, по крайней мере. Никто не уйдет обиженным, если те, кто обиделся, уже никуда не будут нигде ходить.
...В Вандее жена спросила, как французы не боятся выключать на ночь свет на улице и не запирают двери. А просто всех, кого надо было бояться, они убили ещё триста лет назад. Теперь некого.
Какая грустная эволюция моих взглядов. Тридцать лет назад я искал секрет счастья для всех. А нашел только вот этот секрет. Как это грустно.
https://pechkin.livejournal.com/1431843.html


«... Атмосфера полной искренности, так способствующая прочной дружбе и глубокому доверию, утвердилась в доме Мухаммеда также не случайно – Мухаммед был убежден, что человек всегда должен стремиться говорить правду и только правду, как бы его это ни пугало и как бы ему ни было это тяжело. Говорить правду означало не только не скрывать своих поступков, что сравнительно легко, но и не скрывать своих намерений, тайных и никому не видимых движений души. В этой связи интересно, что «намерениям» Мухаммед придавал едва ли не большее значение для оценки человека, чем его поступкам, делам, и утверждал в дальнейшем, что «действия людей будут судимы по намерениям» — положение, которое находится в противоречии с христианской этикой, согласно которой, по образному выражению, благими намерениями выстлана дорога в ад, и человека нужно судить не по словам, а исключительно по делам».
(В.Ф. Панова, Ю.Б. Вахтин, «Жизнь Мухаммеда»)
https://antimeridiem.livejournal.com/2735740.html


Всерьез обсуждать ситуацию США как мировой тренд — предлагаю называть бредовой индукцией. США — страна победившей алхимии, которая создает стоимости из воздуха, производя ценные бумаги, вся ценность которых заключается в самогипнозе доброй половины человечества и военной слабости его злой половины. Но поскольку ничто из ничего не берется, производительный труд из США банально эмигрировал в Китай, где люди работают на производстве сегодня больше часов, чем 50 лет назад, хоть с учетом автоматизации, хоть без неё.
...Компании США имеют преференции внутри США и всюду ещё, что и позволяет им этими преференциями приторговывать оптом и в розницу ничего не производя. Но это не есть общемировой тренд, это тренд общемирового паразита.
...Проблема богатства покупателя — во всем аналогично проблеме "нефтяной иглы". Если покупатель богат, он сразу формирует вокруг себя сектора экономики, которые пришли за его деньгами и предлагают ему то, без чего бы он с удовольствием обошелся, но от чего не в силах отказаться, поскольку уговаривают его высокооплачиваемые профессионалы уговоров. А покупатель страны США — все ещё самый богатый покупатель мира. Отсюда
количество «профессиональных работников, менеджеров, офисных служащих, продажников и занятых в сфере услуг» увеличилось втрое: «с одной четверти до трех четвертей общего числа занятых».
...Сборище людей, проводящих бóльшую часть своего времени, работая над задачами, которые им не нравятся и не особо удаются, это не Ад, это всего лишь результат наличия спроса и экономических процессов, оптимизированных алхимией и волшебством. Если отъехать от границы США на юг километров на 300, 500, 3000 — кукуха стремительно встает на место и идеи о безусловном базовом доходе благополучно растворяются в недрах объективной реальности.
https://karachee.livejournal.com/863287.html



https://vkup.livejournal.com/2348812.html


«Письма Баламута» его ужасали, ибо не следует так много писать о зле с точки зрения самого зла. «Мерзейшую мощь» (That Hideous Strength) он, по слухам, и вовсе называл «мерзейшей книгой» (that hideous book) – хотя первую часть «Космической трилогии» хвалил.
А тут я выяснил, что Толкин, оказывается, терпеть не мог ещё и весь нарнийский цикл.
Самое большое негодование у Профессора вызвало то, что Нарния чересчур сказочна – более того, её образность надёргана из самых разных источников. Фавны и драконы соседствуют там с Дедом Морозом и говорящими животными.
Нет чтобы поступить как сам Толкин – создать для своего вымышленного мира стройную последовательную мифологию, пусть даже «в кадре» почти ничего из неё не будет появляться!
...Кроме того, Толкин неоднократно писал и говорил, что терпеть не может аллегории, в особенности религиозные. Навязывая читателю «правильное» понимание образов, автор совершает над ним насилие. Вместо этого следует использовать символизм, который любой читатель может самостоятельно приложить к своей жизни.
Волшебный мир, в котором действует прямая и неприкрытая аллегория Христа, Толкину категорически не нравился. Тем более что Льюис, ставший после обращения ревностным англиканином, ещё и толкал в своих текстах версию христианства, которая католика Толкина раздражала до глубины души.
...Хотя в моём личном рейтинге литературы «Хроники Нарнии» стоят ниже не только «Хоббита» и «Властелина колец», но и «Гарри Поттера», причины моей меньшей любви к ним совершенно иные, нежели у Толкина.
...Я когда-то уже писал, что думаю о Нарнии. Это не просто иной мир – это мир иной, пространство фантазий, сновидений, мифов и легенд. Что-то вроде «Царства Снов» Лавкрафта или «мира сказок», где часто оказывались персонажи советских детских книг.
...И даже Аслан... Он вовсе не аллегория Христа. Это буквально и есть Христос – вернее, один из множества христов, в которых верят христиане. В Нарнии он обрёл иной облик, но его характер остался прежним.
...Толкину казалось, что «Хроники Нарнии» чересчур небрежно написаны. Но на самом деле они написаны попросту не в том жанре, к которому он их относил.
https://anairos.livejournal.com/329751.html





https://nekto-s-k.livejournal.com/605345.html


Наука существует для того, чтобы объяснять явления нашего мира. Если вероятность того, что объяснение верно, неприемлемо мала, то такое объяснение не годится и ему необходимо предпочесть более правдоподобное.
https://mns2012.livejournal.com/989419.html


Основная проблема с восприятием работы в том, что люди считают её средой, где работник конкурирует с работодателем в вопросах баланса количества трудозатрат и получаемого вознаграждения. Это, к слову, превалирующая модель в западном мире, где тезис "работа — это такая тоскливая и стрессообразующая часть жизни, что можно потерпеть, поскольку за неё платят деньги" вполне укладывается в общую конкурентную парадигму, где считается почётным помучиться ради выигрыша в игре с нулевой суммой, но и в других странах эта модель очень распространена. Огромный минус этого подхода — латентная зависимость удовлетворённости работой не от того, насколько комфортна сама работа, а от того, насколько успешно удалось обыграть работодателя в игре "добейся лучших условий, чем у соседа", причём при якобы хороших условиях работник психологически становится намного более заинтересованным в работодателе, чем наоборот, что очень часто приводит к разрастанию токсичной атмосферы в компании. Лет двадцать назад, когда я стал работать с клиентами самостоятельно, а не в качестве сотрудника фирмы, я понял простую вещь, — если компания воспринимает работника ресурсом, то его ценность ограничивается исключительно механистическим балансом выполняемой работы и расходов, поэтому помимо самой работы приходится тратить много усилий на конкуренцию с другими потенциальными работниками, однако в случае, если взаимоотношения выходят за рамки трудовой иерархии и оказываются отвязаны от примитивной схемы "работа — оплата", бОльшая часть потерь энергии на конкуренцию исчезает, что позволяет фокусироваться на работе и делать её намного более эффективно. Единственная схема взаимоотношений работодателя и работника, при которой не требуется мотивировать последнего какими-то дополнительными amenities, чтобы он нормально работал, — это когда работнику больше нравится делать работу, чем получать за неё деньги, а работодатель при этом заинтересован в работнике больше, чем работник — в работодателе, ибо в этом случае обе стороны выигрывают от качества работы и организации комфорта её выполнения соответственно, т.е. когда взаимоотношения носят кооперативный характер. На практике такое встречается не так уж и редко, но чем крупнее компания — тем сложнее это организовать из-за ограниченных возможностей людей одновременно строить дружеские взаимоотношения с большим количеством коллег, поэтому при попытке построить правильную схемы работы легко наткнуться на оценку "вы очень сложный работник — вас невозможно мотивировать деньгами". :) snowps
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528960.html?thread=251627712#t251627712



https://windeyes.livejournal.com/778628.html


- Давеча разгребал родительскую квартиру под продажу. Книги… По счастью, нашел в интернете контору под названием Плюшкинъ (не реклама). Вывезли 27 (двадцать семь) коробок книг, я их заколебался перед этим упаковывать. Ещё и книжные полки им всучил. Хочется верить, что не в макулатуру…
- Да, когда-то это было сокровищем, а теперь антураж, проще в интернете найти. Как виниловые пластинки при наличии стриминговых сервисов. Там еще был томик стихов, почему-то забыла кого, ну какого-то довольно редкого в советское время поэта, маленький, на плохой бумаге. Может, шестидесятника какого-то, или серебряного века. У моего деда такая Цветаева была, я ее зачитала сначала до дыр, потом до тошноты, с тех пор не могу :) Так вот в том томике были вложены вырезки из газет или журналов со стихами этого поэта, другими. Так трогательно, это было чье-то сокровище, и вот.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528428.html?thread=251633324#t251633324


- Диметилтриптамин, по многим исследованиям и опытам, является самым сворачивающим (либо разворачивающим или переворачивающим, выворачивающим, понимайте как угодно) весь хронотоп. Человеческому сознанию под таким диссоциативным действием открываются совсем иные принципы времени и пространства. Иммуногистохимические работы с N,N-Dimethyltryptamine с 1960-х годов не изменили у спецов молекулярной биологии понимания эффекта. Насколько мне известно, конечно. Я не молекулярный биолог, а исследования, прямо скажем, не самые популяризированные.
- Совершенно точно показывает, что все наши представления о себе и своём сознании какая-то вычурная ошибка.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2524304.html?thread=251628432#t251628432



https://kot-kam.livejournal.com/3940982.html


А. Бандура "описывает восемь механизмов так называемого отчуждения моральной ответственности. Само явление отчуждения моральной ответственности (moral disengagement) он определяет как механизмы, при помощи которых на разных этапах процесса саморегуляции моральные запреты индивида активируются избирательно и не применяются им к себе (то есть отчуждаются) в ответ на его вредоносное по отношению к окружающим поведение.
...относит к четырем группам (локусам): это непосредственно поведение, личностный локус актора, локус переформулирования последствий поведения и локус искажения образа жертвы жестокого поведения. Поведенческий локус действует через три механизма:
1. Моральное оправдание (moral justification): применение этого механизма основано на использовании оправданий морального, социального или экономического характера для того, чтобы обосновать моральность своих поступков. Например, «Выживание нашей страны зависит от изгнания этих людей» или «Бог требует, чтобы я убил этих людей».
2. Эвфимистический ярлык (euphemistic labelling): использование специальным образом подобранных выражений может существенно поменять отношение к осуществляемым жестоким поступкам. Например, словосочетания «точечный удар» или «косвенный ущерб» могут снизить разрушительность тех действий, которые они маркируют.
3. Выгодное сравнение (advantageous comparison): сравнивая свои поступки с существенно более предосудительными, можно снизить впечатление об их вредоносности. Например, «меньшее из двух зол», «великая революция в свое время потребовала куда больших жертв».
Локус актора задействует смещение или умышленное размывание вины ответственного за деструктивное поведение. Он включает в себя два механизма
1) смещение ответственности (displacement of responsibility) происходит, когда актор относит причины совершаемых им действий на счет социального давления более авторитетного, чем он, лица и минимизирует собственную активность. Например, наемный палач может сказать, что он подчинялся приказу.
2) рассеивание ответственности (diffusion of responsibility) — это распространенный примем разделения вины, имевший место, например, среди сотрудников концентрационных лагерей или тюремщиков, которые представляют свои действия «просто элементами огромной системы».
...К локусу, искажающему образ жертвы жестокого поведения, относятся два механизма:
1) дегуманизация (dehumanization), при использовании этого механизма пострадавший мысленно или вербально приравнивается к представителю более низкой ступени эволюции, животному или даже насекомому, лишенному эмоций и собственных смыслов, возможности переживать боль и т. п.; нанеся урон, актор едва ли не совершает благое дело.
2) атрибуция вины (attribution of blame), при использовании этого механизма совершающий жестокий поступок человек описывает себя как «жертву» на- стоящей жертвы, указывая на «провокацию». Например: «Она сама попросила об этом», «Он меня сам заставил так поступить».
https://al-ven.livejournal.com/648898.html


В интересной статье A new motile animal with implications for the evolution of axial polarity from the Ediacaran of South Australia демонстрируется существование самого древнего подвижного животного:

555 миллионов лет назад, оно ползало по бактериальным матам и их же кушало, а на спине имело что-то типа знака вопроса - очень символично, по моему. Какие вопросы оно задавало? Интересно, что это и самое древнее животное с асимметрией, то есть, с левой и правой стороной.
https://marigranula.livejournal.com/959030.html


Как только между тобой и обретаемым впечатлением / чувственным стимулом появляется зазор, дистанция – всё, детство кончилось, ну, по крайней мере, начало кончаться. Детство – время-и-место самоочевидного, того, что становится (нерефлектируемым, никогда не рефлектируемым полностью) условием рефлексии, всех последующих рефлексий.
https://egy-ember.livejournal.com/526296.html


- Где мы?
- К чёрту подробности! Кто мы?
https://val000.livejournal.com/3299873.html https://windeyes.livejournal.com/778986.html


Я не пытался сказать, что лженаука маскируется в науку и что надо выявлять врага.
Я пытался сказать, что недостатки системы общения в сочетании с возрастающими требованиями к системе общения по причине роста численности учёных неуклонно снижают КПД науки... bacr
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2527896.html?thread=251357592#t251357592


- Я есть сеть нейронов, а значит по всему и нейросеть. Я не стесняюсь говорить об этом, хотя это очень чувствительная информация. Если ненароком повредить мою сеть, я очень сильно изменюсь как лиӵность, и это будет уже другой "я". А как насчет Вас? Вас создал Бог?
- Если птице отрезать крылья,
Если ноги отрезать тоже,
То птица изменится как личность
Потому, что сидеть не сможет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528550.html?thread=251543846#t251543846


...работать собой
Во всём, что я вижу вокруг, что-то осмысленное, полезное и возможно долговечное работает именно так и только так, хотя масштаб может быть очень разным. Когда такой человек уходит, всё или разваливается сразу, или превращается в вырождающуюся рутину — которая, конечно, может существовать годами и десятилетиями, приносить прибыль, давать продукцию и занятость, но речь ведь не об этом. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528960.html?thread=251588032#t251588032


... Искусство требовать жертв ... slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528960.html?thread=251592896#t251592896


если есть минимум материально необходимого, а из отчетности — только (не слишком частые) публикации, можно поработать собой. вот — пришла идея. проверил экспериментально. сильно удивился (когда работаешь собой, идеи реализуются не совсем так, как задумал — обычно лучше, редко хуже, но всегда интереснее, чем первичная идея). рассказал коллегам (если кто молчит и боится, что его идею украдут — значит, его можно в этом деле заменить, а значит, он не работает собой). а потом да, публикация. это счастье, пока не обнаружатся практически применимые следствия, и не согласишься на грант — тогда уже идеи должны точно совпадать с реализацией, и уже работаешь на грант, по расписанию. sozdam_sustain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528960.html?thread=251625664#t251625664


Да и жить собой не всякому удается. Редко кому. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2528960.html?thread=251593152#t251593152


«Искусство – суррогат жизни, потому искусство любят те, кому не удалась жизнь». (В. Ключевский)
https://papalagi.livejournal.com/4367531.html


давно забытая радость, когда у тебя есть задачка, ты более-менее понимаешь, как к ней подступиться, а конкретные детали решения тебя искренне радуют. Вчера в качестве побочной веточки одной из задачек нужно было посчитать сумму \sum_{n=0}^\infty n^2q^n. Мне на работе захотелось сделать паузу, я взял лист бумаги и начал рисовать все эти треугольники-пирамиды. Медитативное занятие, минут через 10 получил ответ. Интересно, думаю, а он вообще правильный? Запускаю ChatGPT, спрашиваю «Как посчитать бесконечную сумму по n от n в квадрате умноженное на q в степени n?» — а он мне мало того, что подтверждает мой ответ, так ещё и решение у него буквально в одну строчку: мы знаем, как считать сумму геометрической прогрессии, а то, что вы хотите посчитать — это вторая производная от этой суммы. Мы живём в очень интересное время!
https://green-fr.livejournal.com/1005556.html