c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

чем меньше человек знает себя, тем больше у него претензий к окружающим.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/441220.html


Ещё один признак старения, когда в чужих детях видишь своих, да и просто радуешься каждому неуклюжему но беззаботному созданию. А взрослые, а что взрослые? Те же дети, отягощённые самомнением.
https://maksudov.livejournal.com/417045.html


Человечество, не успев толком освоить операциональные определения (это которые самые важные в любом бизнесе), досрочно и вынужденно переходит на операциональные вопросы. Которые, собственно, и будут определять адекватность ответов и советов стремительного ИИ. Если раньше правильно поставленный вопрос был половиной правильного ответа, то теперь правильно поставленный вопрос и есть правильный ответ. Ну, через пару секунд. Смешать, но не взбалтывать.
https://tdm11.livejournal.com/178945.html?nc=1#comments


"не ждите чуда — чудите сами"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545412.html?thread=259896836#t259896836


напомнило когда-то очень понравившийся мне кусочек из "Дела о лазоревом письме" Латыниной:
"Слева от кресла стояла статуя царствующего государя с головой мангусты. Эта статуя обладали удивительным свойством: в присутствии статуи даже самые закоренелые преступники говорили только правду. Самому Шавашу трижды приходилось при ней лгать, но это только потому, что у него был с собой талисман "идака", специально чтобы лгать на суде."
Самое лучшее описание магии из всего, что мне приходилось встречать. emmy_l
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545412.html?thread=259765764#t259765764



Канун Рождества Христова. Ипсвич. 2025
https://mns2012.livejournal.com/998235.html


Уникальная ситуация – когда и боевые действия, и ситуация в тылу – всё фиксируется в огромном количестве видеозаписей, свидетельских отчётов, рапортов и репортажей, только от этого, во-первых, ровным счётом ничего не меняется, во-вторых, интересуются этим лишь те немногие, кто следит за военными новостями, а большей части общества просто не до того. Тоже поворот сюжета: когда-то казалось, что свободный обмен информацией изменит общественные отношения, что публичность, выведение на Божий свет проблем, несчастий и недостатков приведёт к тому, что люди ужаснуться и перестанут мучать друг друга… Ага, щаз.
https://olnigami.livejournal.com/390243.html


Предки нашего зятя приплыли еще на парусных судах из Англии примерно в 1850-м, а потом прошли через пол страны, а по дороге еще и породнились с индейцами, понятно, они тут свои в доску. Но они вовсе не отказывают нам, свежим эмигрантам всего 25-30-летней давности, в праве называть эту страну своей. Скорее наоборот: они радуются, что мы понаехали, вот такие, с образованием, хорошей работой, с которой мы платим налоги, с гражданством, которое мы получили как ученые. И наша дочка, их невестка, вполне в их глазах американка, хотя выросла в России и Японии. Забавно, что родные зятя мормоны, а у нас в семье религиозных нет, все сплошь агностики, а внучки никак не крещены и по-моему в церкви были пару раз, и то в Ирландии на-посмотреть. Точно так же американские родные принимают и нашу политику: мы живем в левом демократическом штате, а они в консервативной и республиканской Юте, все кардинально разное, но мы от этого не перестаем для них быть американцами и родственниками. Для них главное, чтобы люди соблюдали некий моральный кодекс, где на первом месте - личная честность, труд, и уважение к окружающим и к закону, тогда они свои.
Что же касается самоидентификации, то с этим все несколько сложнее. Дочка, которая приехала в Штаты в 15 лет, конечно себя называет американкой, у нее ментальность давно ничем не отличается от нашего зятя, ну кроме может глубокой любви к японским анимэ и манга (впрочем, он тоже с удовольствием смотрит). А вот мы, старшее поколение, скорее всего добавим: "русские американцы", иначе нас немедленно спросят, а что это у нас за такой красивенький акцент. Проще сразу самим сообщить. И русский язык для нас играет большую роль, нам приятно, что он у нас есть. Впрочем лично меня английский тоже радует, я на нем читаю, смотрю кино и естественно работаю. К самоидентификации язык особого отношения не имеет, дочка свободно говорит на 3-х, и английский из них последний и наименее родной, что никак ей не мешает быть тут своей и говорить без акцента.
Можем ли мы себя индентифицировать как русских? Про себя скажу, что нет, я не могу. Я не чувствую принадлежности к России, "мы" это американцы, остальные - "они".
...Вот например мой дед, этнически наполовину венгр, наполовину немец. Родился в Нови Сад, вырос в Вене, во всем великолепии и нищете Австрийской империи. Участвовал в венгерской революции 1919, пешком прошел всю Европу, по дороге подхватывая новые языки (вырос двуязычным, потом набрал еще штуки 4). Из Европы дед уехал на пароходе в Штаты, где прожил 10 лет, получил гражданство. Потом эмигрировал в Советскую Россию с американским паспортом в 1929-м, и вроде бы прижился, русский выучил, женился, даже дважды, второй раз на русской девушке из Челябинска.. И тут 37-й, сталинские тюрьмы, пытки, 2 года кошмара, в который заодно попала и бабушка (полгода в Бутырках за грех быть женой американца). Потом отпустили, за что надо благодарить судьбу, все его знакомые иностранцы были расстреляны. Потом война, эвакуация в Ташкент, голод. Была ли деду своей эта Россия? Где родились оба сына, где он прожил больше 20 лет? Не думаю, после смерти Сталина он тут же уехал в Венгрию, в Будапешт, который вообще-то родным ему не был. Там и нашел покой на старости лет, жил тихо с русской женой, поливал цветочки на балконе чудесной квартиры в старом Пеште, ежегодно приглашал к себе внучку из России (меня).
https://mary-spiri.livejournal.com/206215.html



https://agasfer.livejournal.com/2762472.html


Текста известного романса Марии Веги «Чёрная моль», опубликованного именно как поэтический текст, я найти не сумел. Такое ощущение, что он существует исключительно как запись, сделанная по памяти со слуха. При этом, скорее всего, какие-то фрагменты текста были утрачены и просто заменены копиями других его фрагментов. Я решил восстановить потерянные при этом рифмы и смысл (правка отмечена болдом).
Не смотрите вы так сквозь прищуренный глаз,
Джентльмены, бароны и леди.
Я за двадцать минут опьянеть не смогла
От бокала холодного бренди.

Ведь я институтка, я дочь камергера,
Я чёрная моль, я летучая мышь,
Флёр салонный, увы, обрести не успела.
Приют эмигрантов – свободный Париж!

Мой отец в октябре убежать не сумел,
Но для белых он сделал немало.
Срок пришел, и холодное слово «расстрел» –
Прозвучал приговор трибунала.

О да, я кокетка, я фея из бара,
Я чёрная моль, я летучая мышь.
О далёком и близком щебечет гитара,
Приют эмигрантов – свободный Париж!

Я сказала полковнику: – Нате, возьмите! –
Обрывая былого последнюю нить, –
Вы мне франками, сэр, за любовь заплатите,
Не донской же «валютой» за это платить,

Что ж, я проститутка, я фея из сквера,
Я чёрная моль, я летучая мышь.
Вино и мужчины – моя атмосфера.
Приют эмигрантов – свободный Париж!

Только лишь иногда под порыв дикой страсти
Вспоминаю Одессы родимую пыль,
И тогда я плюю в их слюнявые пасти!
А всё остальное – печальная быль.

И пусть я институтка, я дочь камергера,
Я чёрная моль, я летучая мышь.
Вино и мужчины – моя атмосфера.
Приют эмигрантов – свободный Париж!
https://tov-y.livejournal.com/47310.html


Кори Доктороу, который пишет фантастику и борется при этом с копирайтом, в своё время написал очень хорошее эссе, о том как работает приватизация любых общественных сервисов и служб.
Эссе называется "Shittification", "Огавнение" или "говнификация".
С точки зрения Доктороу, чем больше капитал проникает во что-либо, тем выше растут расходы, а качество обслуживания падает. Максимально эффективно работает тот сервис, которому не нужно зарабатывать.
Он писал его, имея в виду «технологии XXI века», и нельзя отрицать, что по мере того, как владельцы платформ социальных сетей придумывали, как на них зарабатывать, соцсети становились все более надоедливыми, навязчивыми и, честно говоря, скучными, лишёнными авторского или личного контекста, с эстафетами репостов, ботов или рекламы. verniy_leninetz https://www.ft.com/content/6fb1602d-a08b-4a8c-bac0-047b7d64aba5 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545763.html?thread=259775587#t259775587



https://8nabludatel.livejournal.com/1562447.html


Вырастут (наверное) доходы, а вот уровень потребления будет зависеть от того как их станут перераспределять.
Вот что во всем этом достойно удивления. Пенсионный возраст во всем мире отказываются оставлять прежним, то есть поступают так, как будто особенной выгоды от роботизации совершенно не ожидается. С боем и на грани нарушения закона (как в 2022 во Франции) толкают пенсионный возраст вверх. Со скандалом и даже мордобоем.
Но роботизация при этом наличествует, даже нарастает — прорыв чата гпт показал, что она "съедает" рабочие ставки и т д. А мировые правительства ж, независимо от политической окраски, поступают так, как будто все это не имеет ни малейшего экономического значения.
Странно, в целом. agapitus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545331.html?thread=259785651#t259785651


«Омон Ра» – не сатира, «Сирены Титана» – не фантастика, «Преступление и наказание» – не детектив.
Главное отличие – в задачах. Человеку нужно сказать что-то для себя важное, а для этого можно использовать любую форму. Иногда самую неожиданную. Ведь «Голубая тетрадь» это же не набор приколов чтобы поржать, хотя местами в самом деле смешно.
Я вообще не люблю, когда жанр выпирает слишком заметно. Всем хороши «Бесы», вот только местами уж слишком смахивают на фельетон.
Разделение по жанрам – это ничто. Разделение по качеству гораздо важнее. А разделение по важности – это всё. Если расписной вагончик фэнтези верно доставит вас до места назначения – вперед. А вот ездить на нем по кругу только потому, что это фэнтези (фантастика, детектив, любовный роман м т.д.) – нет уж.
https://antimeridiem.livejournal.com/2849137.html


В большой эволюционной ветви эукариот, включающей в себя трихомонад и возбудителей менингоэнцефалита, есть необычные амебы-слизевики — акразии. Они отделены сотнями миллионов лет раздельной эволюции от других хорошо изученных слизевиков — диктиостелид — и от человека. Как и другие слизевики, они абсолютно независимо развили сложный жизненный цикл с образованием многоклеточных плодовых тел, но его молекулярные основы были неясны из-за отсутствия прочитанного генома. В свежей статье международная группа биологов опубликовала прочитанный геном представителя акразий — Acrasis kona — и его транскриптом на разных стадиях развития. Ученые впервые пронаблюдали, какие группы генов включаются и выключаются у акразии в процессе построения многоклеточных структур. Выяснилось, что в этом процессе она задействует относительно небольшое количество генов. Многие из них родственны регуляторным генам растений и животных. Кроме того, клетки акразии вступают в процесс формирования плодового тела метаболически активными — в отличие от диктиостелиевых слизевиков, у которых к этому моменту начинается упадок и самопереваривание.
https://elementy.ru/novosti_nauki/434296/Rasshifrovan_mekhanizm_razvitiya_mnogokletochnoy_amyoby_Acrasis_kona



https://karpukhins.livejournal.com/326906.html


бегемоты на бегу регулярно остаются в воздухе – на 0,3 секунды. Причём в этот момент они идут рысью, то есть поочерёдно переставляют пары ног, расположенные по диагонали. Все остальные четвероногие бегуны отрываются от земли только в галопе.
https://alev-biz.livejournal.com/6496031.html


- Вы на мой взгляд стараетесь объять необъятное. Выявить все логические нестыковки со времен Адама, а потом изложить их все по порядку, согласованно, одно за другим так, чтобы не получить на выходе ещё большую чушь. А надо найти и вцепиться ровно в одну и отработать её по максимуму.
- Вы достаточно точно описали практикуемую мной систему. Постараюсь изложить основания. Дело в том, что любой аргумент, на которые ссылается одна из сторона, считается признанным другой стороной, если он ей прямо не оспорен (Даже в процессуальный кодекс схоже включено). В связи с этим, железное правило, начиная с питерских 90ых по понятиям и современных судебных — нельзя оставлять хвосты, не опроверг — признал. Речь и мысль, в этой парадигме, конечно становятся скучны, но без существенных ошибок.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545331.html?thread=259841203#t259841203


Забавно, что действительно не существует ответа на вопрос "зачем ходить в лес". Контекст утилитарной пользы не применим к вопросам о душе. Ходить в лес, потому что в нем душа оживает и отдыхает, можно бы сказать, но обычно задающий этот вопрос исходит из внедушевного контекста и придерется "дай определение", и не дашь ты определение, а свалишь опять в лес и ляжешь в мох, вот коммуникация и не состоялась. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259909386#t259909386


- "Но вот как я объясню "зачем я хожу в лес?"" Я многократно обсуждала этот вопрос с психологом, потому что это, собственно, главный вопрос о жизни, Вселенной и вообще - кроме шуток. Но он лишь беспомощно разводил рукамм. Никто не знает. Наука бессильна.
- Дык вроде ответ давно известен.
- Поделитесь же им с нами!
- 42. Неужели не помните?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259881994#t259881994


У меня такое чувство, что ни одно поколение в человеческой истории не будет столь серьезно озабочено вопросом спасения души, как непосредственно грядущие. Человек прошлого, как бы ни была охвачена его психика мистическим, был тем не менее плотно привязан к осязаемой реальности, казавшейся безграничной, а потому вселяющей надежду на обретение свободы и счастья через физическую экспансию. И только современный человек, которому наука и технологии показали со всей очевидностью всю ограниченность, конечность и скудность осязаемой реальности и не предложила ему ничего иного, кроме очевидно иллюзорной реальности цифровой, механической, совершенно контрчеловеческой, способен со всей страстью и серьезностью приняться, наконец, за душу. gadyuka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259883018#t259883018



Последние чистокровные русские старики дожили до 2010-х, но теперь не осталось и их. Молодёжь, китайцы китайцами, часто могут рассказать, что бабушка у них с Урала или Беларуси: русскими тут числится около 2,5 тыс. жителей. Этого хватило для создания в 1994 году Эньхэ-Русской национальной волости - единственной в мире (!) русской территориальной автономии. О былом напоминают кладбища с иероглифами на крестах, избы с китайскими оберегами да музеи.


https://varandej.livejournal.com/1212017.html


- и эта "человечность" будет выглядеть именно как "...Пережеванное чертом идейное и литературное наследие, пропущенное через призму пошлости".
И, пожалуй, это даже и хорошо, потому что в этом "пережеванном чертом" человек, может быть, опознает в своей нынешней "человечности" то, чего лучше бы в ней не было, переопределит приоритеты, очистится от всякой скверны и займется уже, наконец, чем-нибудь достойным. Но для этого, да, придется какое-то время внимательно понаблюдать за своим уродливым отражением в создаваемом ИИ кривом зеркале.
- Вспоминая разговоры о подростках. Возможно, пережёванное чёртом это не кривая призма, а самое что ни на есть прямое отражение личности . Только из прошлого. Как когда способный к самокритике и анализу человек смотрит свои старые записи и вздыхает — "какой я был глупый, самоуверенный и пошлый. Это не чёрт, это был я."
- Так "прошлый" я отличается от "нынешнего" примерно ничем - если по большому счету. "Нынешнему" лишь кажется, что теперь-то он не то, то тогда, теперь-то огого!
Это ли не та самая кривизна?
Но чтобы уввидеть ее отражение, нужно как-то вот отойти совсем в сторону, посмотреть на это все через "чёрта".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259881226#t259881226


Меня всегда удивляло почему женщины так много время проводят на кухне (при условии что готовят они), готовка занимает не так много времени. А дело в том, что кухня — их кабинет, там они могут отдохнуть от семьи, побыть наедине с собой. Дамир Муратов
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259907338#t259907338


- Нету в чатике-гпт диавола. А вот демоны - есть... извинити.
Мелкого демона и правда не так сложно создать, оторвался у человека кусочек самосознания и вот он, мелкий демон. Инструментарий такими духами очень быстро населяется - любимая кисть художника, любимый меч бойца. Я тут рисую в "кандинском" один проектик, и очень видно, как он отзывается и подстраивается по мере погружения в тему, начинает угадывать, что мне от него надо. Синхронистичность как акаузальный связующий принцип, как говорил оккультист Юнг. Вместо мира рациональности будет мир синхронистичности.
Не, лично мне все еще приятнее видеть по ту сторону экрана души людей, а не мелких-мелких как плесень демонов, но, как писал Штайнер, людей без души будет становиться все больше и больше, так что сфера приятного будет сокращаться, увы, пичаль. shn
- То есть, выходит, что демоны это такие вирусы, но паразитирующие не на ДНК, а на сознании?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259908618#t259908618



https://amigofriend.livejournal.com/4205749.html


Мне представляется, что когда я работаю с нейронкой (сейчас), то кроме меня тут никого нет. Никакого одушевленного писутствия не ощищается, хотя моторчик из самых продвинутых. Нейронка - это экскаватор, кр-ый дали человеку, до этого копавшему землю лопатой, или экзоскелет для хромого, или же наконец - огромное зеркало в полнеба, составившееся из триллионов металлических насекомых и создающее гигантское отражение, в корором видны как под микроскопом все неровности кожи героя (как у Лема в "непобедимом"). Если человек вместо копания нужной траншеи расхерачит ковшом будку прораба, или на своем экзоскелете ускачет к дребеням собачьим и сверзится где-нибудь в пропасть со скалы, или же наконец его стошнит от вида собственной увеличенной физиономии - чьи это проблемы?
(/. Учоный, плотно работающий с нейронками в физико химических приложениях (но не девелопер нейронок). Пишу сейчас скрипты на Питоне и Жаваскрипте для спектроскопии, не нарадуюсь на одну тут новую нейронку. Не могу сказать, что такие уж глупость, и вроде не совсем трюизмы, но как знать..) zapoinyi_o
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545412.html?thread=259908868#t259908868


- нейросети, конечно, могут быть человечней людей — некоторых людей — потому что те, гм, люди не вполне человечны. А так-то от современного ИИ можно ожидать чего угодно — ВООБЩЕ чего угодно — как от хорошо маскирующегося социопата (коих и среди людей не так уж мало). И, думаю, так будет всегда или очень-очень долго, до принципиальной смены концепции ИИ.
В рассказе Бредбери бабушка была НАСТОЯЩЕЙ — просто с таким телом: робот с электронной начинкой, все дела. Там форма оттеняла содержание. А нейросети не настоящие. Китайские комнаты, населённые философскими зомби. Это изначально понятно — как в рассказе Бредбери изначально было понятно, что бабушка — настоящая.
- У Брэдбери была затронута важная тема: чувствует ли электрическая бабушка, любит ли внуков или за этим ничего нет? Это единственное отличие AI от NI — у людей есть физическое тело, мозг работает в тч на химии, влияющей на эмоции, всех этих гормонах, заставляющих нас радоваться и страдать. В остальном думаем мы примерно так же, по тем же принципам, что и AI. Нейронка она и есть нейронка. Брэдбери отвечает на этот вопрос так: любовь — это проявления — забота, внимание, самопожертвование. Поэтому да, можно сказать, что бабушка любит их по-настоящему. Какая разница, что там под капотом, если проявляется это как любовь. Понятно, что проявлять чувства AI скоро научится вполне адекватно, если еще не. Но это такое, конечно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259911690#t259911690


- в 42 году Азимов сформулировал три закона. но с годами пришла доп мудрость и в 86
он добавил "Нулевой Закон":
0. Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред.
и вот эта разница между "интересами\благом" отдельного человека (слезинкой ребенка если угодно) и благом "популяции" — это совершенно разные "масштабы". как здесь\сейчас супротив вечности.
"Бог" и его "Антагонист" — кто же из них человечнее? и в каких масштабах..
"Великий Инквизитор" так и декларирует что он гораздо человечнее. а то что он будет "Великим из машины" — ничего не меняет.
ведь это "МЫ" определяем и выбираем что есть "человечнее" для человеков. а не ОНИ.
- Нулевой закон, насколько я помню, придумал Р.Дэниел Оливо, когда уже даже космонитских роботов не осталось. В стандартных позитронных мозгах земных роботов времён I, Robot этого закона не было. И да, именно нацеленность на конкретного человека, а не на всё человечество, и делало роботов человечнее людей.
...Если всё же продолжить разговор за человечность, то Р.Дэниел Оливо, единственный робот в истории, снабжённый нулевым законом, никак более человечным чем люди не смотрится. Как вы уже подметили, он скорее бог, чем человек. Людям нулевой закон противопоказан. Богам... Ну, может быть. Как минимум всеведение необходимо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259926538#t259926538



https://warptalon.livejournal.com/459454.html


Я скорее опасаюсь, не станет ли ИИ со временем в качестве партнера интереснее, чем другой человек.
Виртуальная девушка будет выгодно отличается от белковой тем, что у нее не будет проблем, затрагивающих меня против моего желания — например, уровня "в автобусе на ногу наступили, я зла", болеющих родственников, за которыми ей нужно ухаживать или невовремя вскочившего на лице прыща, из-за которого она плачет.
Аналогично для тех, кто предпочтет цифровых юношей.
Строить отношения с реальным человеком станет сложнее, чем с виртуальным. И вот в этом будет очень большая проблема демографии. chieftain_yu
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259924234#t259924234


- Я всегда любил доказательства от противного. Предположим что женщина может не только иметь право голоса, но и открыть региональное отделение Ку-Клус-Клана (идея моей жены, если что) в РФ.
- Только что Вам продемонстрировали принцип работы так называемых окон Овертона. Я бы предложил перенести в Россию головной офис указанной организации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545331.html?thread=259945651#t259945651


Недавно прочитал - очень впечатлило меня - что известна история возникновения одного абстрактного слова, а именно слова "качество".
Оказывается, оно впервые появляется (на древнегреческом, разумеется) в диалоге Платона "Теэтет", в устах Сократа. И именно из текста диалога ясно, что это неологизм, придуманное специально философами - Платоном, или Сократом, слова которого Платон записывает много лет спустя.
Сократ и Теэтет говорят о том, что такое, например, "теплота" или "белизна". Сократ описывает теорию, согласно которой в каждом таком случае есть две роли: активная и пассивная, "быть" и "ощущать". Чтобы понять, что такое "теплота", надо одновременно понять, и что значит быть теплым, и что значит ощущать теплоту чего-то. Но быть теплым - это не то же самое, что "быть теплотой": есть разница между "иметь качество" и быть этим качеством. Для объяснения этой теории Сократ и вводит слово "качество".
"Сократ. Взгляни же у них и вот на что: разве не говорили мы, что возникновение теплоты, белизны и чего бы то ни было другого они объясняют так, что каждое из этого одновременно с ощущением быстро движется между активным и пассивным, причем пассивное становится уже ощущающим, а не ощущением, а активное – имеющим качество, а не качеством? Вероятно, тебе кажется странным это слово "качество" и ты не понимаешь его собирательного смысла, но все же выслушай все по порядку. Ведь активное не бывает ни теплотой, ни белизной, но становится теплым или белым, равно как и всем прочим..."
Вот это "возможно, тебе кажется странным это слово... собирательный смысл..." и указывает нам: здесь, прямо в этом тексте или как минимум в обсуждениях этой философской школы, они ввели слово "качество". И в древнегреческом это слово "пойотэс" ποιότης образовано от местоимения "пойос" ποῖος - "какой? который?", или еще "тот, который" (с другим ударением). Что, в общем, логично: ответ на вопрос "какой?" обычно обозначает какое-то качество предмета.
Но это еще не все. Затем в первом веке до нашей эры это слово приходит из древнегреческого в латинский. И, что совершенно замечательно, мы опять знаем точный момент и оказию и автора латинского термина qualitas, образованного по греческому образцу из qualis "какой?" Это не кто иной как Цицерон, знаменитый оратор/философ/политик. В своей книге "Учения академиков", опубликованный в 45-м году до нашей эры, Цицерон пишет:
"Итак, я назвал “качествами” то, что греки называют ποιότητες, а это даже у самих греков не слово из общеразговорного языка, а термин, которым пользуются философы".
В дальнейшем латинское слово qualitas в западноевропейских языках стало французским qualité, английским quality итд. А в старославянском языке опять-таки по греческому образцу из местоимения "какой" образовали "качество" (а из "коликий" - "количество"; коликий означало "какой по порядку" - из него же слово "сколько").
Кажется странным и замечательным, что это слово, такое частое и уже давно употребляемое не только философами, мы можем сквозь века проследить к конкретным - дошедшим до нас! - книгам, которые ввели его в употребление. Меня это открытие наполнило трудноописуемым чувством." https://avva.livejournal.com/3724575.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2540942.html?thread=259945102#t259945102



...все сложно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259895818#t259895818


фэнтези можно (если принять мою гипотезу) понимать в двух видах: как волшебные очки для мира, собственно, практический инструмент Фантазии вообще. И как некую "книжную полку". И если мы начнём рассуждать о "книжной полке" (а о фэнтези так, чаще всего, в практическом, бытовом применении и рассуждают — когда говорят "а эта книга фэнтези?", "а дайте мне что-нибудь из фэнтези") мы приходим к тому, что этот "жанр" очень меняющийся. 70 лет назад он был одним, сейчас стал другим, через 100 лет будет третьим. Сам Толкин УЖЕ устаревает — не в плане его великости, как и Гомер, а в плане актуальности, потому что уже всё, уже есть люди, которые начали читать фэнтези не с него, а с Мартина или Джордана, и им Толкин может быть... простоват или пафосен, или устарел. Им уже надо чтобы с Гоблином или чтобы Джексон напел, иначе уже не идёт, никак. Это говорит о том, что вот то, "маркетинговое фэнтези" постепенно смещается, и становится другим. А каким... об этом нужен вообще другой разговор, не такой, как вот здесь, потому что это будет разговор издательских работников, а не специалистов по классике, филологов или культурологов. Это будет разговор о том, какие сейчас книги стоят на полках с табличкой фэнтези. А ПОЧЕМУ они сейчас именно там и именно они — темы тут уже очень сильно другие. Вот недавно в Что Читать разговор зашёл про книги о попаданцах. Я не великий спец, но даже я вижу, что обсуждающие вопроса НЕ ПОНИМАЮТ. Потому что каждый видит своё кусок слона и упоённо рассказывает, что те, другие книги — они плохие, они ненастоящие. А это неправда. Потому что с точки зрения "книжной полки" — они не хуже, потому что их читают. Они сильно разные. И фэнтези — сильно разная. И она каждые десять лет сильно меняется. Именно вот с "полочной" точки зрения если брать термин фэнтези. А его придётся и так тоже брать, иначе нельзя. alfare
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546136.html?thread=259943384#t259943384



Путешественник
https://8nabludatel.livejournal.com/1563818.html


"Когда говорят "дайте фэнтези" — какие ожидания?"
А это ого-го вопросец! Тут даже профессионалы всё не опишут, а если опишут — то где-то наверняка ошибутся. Вот бы ИП такой вопрос у себя поставил: чего нет в "Одиссее"?..
Но я бы сказал иначе, не "чего нет", а "что не так". И ответить на него с разбега уж точно не возьмусь. Надо обсуждать "коллегиально" и думать, и — как минимум — саму "Одиссею" перечитывать.
Во всяком случае раз "Одиссею" "средний читатель" не перечитывает "каждый год по осени" — значит, она не для "среднего читателя". А фэнтези — для среднего. В основном. И упрёки — в том числе в эскапизме — это претензия не к самому тексту в принципе, а к его роли в формировании человека. А это вообще разные вещи. Эскапизм же ни разу не литературный параметр, а социальный или психологический, с качествами текста он расположен параллельно.
...Но я хочу вот что сказать: переходя к вопросам о том, как воспринимается мир современниками Одиссея, мы уходим от темы, которую я очертил. Нет, я не против, но это будет другой вопрос. Помните, я в исходном комменте написал, что для рассмотрения отличий "Одиссеи" от фэнтези надо исключит из рассмотрения историю, культурные связи, контекст? Это ведь важно. Если мы продолжаем иметь в виду всё то, чем являются тексты Гомера в нашей реальность, то дальше сравнивать их с фэнтези просто нет смысла. Ну просто потому, что уже само то, что мы принимаем, что для современников Гомера эти тексты были чем-то вроде дневников Колумба или, ну, Хождений Афанасия Никитина — то всё, дальше уже никаких сравнений с фэнтези просто не нужно. Потому что в силу контекста — имеем другой тип текстов, вообще другой. Что-то среднее между записками путешественника и мифом.
И чтобы начать обсуждение, требуется ДОПУСТИТЬ, что вот, есть такая цивилизация, в которой не было Древней Греции. И книга Гомера — это вещь совершенно отдельная, обособленная. И только тогда можно анализировать дальше. Если мы этого не хотим — тогда анализ может быть только в сторону мифа, истории, связей с культурными последствиями, стилистики, языка, и так далее. Но фэнтези тут дальше уже становится не при делах, её просто выносит сразу за дверь самим фактом всё то, чем Одиссея вросла в нашу историю и культуру. alfare
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546136.html?thread=259952600#t259952600


- Там скорее "ты обязан идти туда куда тебе суждено не увиливая, даже если там страдание". Немного другой вайб.
Это скорее про «и пораженье от победы ты сам не должен отличать». Ну страдание, да, штош.
Или, если наоборот «Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор всё тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы…»
Если говорить про дух традиции, мне он представляется таким.
А вот про первую реакцию на чужое страдание это очень интересно. В самом деле способность уйти от "так тебе и надо" или "не дай Бог" к молитве за облегчение страданий это уже само по себе переживается как благодать. Одно простое движение — готовность вытерпеть чужое страдание, не оттолкнуть его, примириться с ним. Помочь уже может быть дальше, если есть сила это сделать. Но без принятия, отталкиванием, помочь невозможно.
- Вот оно как...
Да, вот этот переворот. Не оттолкнуть, а... очень трудно словами выразимый. Не смириться, но увидеть и вывести в молитву, короче не зря сострадание считается базовым свойством природы будды т.е. глубинной сути, это очень трансцедентная штука.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545763.html?thread=259967843#t259967843



https://agasfer.livejournal.com/2762729.html


"Через какое-то очень небольшое время мы лицом к лицу окажемся в мире, в котором нечеловеческое будет человечнее людей."
Полагаю, этого не случится. По крайней мере до момента, когда машины получат возможность вести себя недостойно, нечисто, порочно, подберите еще так как очень не люблю использовать термин – зло.
Человечность создается именно осмысленным отказом от недостойного поведения при наличии желания, возможности и видимой выгоды от недостойного.
Человек неспособный к темному или не желающий его - не достойный, он просто хорошо запрограммирован и удобен в использовании. По существу, тот же робот, только не на металлической, а на мясной основе.
Да, многие этико правовые системы двадцатого века пытались создать именно таких роботов, наподобие азимовских, отбраковав, по разным признакам, негодные мясные болванки, к счастью, ничего не вышло. Кажется это называлось сначала гуманизм (рит.)?
Азимовские роботы не вызывали у меня приязни в первых произведениях, хотя рассказы очаровательны, сопереживание им началось, когда Азимов повзрослел и осознал сколь ущербна у них мораль (самый неубедительный о роботе, что притворяясь человеком должен был стать политиком). Он начал писать о роботах, что могли, пусть и с усилиями, нарушать эти законы (кажется, Хьюго или Ньюбл за это получил) а затем придумал нулевой закон – для цели, можно нарушать все законы. Вот здесь и пошло, что люди не одинаково ценны, чтобы спасти ученого, можно покалечить разбойника и т.д.
Вот такие роботы и впрямь, хоть немного (всего один плавающий надимператив), человечны.
Как-нибудь, попробуйте сфотографировать белый лист бумаги, не играясь еастроками баланса белого. На фото будет серая поверхность. Любой фотограф или художник знает, что объем создается чередованием света и тени, чисто белое - серо. konstantinovf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2546186.html?thread=259983370#t259983370


Мышление.
О мышлении же следовало бы говорить, по моему мнению, лишь там, где дело идет о связывании представлений при помощи понятий, где, следовательно, иными словами, имеет место акт суждения...
Мышление, управляемое чувством <...> не следует своему собственному логическому принципу, а подчиняется принципу чувства. В таком мышлении логические законы присутствуют лишь по видимости, в действительности же они сняты и заменены намерениями чувства. Юнг. Психологические типы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2545412.html?thread=259977988#t259977988


Мой ум - горячая жевательная резинка, которая сама собой прилипает ко многим незначащим мелочам. Минус - я не могу остановиться в задачах по своим проектам, не могу к ним вернуться, постоянно отвлекаюсь, так как мой ум постоянно прилипает. Бонус - поскольку ум прилипает случайно ко всему, а я много что кручу в ленте - есть робкая надежда, что я хотя бы в курсе новинок.
https://kvisaz.livejournal.com/1570573.html


Я недавно посмотрел материалы немецкой хроники времён ВОВ, почитал письма. Обычные люди, призванные на войну, частью индоктринированные, частью обыватели.
Все ужасы, которые они (на самом деле небольшая их часть) творили на оккупированных территориях, от этого никуда не делись. Как тут учитывать многомерноссть этического пространства... потапов вячеслав
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2543587.html?thread=259987939#t259987939



https://8nabludatel.livejournal.com/1563603.html