c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

одно из самых больших страданий — это когда ничего не желаешь. потапов вячеслав
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264697605#t264697605


К тоталитарному обществу применимы некоторые принципы квантовой механики. Пример – опросы общественного мнения: при приближении измерительного прибора элементарная частица общества изо всех сил пытается скрыть свой импульс.
https://users.livejournal.com/-moss/2207405.html


Sic приходит gloria mundi. petrazmus
https://philtrius.livejournal.com/1830931.html?thread=22635027#t22635027


Мы явно приходим в этот мир не пустыми. По некоторым признакам я вижу, что у меня куча багажа: воспоминания, которые хронологически не вписываются в мою биографию; ощущения чёткого узнавания вещей и явлений, которые вижу в первый раз или не имею с ними опыта; страхи "лишь бы не снова" в отношении того, что со мной никогда не было; самозапреты в стиле "по этой дорожке я уже ходил, ничего хорошего", хотя из-за самозапретов так и не ходил; ощущение невыплаченного долга. Помимо этого ещё есть: личная миссия, контуры которой я частично вижу и это (к сожалению или к счастью) данность, а не то что я сам себе назначил; открытые или наоборот заблокированные точки контакта с тем, что я называю "реальностью замысла"; некоторое "над-Я", которое не просто старше моего возраста в паспорте, а вообще не имеет возраста. И всё это существует независимо от моей биографии и генов: где, когда и в какой семье я родился. Хотя, возможно, где и в каких условиях я родился, тоже каким-то образом рифмуется с остальным багажом и не просто так. Но тут я уже не слишком разбираюсь в вопросе. mozgosteb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264622853#t264622853



https://flamaquaron.livejournal.com/919542.html


Врожденный дар, проявивший себя, раскрывшийся, складывается из двух частей. Это сумма способностей и их баланс. Из этих двух, первая очень мало зависит от окружения, она именно врожденная и без неё никак. Дан абсолютный слух — он есть. Дано эстетическое чувство и любознательность — никуда уже не денутся. А вот со вторым все куда труднее. Одни способности востребованы, другие нет. Одни подвергаются давлению и угнетаются, другие поощряются и развиваются. Результат может быть и как правило является удручающим. Что-то чахнет и отмирает за ненадобностью, или тщательно прячется от себя и других. Что-то начинает преобладать, доминировать, затмевать прочее. И это не всегда сильнейшая способность, это способность наиболее востребованная социальным. Андерсон стал великим сказочником, но хотел-то он стать великим актером. Может и стал бы, если бы чуть другая сумма, или чуть иная семья. При этом, однозначно без чего Андерсон не вывез бы, это без совершенно иррациональной веры в свои силы, в свою стезю, без храбрости дурака и отсутствия рефлексии в своих эскападах. В иной семье и окружении эта гиперразвитая его часть могла бы стать частью проблемы, но в семье и окружении Андерсона она оказалась частью решения. Социум буквально вжал, задавил, стер доминирующие в Андерсоне начала, подведя его к идеальному балансу гениального рассказчика.
При этом сам баланс, его внешняя видимая форма может казаться как раз чем-то паталогическим. С точки зрения нормального не талантливого здравомыслящего обывателя взирающего на жизнь богемы, а там просто совсем иные требования. Чем больше данная при рождении сумма, тем сильнее человек выделяется на фоне остальных. Если сумма качеств достаточно, а то и грандиозно велика, то человеку действительно все равно откуда всплывать. Он выделится, даже если выделиться не будет его целью. Но без обретения того внутреннего баланса, когда весь "букет", а не малая часть способностей не будут использованы на 90% и более, талант не состоится. Он перегорит, перетопчется, испишется. Выделился и пропал, и погас. Таланту нужны задачи по силам. Не более простые, но и не более сложные для его потенциала. И нужны постоянно. Если в социуме таковых нет, или нет способности их находить, или их навязывать, значит не судьба. До момента пока они есть, ты талант, а когда перерос, или они переросли тебя, конец фильма. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264651781#t264651781


"Соединенные Штаты пришли к мнению, особенно в 1990-1991 годах, а затем с распадом Советского Союза, что США теперь управляют миром, что США не должны прислушиваться к чьим-либо взглядам, красным линиям, озабоченностям, точкам зрения безопасности, соблюдать международные обязательства или рамки ООН.
...Когда Советский Союз распался в 1991 году, это мнение стало еще более распространённым. Дик Чейни, Пол Вулфовиц и многие другие люди, которых вы знаете, считали, что теперь это мир США, и мы будем делать все, что захотим. Мы избавимся от остатков Советского Союза. Мы уничтожим всех оставшихся союзников. Такие страны, как Ирак, Сирия другие, исчезнут. И мы проводим эту внешнюю политику уже 33 года. Европа заплатила за это высокую цену, потому что у Европы не было никакой внешней политики в этот период. Не было ни голоса, ни единства, ни ясности, никаких европейских интересов, только лояльность США.
...Ни о Крыме, ни о Донбассе речи не шло. Идея о том, что Путин восстанавливает Российскую империю, - это детская пропаганда. Извините, но это детский лепет. Таких планов у России не было.
...Поймите, идея была в том, чтобы не пустить НАТО. А что такое НАТО? Это Соединенные Штаты у границ России. Ни больше, ни меньше. Я должен добавить один очень важный момент. Почему они так заинтересованы? Во-первых, потому что, если бы Китай или Россия решили разместить военную базу на реке Рио-Гранде или на границе с Канадой, не только США были бы в шоке. Война началась бы в течение десяти минут". Джеффри Сакс
https://sergeytsvetkov.livejournal.com/2971161.html


Сосны во внешнем саду императорского дворца можно снимать бесконечно. Абсолютно идеальное сочетание силуэтов без единого изъяна, выжженого опять же фантастически ровного газона и небоскребов на заднем плане создает впечатление, что ты уже не в этом мире.

https://snake-d-ha.livejournal.com/1827816.html
Очень странный лоухайтек. Такое впечатление, что видимый прогресс здесь остановился лет 10-15 назад, но на очень высоком уровне для тех времен.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1827441.html


- Именно он переводит все из разряда естественных наук в разряд спекулятивной философии. Например, предполагает ли это, что в настоящее время в молекулярной биологии пропущены какие-то важные биологические молекулы, которые в будущем удастся обнаружить?
- В середине 20 века один из отцов-основателей ядерной физики написал про физику 19 века. Изложение, не цитата. "К самому концу 19 века физикам было понятно и объяснено абсолютно все в мире. Физика могла объяснить и самое главное спрогнозировать и смоделировать все явления. Оставалась только маленькая неувязка в расщеплении спектра излучения водорода, которую предполагали успешно решить в ближайшие год-два..." В 1900 году Планк формулирует "гипотезу квантования". И понеслось......
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264660485#t264660485


лучший наверное совет, что я слышал для переживающих потерю близких, это не сдерживать горе, а дать ему распространяться так как оно идёт, а затем продолжать жить хорошей жизнью, потому что близкие именно этого нам и желали бы. С эмоциями ничего не поделаешь, если причины для них появились, стоит дать этой силе пройти свой путь. Если она застрянет на половине пути, тело будет активировано с соответствующим рисунком напряжений, остатком этой эмоции, своего рода застрявшей мыслью.
https://destroy2build.livejournal.com/1677514.html


У меня гораздо более выражено врождённое отсутствие многих способностей, включая самые обычные. Вот как ни бейся.
Но один момент есть. Я в год научилась говорить предложениями, в три — читать. Практически никогда не испытывала проблем записать что-то, что мне было уже понятно. Любую мысль. К другим языкам при этом способности очень умеренные. Похоже, в самом деле, на что-то из прошлой жизни. marina_fr
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264674309#t264674309



https://amigofriend.livejournal.com/4219460.html


- Я как-то спросила учительницу, почему у нас на полуподвальном этаже школы, где раздевалки, линолеум. Она рассказала, что был период, когда каждая школа должна была что-то выращивать, но так как наша была в самом центре города и огород разбивать было негде, решили в полуподвале разводить кроликов. И вот эти кролики, прежде чем все сдохли (произошло это правда быстро), успели съесть паркет.
- У нас в центральной лаборатории (отдельный четырехэтажный корпус на 100 с лишним человек) была теплица на крыше. Мехслужба туда вручную носила грунт для огурцов. В советское время это одно время мода была такая — типа забота о работниках. Потом ликвидировали, уж больно золотые получались плоды. В цехах тоже были теплицы, тем более что там тепло от парового конденсата даровое (кстати, наиболее распространённая рацуха — завести в батареи отопления корпусов вместо теплофикационной воды конденсат). Но и они прожили немногим дольше нашей в лаборатории.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556498.html?thread=264678482#t264678482


И вот, задавая вопрос, автор не столько хочет получить ответ, столько, кмк, он рассчитывает что-то сделать со всем этим многообразием ракурсов. Как-то их свести воедино. Или составить одну большую матрицу, описать её какими-нибудь тензорами (что бы ни значило это слово, он хотело тут встать). Построить некий единый определитель. То есть, дело не в ответе, а в том, как отвечающие строят свои системы по отношению к вопросу. Это такая особенная математика, которая по матрице ответов находит Первообразную даже не вопроса, а той базы, в которой существует вопрос и поле ответов.
...Я же ищу такой ответ, который был бы каким-то хитрым образом универсальным. То есть, он бы не зависел от выбора базы. От ракурса.
...И вот мне кажется, что человек, собираясь отвечать на вопрос такого рода, должен исходить из принципа приоритета универсальности. Найти в своих построениях ту точку, от которой уже можно будет строить всю вариативность мыслимого - и её заложить в фундамент.
А сами вопросы такого рода имеют истинной целью не получение ответов, а поиск базы, определителя, тензора.
https://alfare.livejournal.com/1232278.html



Ленинградский дворик, 1960
https://stroganov.livejournal.com/1857644.html


Мы убедили себя, что дьявол это просто наш мысленный конструкт, воплощающий в себе всё плохое, что есть в нас. Нет. Дьявол реально существует и может реально действовать в нашем мире. till_j
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556498.html?thread=264678738#t264678738


рассмотрим варианты близкого будущего в условиях быстрого демографического распада Белого мира.
...Вариант 1. Продолжаем политику открытых дверей, подстёгиваем экономический рост всё новыми и новыми дозами мигрантов. ...В силу суровых и безжалостных законов таблицы умножения через обозримое число лет получаем прекрасную Россию будущего, носящую гордое имя Русистан и населённую по большей части, скажем, бывшими пакистанцами.
...Вариант 2. Двери закрываем, больше ничего не делаем. Через ещё более обозримое число лет в силу всё той же таблицы умножения получаем страну с сильно постаревшим и немощным населением и быстро увядающей экономикой, неспособной это население нормально обслуживать. Страна проигрывает все возможные противостояния с бодрыми и энергично развивающимися соседями...
Вариант 3. Сотворяем демографическое чудо и получаем нормально развивающуюся экономику, опирающуюся на собственные трудовые ресурсы. Вариант, имхо, наилучший, но надо сначала дождаться чуда. Как мышам стать ёжиками, не вполне ясно. Все мыслимые способы требуют от населения серьёзных затрат и жертв, а эффект могут дать далеко не сразу.
Вариант 4 (формальный апартеид). О котором шла речь в предыдущем посте: строим общество, в котором разные уровни граждан будут иметь разные права. Вектор развития страны определяется коренным населением, мигранты обеспечивать рост экономики, получая взамен уровень жизни повыше, чем в родных краях. При несогласии с местными порядками убывают обратно, навсегда сохраняя в сердце воспоминания о заснеженных просторах России.
Вариант 5 (неформальный апартеид). То же самое, что вариант 4, но вся система работает сугубо неформально. Коренное население ведёт себя как колония англичан в Индии XIX века, чётко отделяя самих себя от пришлых народных масс, но при этом энергично рекламируя общество всеобщего межнационального равенства, в котором те имеют честь проживать.
https://alaev.livejournal.com/137188.html


Удаляется, напевая:
И Ро-одина щедро кормила меня
Березовой кашей, березовой кашей...
https://kot-kam.livejournal.com/4013740.html













https://soullaway.livejournal.com/492397.html


Это возвращает нас к предшествующему клеверу, где затрагивалась тема насыщения среды и эволюции. Так вот здесь мне видится та же тема:
— Гёте рождается в благоприятных условиях для того, что посредством своих врождённых даров довести уже существующие достижения до их совершенства. А для этой задачи необходимо владение всем накопленным богатством культуры. Соответственно, образование, удобная среда.
— Андерсен рождается в дефиците , чтобы избежать соблазна воспроизведения готовых работающих шаблонов. Он их просто лишён. И тогда ему приходится их создавать. Т.е. для появления новизны необходим дефицит готовых решений, что в сочетании с наделённым даром приводит к творчеству. А уж уровень этого творчества есть производное от величины врождённого дара.
Обобщённо и огрубляя можно предположить, что там и тогда, когда требуется гениальное исполнение — идёт линия судьбы "Гёте", а там и тогда когда нужна новая мелодия — идёт линия судьбы "Андерсен". kryloyashher
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264685573#t264685573


История повторяется трижды: сначала как трагедия, и ещё два раза для тупых
https://iv-an-ru.livejournal.com/166822.html


Отец писал: «Родись Толстой сейчас, каким бы он был? Да уж не тем, к какому мы привыкли. Может быть, он был бы чумовым, исступленным битником, пишущим дикие стихи? Наркоманом, жаждущим смерти, вспарывающим себе вены? Ни тебе Христа, ни народа, ни морализаторства, ни «естественности», ни «праздных сословий». Но, вглядевшись в него внимательно, ты вдруг с изумлением обнаружишь в нем какие-то базовые толстовские черты. Некую толстовскость».
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264688901#t264688901


Кронштадт. Февраль 2025









https://makart.livejournal.com/456251.html


Альфар интересный пост написал https://alfare.livejournal.com/1232278.html о вопросах, ответах и их сути, как именно отвечать на посты ИП и почему многие отвечают невпопад. И почему в итоге каждый новый пост становится иллюстрацией тезиса о деградации человечества из-за чрезмерной атомизации мышления. Но, в общем, как бы там ни было, я хочу попробовать кое-что. Вместо того, чтобы давать ответы, я теперь буду пытаться понять вопрос.
На этом месте конечно раздается некий закадровый громкий хохот, но на самом деле, все не так очевидно. Мне кажется, эти вопросы в какой-то степени построены так, чтобы любой ответ на них, данный в простоте, не подумав, оказался слишком простецким и неправильным и это было видно. А истинный ответ возможен только если проникнуть на достаточную глубину понимания, на некий мета-уровень вне контекстов, о чем и писал Альфар.
Да, так вот. Я возьму и попытаюсь понять вопрос.
Обычно это происходит как - я прочитываю текст, весь, и пытаюсь ухватить его суть интуитивно. А потом отвечаю на это интуитивно ухваченное какой-то своей интуицией. Правильно ли я ухватываю хоть что-то? Если честно, абсолютно неизвестно.
Может быть, стоит перестать ухватывать и попытаться подумать, хотя бы замедлиться немного? ...
Так вот. Что я вижу.
"Что означает врожденный дар"?
Сам вопрос поставлен крайне широко и подразумевает спектр ответов с любого уровня, как с бытового, так и с привлечением каких-нибудь масштабных теорий мироустройства. Оба слова семантически эдак высокие, они настраивают на определенный лад сразу, это маркер "тут нам предлагают подумать о духовном". Разумеется, на этом месте те, кто думает о духовном лишь путем его отрицания, отсеиваются.
И здесь уже много непонимания. Означает для кого? Для меня? А если я об этом особо и не думаю...
Поэтому ответа из общепонятного контекста дать не получится, можно только из личного. Первый уровень глубины тем самым пройден, некий тест готовности на глубину, а ведь это мы еще даже не начинали читать текст дальше... shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264703493#t264703493
Дальше автор задает контекст. Обещает заранее, что будет сложно. Вот у нас есть две биографии, Гете и Андерсена, и есть некоторое количество людей, которые читали биографии.
...То есть контекст предполагает следующее: человек читал биографию с интересом, погружением, на глубоком уровне. И наверняка ставил себе какие-то вопросы об этом, раз уж читал, потому что такие вещи не читаются для пустого развлечения. Я вот и правда не буду читать биографию Гете для пустого развлечения, не то это чтиво - хотя оно не тяжелое, напротив, светлое очень, такие высокие вибрации и плавность мало где увидишь.
Это следующий уровень глубины. Неконкретный, но довольно видимый. Сложность и трагизм человеческой судьбы. Что такое судьба? Что в этом внешнее и что внутреннее? Как мыслится существование человека внутри его собственной истории - внутри, снаружи, с обоих сторон?...
Вот здесь я уже начинаю домысливать свое. Потому что я и правда об этом думаю, и я еще помню давний крутой пост про Гете и демонов, ну и так далее... И отсюда и начинаю городить огород, то есть целостное впечатление какое-то сложилось, причем непонятно о чем, о вопросе или о каких-то личных на него ассоциациях - достаточно, можно отвечать, делиться мнением.
Но текст-то на этом вовсе даже и не закончился, там еще десять абзацев. Все, два уровня глубины пройдены, дальше рассеялось. Но мы не поддадимся! Снова я возвращаюсь к тексту.
...Все началось с "что означает врожденный дар". И предполагалось, что дальнейший контекст как-то сузит крайне широкий спектр возможных направлений мысли, но ничего подобного не произошло. shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264704005#t264704005
"Современно-привычный ответ - это случайность". Ответ, возможно, на "почему так"? Я затрудняюсь сказать, что именно тут современное и привычное, то есть да, в очень широком смысле научная картина мира все объясняет через "случайность", но, на мой взгляд, там случайность значит не то, что в бытовом языке. ...случайность стала готовым циничным и бездумным объяснением для всего. Почему Гете родился в богатой семье, а Андерсен в бедной? Случайно. Почему таланты обоих при этом раскрылись? Случайно.
Возможно, тут и есть нерв всей мысли - при таком рассуждении видно, что "случайность" это нелепое объяснение в случае процессов, происходящих с людьми, для людей надо задействовать какие-то объяснения получше. Надо прибегнуть к какой-то духовной метафизической картине мира. Проблема понятно в чем - эти картины тоже толком не продуманы. У меня вот не продуманы. Даешь ответ "по карме так сложилось" - и что? Легче стало? По комбинации нейронов так сложилось, по карме так сложилось, оба раза ты дурак, короче! Ну и закрываешь это все, устав, с тяжелым чувством невыполненного перед гением разума долга.
Нет, ок, я снова отвлекаюсь, стоит вернуться к тексту, там все еще есть восемь абзацев.
Вот конкретизация, от которой опять легче не стало.
Мог ли Гете родиться в нищей семье?
Мог ли Андерсен в богатой?
Нет, не могли. Потому что биография и дух являют собой неразрывное единство, внутренние и внешние события в жизни человека это один и тот же поток, то есть Андерсен мог родиться только в семье Андерсена, потому что он Андерсен. А если этот дух позже или раньше родится в семье иной, его не будут звать Андерсеном и все будет совершенно иначе. Но возможно суть опять не в этом? shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264704261#t264704261
Дальше про Сен-Мартена. Я вообще ничего про него не знаю. Про иезуитов с иллюминатами знаю только в общих чертах. Здесь мне очень резко мешает в понимании контекста необразованность. Ну не знаю я. Если погуглю - нет, не поможет. И чатик гпт тоже нет, не поможет. А ведь это необходимое уточнение, это еще одна иллюстрация, снова отсылка к этому гипотетическому умному, который, прочитав биографии Гете и Андерсена, сразу видит нечто общее, и, может быть, вторая иллюстрация бы помогла лучше понять мысль?
Но упс.
Что ж... "Вопрос не о законах, а о людях" - тезис, возможно, снова в том, что для объяснения поведения людей неприменима редукция к случайности как отголосок научной картины мира. Посмотрите на себя, говорит автор, разве неважно, кто ваш супруг и упал ли кирпич на голову вам сегодня или завтра? Если честно, при поставленном таким образом вопросе сразу хочется ответить "Да, случайно, пофиг на самом деле!". Потому что события своей жизни, в отличие от Гете с Андерсеном, которые талантливы и их рисунок жизни уже виден после смерти, а ты пока не помер - вполне себе видятся как случайность. Нет, я не вижу, какое проявление моей души активировало какую именно событийность. Нет, я не считаю, что "все случайно", но я и не считаю, что за всем стоит прямо таки замысел в смысле предопределенности. Там все сложнее. Я не вижу, как. ...Да, и тут снова проходится уже не помню какой уровень глубины - зеркало рефлексии оборачивается на себя. Посмотри-ка. А ты что сделал для торжества гения разума и укрепления собственного духа? Я кстати не знаю, что с ним делать надо, ну душу допустим спасать, а с духом делать что? Он вроде сам разберется, не тупой? Да, ну снижение уровня диалога никого еще тут не спасало.
"Подумав, можно отыскать причины" - да? А я не знаю причин. Понятия не имею, почему у меня такой нос, такие уши, мои родители советская небольшая интеллигенция, я вижу вокруг это все, почему я комментирую у ИП, почему и дальше как в той крайне неприличной песенке рэпера 1-йкласс. Нет, на самом деле, я как раз могу пофилософствовать на тему, почему я комментирую у ИП, так как у этого, в отличие от всего остального, есть конкретные духовные причины! Выразить я их могу только поэтически-метафорически, а не глубоко и эзотерично с полным пониманием сути процессов, где карма, где дух, где Я, где не-я, где что-нибудь еще, где нейроны, где лыжи. Но это не меняет того факта, что они есть.
Что ж, и какой вывод? Как я понимаю вопрос ИП, поставленный в посте?
Учитывая, что я из-за необразованности не ловлю половину контекста про иллюминатов, я понимаю его так:
"Не кажется ли вам, что события, происходящие в человеческой жизни, не объясняются внешними причинами и фактором случайности? Потому что если кажется, то вы что-то, очевидно, не так поняли и не слишком хорошо подумали". shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2556677.html?thread=264704517#t264704517



https://justavortex.livejournal.com/203927.html


стремительного роста частоты врожденных поведенческих аномалий в США, напр уже каждый 36-й ребенок рождается с аутизмом, плюс многочисленные трансгендеры и гомосексуалисты тоже откуда-то взялись. И по моему мнению, это является следствием химизации среды обитания в сочетании с какими-то генетическими предрасположенностями.
Эта химизация может включать как принимаемые внутрь лекарства (болеутолители, антидепрессанты и т п), так и какие-то химикалии, попадающие в нас с едой, питьем и воздухом: пищевые стабилизаторы, пластификаторы, ПХБ и прочие "вечные химикалии", пестициды и гербициды (глифосат, ДХФУК и ее родичи, вплоть до диоксинов, и т п), и вообще хрен знает что, впоть до растительных гормонов, в изобилии содержащихся в пиве.
https://agasfer.livejournal.com/2771187.html


термин "глобалисты" я всегда буду брать в кавычки, поскольку речь идет об очень специфической форме глобализации, которой, по-хорошему, вообще не должно бы быть. Если бы революционные процессы в XX веке пошли по идеальному сценарию, мы бы сейчас жили при правильной глобализации, "единым человечьим общежитьем", забыв про капиталистов и национальные государства. Так же как и термин "демократы", поскольку их главный оплот - нынешняя Демократическая партия США, а к реальной демократии они не имеют никакого отношения.
https://d0ctor-z.livejournal.com/132936.html


Уехавших из России с 2022 г. (не считая членов семей) можно разделить на две большие категории: уехавших по экономическим и политическим причинам . Первых можно разделить также на уехавших вынужденно (релокация фирмы/вынужденный перевод бизнеса за рубеж) и добровольно (нежелание работать в России). Здесь все более и менее понятно. Вторых тоже можно разделить на уехавших вынужденно (опасность преследования) и добровольно (нежелание жить в такой стране). Но можно их разделить и на уехавших по причинам идейным (понятно, каким) и социальным (желание пользоваться благами западного мира/нежелание стать в нем изгоем).
Конечно, причины могут пересекаться, но одна причина обычно доминирует. Я говорю именно о причинах, а не о риторике. Причины эти важны и для понимания того, кто вернулся, а кто нет.
https://ampelios.livejournal.com/484458.html


В Вологодской области создали "Опричников"
http://publication.pravo.gov.ru/document/3500202502270024?index=1


Это за спортивные и культурно-исторические мероприятия? Соревнования и реконструкции? Разбей больше младенцев об угол? Кто лучше прожарит воеводу? Глубина и скорость посадки на кол?
Кстати, как эти прекрасные люди будут взаимодействовать, например, с мигрантами и диаспорами?
https://konnovmaksim.livejournal.com/457841.html


Новости небесных миров
Голландец рассказал о появившихся после переезда в Россию привычках
Россиян предупредили о последствиях неправильного хранения круп [для будущего мира]
Российские казаки захотели вернуть Трампу звание есаула
В России охранники стали тратить на женщин больше айтишников
Волочкова отреагировала на продажу масок с ее лицом
В Бахчисарае чучело Масленицы решили не сжигать, а отдали на съедение Бегемоту
https://valentin-irkhin.livejournal.com/1766724.html


Председатель сельсовета колхоза имени 8 Марта Ступкин положил трубку и сказал председателю колхоза Будашкину:
- Ну что ты будешь делать, что ни день, то нелегкая.
- Что еще? - равнодушно спросил Будашкин.
- Американцы к нам приезжают.
- Ну и что? - сказал Будашкин. - Есть что показать. Работаем не хуже других.
- Это верно, - сказал Ступкин, - да по сегодняшнему дню мало. Сейчас, вишь, время гласности, долой, так сказать, лакировку действительности. Надо вскрывать теневые стороны жизни.
- Вскроем, - сказал Будашкин. - И на солнце есть пятна.
https://golos-dobra.livejournal.com/1744834.html?thread=50309314#t50309314


Удивился Агни. «Отец — сказал он — неужели за всю Вечность ты не создал ни одной звезды?» Шива ответил: «Я никогда ничего не создавал. А все те звёзды, среди которых ты ходил и однажды (даже) заблудился, создали Брахма и Вишну. Ты дружен с Брахмой, попроси его. И он создаст солнце для твоего мира, если Вишну ему разрешит. Или попроси об этом Вишну и если Брахма будет не против — тогда Вишну создаст солнце для твоего мира»
4.
Понял Агни, что Брахма и Вишну ограничивают всемогущество его отца своими всемогуществами. Он воскликнул: «Отец, твои братья истерзали тебя запретами, приговорили тебя к бездействию! А что ты запретил им?»
И Шива ответил: «Они возложили на меня все возможные запреты, тем самым, исчерпав их количество. Теперь не осталось ни единого, чтобы я мог возложить его на них. Ибо всё что они сами совершают — становится запретом для меня. Поражённый запретами, пребывающий под надзором - я не могу делать ничего возможного - только невозможное. Но смотри — звёзды уже возможны и потому я не могу создавать их».
5.
Опустил Агни голову и молча стоял перед отцом, который сидел на земле. Видя что сын опечален слабостью отца, Шива сказал: «Ты повидал много миров, больше чем я. Ибо я никуда не хожу, а ты путешествуешь. Скажи мне, знаешь ли ты мир, где светит яркая звезда?»
«Я был с Брахмой в мире Высокой Горы. — ответил Агни - Над вершиной её сияет солнце и множество подсолнухов смотрит на него со своего поля у подножья».
«Идём туда» - сказал Шива. И они пошли в Мир Горы.
6.
Стоя на краю поля подсолнухов и глядя на солнце над Горой, Шива спросил сына:
«В чём суть солнца, как ты думаешь?»
«Оно сияет» - ответил Агни
«А в чём суть сияния?» - спросил Шива
И Агни ответил: «Оно — свет»
«Может ли сияние быть тьмой?» - спросил Шива
«Я думаю, что такое невозможно, ведь тогда оно перестанет быть сиянием» - ответил Агни
И Шива сказал: «Оно останется сиянием, но будет сиять не светом, но тьмой. Могущества слишком мало чтобы такое совершить, но всемогущество может совершить всё что захочет тот, кто им обладает»
И как только он это произнёс — солнце Атема засияло тьмой. Многие люди видели это, но не нашлось никого, кто бы смог описать это словами понятными для тех, кто этого не видел.
7.
Сам же Агни говорил об этом так: «С тех пор как я увидел солнечную тьму, созданную Шивой, я стал сомневаться в том, что я бог».
https://keburga.livejournal.com/349816.html


Хочется просто тупить и тупить, играть на скрипочке как Нерон, пока вокруг горит Рим.
Не спрашивайте, стоит ли бояться мартовских ид. Бояться не стоит.
https://symbolith.livejournal.com/1191198.html



https://humus.livejournal.com/10265385.html


За 20 лет текст стал классикой жанра
Меня зовут Настя Семенова. Мне 13, я родилась 27 марта 1991 года. Живу в городе Москве, перешла в 8 класс. У меня есть кот, которого я просто обажаю!
Я гот. Об этом в другом разделе, но просто я хотела упомянуть, что я черная и диприссивная.
Дипресия это очень готично, и вообще у всех настоящих готов бывают дипрессии. Это когда не хочется идти на кладбище и даже не хочется есть пельмени. Я уже говорила что однажды хотела повесится, хотя правда не сильно хотела. А еще у меня была дипресия когда я на кладбище случайно порвала свой любимый костюм Адидас об ограду памятника =(((. Правда потом Албан мне подарил новый =).
Когда у меня дипресия я читаю сказки, они очень готичные. Я недавно нашла в сети очень дипресивную и готичную сказку про ёжика. Мы с Албаном хотели разыграть эту историю в лицах, но потом передумали, Албан сказал что он сатанист и небудет играть православную белочку. Ну и ладно.
https://humus.livejournal.com/10264481.html


Вышел на улицу - первый день весны вполне весенний. Диковинные птицы клюют остатки рябины. Поехать что ли в город погулять. Сегодня в Музее Словцова открытие выставки Юрия Антоновича Рыбьякова. Думаю съездить, посмотреть на картинах старую деревянную Тюмень.

https://iris-sibirica.livejournal.com/6391708.html


Но есть и хорошие новости.
У нас тут людоеда выпустили по УДО, чел 11 лет назад убил бомжа топором и захавал часть мозга и глаз.
Психиатры заверили, что пациент демонстрирует долговременную стабильность и вааще следует плану лечения.
Вот все бы так, гггг.
...P.S. А разгадка одна - койкомест как не было (после того как сердобольные после просмотра "Полёта над гнездом кукушки" психари позакрывали) так и нет. Чё-то надо делать, ну хоть вот так.
https://symbolith.livejournal.com/1190218.html


Котёнка принесли с улицы. Его нашли на мусорке. Вернее, не нашли, а с боем забрали. С кем бились? С ним же и сражались.
Грязный и худой, как щепка, малыш бросался, шипел, кричал и пытался укусить.
...Он зашёл сзади и набросил на маленького бесёнка куртку. Так, вместе с курткой, его и поместили в довольно большую переноску, откуда он категорически отказался выходить в квартире.
На еду, воду и сладкие разговоры не реагировал. А если точнее — отвечал шипением.
И его оставили в покое. Может, привыкнет, захочет попить, поесть.
Алиска, большая серая кошка, которую принесли несколько лет назад и стерилизовали, сидела в нескольких метрах и настороженно наблюдала за манипуляциями людей. Она прижимала уши и дрожала, когда из переноски доносились звуки, полные страха и ненависти.
Женщина и мужчина, намаявшись и отчаявшись достать и помыть бедолагу, пошли перекусить. И приблизительно через сорок минут, когда обед был съеден, посуда помыта, муж ушёл на диван смотреть телевизор, жена решила проверить, не вылез ли маленький злюка.
Войдя в комнату, где стояла переноска и сидела недалеко Алиска, она застала такую картину:
Кошка пыталась войти в переноску, а малыш… Шипел, рычал, плевался и бросался на неё, как фурия.
...Алиска пыталась войти в переноску, а малыш бил её лапами и выталкивал.
Она отходила ненадолго, тихонько, примирительно мяукала и…
И начинала всё с самого начала!
Лезть вперёд мордой она не решалась, поэтому впихивала в переноску свою откормленную попу с хвостом.
Малыш прыгал, бесился и пытался укусить её, но… Поди ухвати маленьким ротиком и зубками эту толстую и мускулистую даму.
Зубы злюки соскакивали с Алискиной лоснящейся шерсти, и он от отчаяния попытался укусить её за хвост.
А она… Она поджала его. И тогда котёнок закричал от обиды.
Алиска посмотрела на малыша и вытащила хвост наружу. Он впился в него маленькими зубками и…
Перестал визжать, шипеть и бросаться. Теперь это было просто невозможно физически.
Эта ситуация оказалась для него новой. Он с недоумением воззрился на Алиску, так и не выпуская из своего маленького ротика её хвост.
Ей было больно, но она…
Она не ударила его и не отобрала свой хвост. Мяукнув болезненно, Алиска пролезла наконец-то в переноску и, свернувшись клубочком, легла рядом с котёнком. А он, не выпуская изо рта кончик её хвоста, обхватил его всеми четырьмя лапками и… прижался к нему.
Алиска, превозмогая боль, стала тихонько мурлыкать.
Потом попыталась тронуть котёнка лапой. Он дёрнулся, но хвост не отпустил.
И тогда она стала осторожно его облизывать. А он дёргался от каждого прикосновения её языка, стонал от страха, а потом…
Потом, устав от напряжения, уснул. Алиска обняла малыша и тоже задремала.
Мужчина посмотрел на жену. Он хотел сказать что-то, но…
Та плакала. По её щекам текли слёзы.
— Ну чего ты? Чего? — стал утешать он её. — Всё же хорошо. Смотри сама: Алиска сумела его приручить. /Автор ОЛЕГ БОНДАРЕНКО
https://terrao.livejournal.com/13181234.html



https://windeyes.livejournal.com/812777.html