c*l*e*v*e*r
Mar. 18th, 2025 12:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrov
"Народ, хорош шуметь! А то щас как включу тишину на полную громкость!"(с) юмор звукарей. hungry_ewok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265909864#t265909864
Хм, вы спрашиваете это у атеиста-скептика. Мой ответ очевиден — все ошибаются, а некоторые ещё и врут, верить приходится только в то, в чём пока устал сомневаться. sezam_lj
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559298.html?thread=265874242#t265874242
Политическiя системы так устроены, что какъ только они перестаютъ по существу преслѣдовать хоть какое-то общее благо, происходитъ ихъ деградацiя и разрушенiе. Въ нѣкоторомъ смыслѣ мнѣ это видится ... политическимъ закон<омъ> природы. staerum
https://platonicus.livejournal.com/2010225.html
Даже белка-летяга планирует, а ты...
https://marigranula.livejournal.com/1036124.html
Термины "строчная" и "прописная" я знаю, но их все и всегда путают. Поэтому, если вы хотите быть понятыми, а не гордится своей интеллигентностью, лучше их, наверное, не использовать.
https://slobin.livejournal.com/674823.html
https://irushonok.livejournal.com/4566329.html
Охта, 1930
https://stroganov.livejournal.com/1887774.html
<Я не очень> слежу за эст. прессой, но широта захвата и глубина цензуры просто потрясающая. Новости выше раiонного уровня можно узнать только въ сѣти и только на рус и англ языкахъ. seann
https://platonicus.livejournal.com/2007595.html
Чтобы метафора из физики работала, «знание» нужно всё же заменить на «информацию», при условии, конечно, что мы понимаем разницу и смысл школьной поговорки «смотришь в книгу — видишь фигу», то есть информацию вроде как получаешь, а знание (почему-то) — нет. Знание не является суммой информации.
Так же как в физике с точки зрения света (t=0) нет ни прошлого ни будущего, а вместе с тем нет и конусов, так и с точки зрения знания вся информация находится в области следствий, она не принципиальна, вторична. Соответственно, вопрос «как выглядит ваш конус информации?» имеет смысл только для тех, кто не знает, но имеет намерение узнать, или хотя бы интерес (вектор познания). А поскольку действительное (не очевидное) время не линейно, но циклично, то данный вектор и его конус фактически является орбитой, так называемым «кольцом-не-преступи», что-то типа коллайдера. В обобщении кто-то это колесо называет «сансарой». trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559606.html?thread=265876598#t265876598
Гений — синтез приобретений предшествовавшего ему времени. Объем его деятельности, значительность его творчества измеряется количеством воспринятого и воссозданного. Иван Аксенов о Пикассо
https://timur0.livejournal.com/521056.html
По болоту, по крылья в зеленом лягушечьем тираже
бродит птица выпь в именительном падеже
и откуда взялась, никого не спросишь уже,
потому что ушли в словари мещёра, меря и весь
и одна морошка морочит путников здесь,
обшивает кочки, раскидывает желтую сеть,
имитирует север, до которого лететь и лететь.
Елена Михайлик
https://kreams.livejournal.com/222784.html
Я написал несколько статей о научно-популярной (далее — НП) литературе, и хоть яда там хватает, но нет предложений. Могут спросить: «Что же вы, с-но, предлагаете?» Прежде всего: предложения вообще необязательны. Мы исследуем звезды, ничего не предлагая. Но почему-то от авторов статей в отчасти гуманитарных областях (экономика, социология, психология) читатель ждет предложений. Несчастный, хочется сказать, ты получишь их! Пойми, они никому не нужны — ни тебе, ни тем, кто выше. Ты не можешь их применить, а те, кто выше, сами всё лучше всех знают. Но что касается литературы, можно все-таки попробовать что-то предложить. Но прежде всего: кому и зачем нужна НП-литература?
...Каковы функции научпопа, что он может дать читателю? Первое — развлекать. Второе — что-то сообщать, доставляя удовольствие и при чтении, и после него — от чувства причастности и информированности. При этом понимать, что написано, необязательно. Когда индус играет на дудочке, змея оказывается загипнотизированной, хотя вряд ли она понимает, в чем состоит «индо-пакистанский инцидент». Третья функция — научить, т. е. дать читателю возможность использовать полученные знания для дальнейшего получения знаний и соответствующего удовольствия. Или просто применить полученные знания на практике. Это всё строго личное, но есть еще и четвертая, социальная функция. Некоторые пишут, что научно-популярная литература каким-то образом создает в обществе уважение к науке, а оно в свою очередь каким-то образом превращается в гранты. Мне не кажется, что этот механизм доминирующий, но дело не в этом.
А в том, что научно-популярная литература пытается реализовать четыре очень разные функции. Получается это, мягко говоря, не всегда.
...Попса захвата цели.
...Попса сопровождения цели.
...Попса конкурсов.
...Попса личной жизни.
...Попса авторитета.
...Попса умных слов.
...Попса простоты.
...Попса социального.
...Искусство издателя состоит в том, чтобы для выбранной им целевой группы добавить столько и такой попсы, чтобы покрыть ее всю.
...Интерес к науке, а значит, и потребность в научпопе зависит от состояния страны. Если идет развитие, да еще наукоемкое — то хорошо, а если на нефтяной игле и газовом колу, а в остальном то ли стагнация, то ли стагфляция, то ли сами видите что (редакция опять же меня тут ограничила)… Поэтому надо понимать, что мы, создатели и издатели научно-популярных книг и журналов, играем за тех, кто — здесь и сейчас — проиграл.
...доказывает ли это, что мы можем соблазнять Наукой других? Тех, кто сидит в аудитории, когда мы стоим у доски, тех, кто читает написанные нами книги и статьи, тех, кто делает вид, что дистантно слушает нас, когда мы, сами понимаете, у монитора? У меня нет ответа на этот вопрос. Убедительного для себя — а значит, нет его у меня и для вас.
Но предположим, что можем. Тогда ответ прост: профессионала попса далеко не оттолкнет. Он сплюнет, но разберется. А вот некая полупопса, нечто притягательное, может и привлечь. С этого и начать книгу, это и вынести на титул и обложку. Но потом — где-то с середины книги — понемногу перейти всерьез… не в «попсу умных слов», как многие книги, а совсем наоборот — в понятный, но как раз немного более серьезный текст… что, если это еще одно возможное и эффективное решение?
https://www.trv-science.ru/2025/03/o-nauchno-populyarnom-s-pretenziej-na-nauchnost/
Премия (Донбасс), 1937
https://stroganov.livejournal.com/1886933.html
Вечные вопросы существуют не потому, что на них никогда и ни у кого не было ответов. Знание отличается от представлений, оно опирается на осмысленный опыт, который можно попробовать сформулировать, но передать невозможно. Передаются представления, и они, в отличие от понимания, есть у всех, ибо принимаются на веру. Иметь представления легко, понимание требует усилий, знания – ещё и навыков.
По этой причине общедоступного знания о человеке может и не быть, в отличие от представлений, которые по умолчанию принимаются за истину.
Вопрос "что такое человек" – из разряда вечных.
...1. Человек принципиально не отличается от биоробота. Приверженцы такой позиции верят, что в будущем можно будет создавать искусственных людей, наделённых разумом и эмоциями, и отличающихся от живого человека разве что материалом и способом воспроизводства.
2. Вторая версия – вариация платоновского определения: "человек есть животное…". Дальше можно перечислять особенности – без перьев, с плоскими ногтями, но это уже частности. Грубо говоря, человек – это умная обезьяна.
3. По третьей версии человек качественно отличается от животных. Проблема здесь в том, что для формулировки требуется назвать это специфическое качество, но биологи умудряются оспорить уникальность почти любой особенности, претендующей на эту роль.
Если вы попробуете определить, к какой версии тяготеют ваши представления, вы сможете увидеть, как они отражаются в жизни, в отношениях с другими людьми, в ценностях и убеждениях – и, возможно, лучше понять, во что вы верите и что действительно знаете.
https://ex0rtodox.livejournal.com/98953.html
Да, знание существует.
1. "Трава зеленая".
2. "Вода летом течет, а зимой замерзает".
3. "Путин — президент РФ".
4. "РФ не является суверенным государством, потому что нет суверенной русской/российской властной аристократии".
5. ""Психика" человека имеет сложную структуру и трансперсональную природу".
6. "Самоусложнение генетических программ от LUCA до человека методом отбора случайных ошибок при копировании невозможно".
...А более скучный тезис будет примерно такой:
"Нет никаких причин (ни фактических, ни (научно-)теоретических, ни общемировоззренческих) считать, что наблюдаемое разнообразие жизни (миллионы различных генетических программ) произошли самоусложнением генетической программы LUCA методом отбора случайных ошибок при копировании".
При должной степени занудства можно уточнять, разворачивать и т.д.
(Например, https://a-lazar.livejournal.com/128461.html ) a_lazar
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559606.html?thread=265877622#t265877622
Napoléon à Brienne, 1908
https://stroganov.livejournal.com/1886433.html
от Больцмана — конец 19-ого века:
'В прошлые столетия наука продвигалась усилиями отдельных избраннейшнх умов; это продвижение было непрерывным, хотя и медленным, подобно тому, как старый город находится в процессе непрерывного роста за счет новостроек, осуществляемых деятельными и предприимчивыми гражданами. В противоположность этому нынешний век пара и телеграфа наложил присущий ему отпечаток нервозной и сверхторспливой деятельности также и на прогресс науки. В частности, развитие естествознания в новейшее время напоминает скорее один из новейших американских городов, который за несколько десятилетий превращается из деревни в промышленный центр с миллионным населением.'
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559606.html?thread=265893494#t265893494
Эверетт не понимал, как можно придерживаться такого двойственного подхода: признавать реальность только за классическим миром и отказывать в реальности миру квантовому. По его представлениям, квантовым был весь мир, ведь измерительный прибор тоже состоял из атомов, подчинявшихся законам КМ. Как же можно было проводить границу между классическим и квантовым мирами? И где ее проводить?
Эти вопросы мучили не только его, ими задавались и многие другие, но в большинстве своем предпочитали в них не вдаваться, полагая, что они относятся скорее к философии или психологии, чем к физике. Почему они так поступали, можно догадаться по цитате из книги «Математические основы квантовой механики» ее выдающегося теоретика Джона фон Неймана: «Фундаментальным требованием научного подхода является так называемый принцип психофизического параллелизма, то есть возможность описывать внефизический процесс субъективного восприятия так, как если бы он являлся реальностью в физическом мире — т. е. признается возможность приписать ее частям эквивалентные физические процессы в объективном окружении, т. е. в обычном пространстве».
...В 1956 году с черновиком работы «Волновая механика без вероятностей» Уилер приехал к Бору в Копенгаген и вскоре написал Эверетту: «Мы обсуждали ее трижды… Резюмируя скажу, что ваш прекрасный формализм волновой функции остается непоколебимым, но мы согласились, что главная проблема — слова, которыми следует описывать величины в формализме. Мы полагаем, что возникнет масса недоразумений с физикой, если радикально не поменять слова, которыми описывается формализм».
...по реакции на свои работы он мог понять, что с его «завиральными» идеями в науке ему ничего не светит.
...Похоже, что человеком он был малосимпатичным, читать его биографию тяжело. В Пентагоне он занимался тем, что рассчитывал оптимальные способы нанесения максимального урона вражеской державе, т. е. СССР, определяя, сколько атомных бомб и куда нужно сбросить. Раз попытался покончить с собой. К женщинам относился с презрением, своими детьми совершенно не интересовался, как и его жена. Его дочь Лиз почти постоянно была в депрессии, употребляла наркотики. Младший брат Марк нашел ее на полу в ванной рядом с пустым пузырьком снотворного. Ее успели откачать. Вернувшийся из больницы Марк обнаружил отца сидящим на диване с журналом Newsweek. Оторвавшись от чтения, он произнес: «Не знал, что Лиз так грустно».
В конце 1970-х на Хью навалились финансовые проблемы. Он курил по три пачки в день, всё больше пил. Утром 19 июля 1982 года Марк нашел отца лежащим на кушетке полностью одетым. Хью Эверетт скончался от сердечного приступа в 51 год. По словам Марка, он тогда коснулся отца чуть ли не первый раз в жизни. Вдова хранила его пепел несколько лет, а потом все-таки выполнила волю Хью — выбросила прах в мусорный бак.
https://www.trv-science.ru/2025/02/kvantovaya-yeres-hugh-everetta/
К сыну за помощью, 1954
https://stroganov.livejournal.com/1887196.html
...А вот как будто ночь по всем приметам.
Деревья жмутся по краям дорог,
и люди собираются в кружок
и тихо рассуждают, каждый слог
дороже золота ценя при этом.
И если я от книги подниму
глаза и за окно уставлюсь взглядом,
как будет близко всё, как станет рядом,
сродни и впору сердцу моему!
Но надо глубже вжиться в полутьму
и глаз приноровить к ночным громадам,
и я увижу, что земле мала
околица, она переросла
себя и стала больше небосвода,
и крайняя звезда в конце села —
как свет в последнем домике прихода.
1902. Перевод 1957.
https://lilac2012.livejournal.com/1624338.html
Онегин – Печорин – Ставрогин
Каждый из этих персонажей жалуется на скуку. ...Похоже, что объединяет этих персонажей не скука. А одно более хитрое свойство, которое так просто и не ухватишь, не опишешь в двух словах. Эти люди ходят по самому краю дозволенного. Или даже так. С одной стороны этот персонаж уже давно заступил за край и так легко навесить на него ярлык – «негодяй». А с другой стороны, особенно если спокойно присмотреться, то он ничего особо плохого и не сделал. Тот же Печорин в истории с Бэлой. С одной стороны приручил и отдал на растерзание. А с другой – «она же сама хотела» и «так вышло». Ну, сидел бы этот Печорин, кис бы, ходил на свою дурацкую охоту, а потом словил бы пулю и кирдык. И Бэла эта – ну что ее ждало в этой жизни? А так была с милым ей человеком и умерла молодой. Еще легко отделалась, ага. И теперь есть что рассказать. Даже добрейший Максим Максимович не содрогнулся в ужасе, а хранил в душе как дорогое воспоминание.
И вот такого человека я видел. Не знаю, скучал ли он, и так ли много у него было силы, ума и обаяния как у Ставрогина. Знаком был не очень близко, но даже редких встреч и рассказов о нем было более чем достаточно, чтобы понять – это оно, из той же обоймы, тот же типаж. И люди вокруг либо шарахались и старались держаться подальше, либо были очарованы. Буквально – несмотря ни на что.
И вот мне кажется, что скука тут обозначает что-то совсем другое, не то, что люди обычно называют скукой. Есть такой синдром – расковыривания болячки. Упал, ободрал колено, ранка подсохла, затянулась коркой. И почему-то ужасно хочется эту корку сковырнуть. Не от скуки, не потому, что это как-то приятно, но зачем-то надо, просто невозможно удержаться. И вот эти люди не могут принимать мир таким, какой он есть – гладким как коленка. Ее нужно ободрать, а потом еще и расковырять. Мир должен кровоточить. Не со зла, не по глупости, не из каких-то садистских наклонностей. Просто это единственное, что стоит с этим миром сделать, только это и захватывает – хотя бы на время.
https://antimeridiem.livejournal.com/2933120.html
https://ngasanova.livejournal.com/3987545.html
- Знания снаружи не бывает. Снаружи только слова и формулы, требующие правильного понимания.
- Знания снаружи еще как бывают, в чужой голове, например. И ими можно пользоваться. А вот пониманием в чужой голове воспользоваться затруднительно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559606.html?thread=265886070#t265886070
Реальность СССР отличается от объективной. karajel
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2557968.html?thread=265872656#t265872656
У меня есть любимая история про Лермонтова.
В одном из его стихотворений есть такая строфа:
"Не встретит ответа
Средь шума мирского
Из пламя и света
Рожденное слово".
Когда Лермонтов показывал его Краевскому, редактору "Отечественных записок", тот указал ему на ошибку - конечно, здесь должно быть не "из пламя ", а "из пламени".
Лермонтов несколько минут думал, а потом сказал:
"Оставьте так."
Вот здесь ошибка гениальная. И пусть она номинально и осталась ошибкой, но ведь "пламя" там действительно на месте. Оно подходит. Оно совершенно не царапает восприятие, и лучшее, что можно сделать, это "оставьте так".
Бывают ошибки от гениальности, от того, что автор чувствует язык лучше, чем предписано его актуальными правилами.
А бывают ошибки от неумения писать. Бывает просто плохой стиль.
https://boldogg.livejournal.com/669825.html
У кошек это очень индивидуально, нашу кошь-подобранку вот первую пару лет всюду с собой таскали, потому что оставишь дома — будет под дверью плакать до хрипа. Сейчас более-меенее привыкла, но все равно любит чтобы все дома и она где-то рядом со всеми. hungry_ewok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265914728#t265914728
Я давно писал, что американскую гегемонию над Европой нужно ценить, поскольку в ее отсутствие там начнется милитаризация, военные марши и территориальные претензии, потом всем миром в двадцать пятый раз разнимай Германию с Францией и восстанавливай Польшу, хорошо ли это.
https://users.livejournal.com/-moss/2211865.html
считать, что умиравшие на фронте вернутся с оружием и спросят: «За что мы воевали?!?» так же нелепо, как предполагать, что овцы взбунтуются против пастуха с палкой.
Если бы они способны были бы сформулировать этот сложный вопрос и в принципе имели достаточно воли спросить, они бы (вырезано цензурой, поскольку не одобряется обеими сторонами одинаково).
https://snake-d-ha.livejournal.com/1834397.html
Здесь я зацепился за название: Elefantenspitzmaus. Как обычно, разбираем справа налево. Maus — это мышь. Spitz — это острый, но Spitzmaus — это землеройка. Elefant — это слон. Википедия переводит Elefantenspitzmaus как «длинноухий прыгунчик» — надо полагать, elefanten нужно переводить как отсылку не к размеру животного, а к пропорции его ушей. Как видно по орлиным крыльям на спине прыгунчика, это мы уже в египетском разделе музея.
...Это уже в Штутгарте, перед поездом домой. Просто симпатично сделали окна, как будто вывалившиеся из стены камни.
https://green-fr.livejournal.com/1027517.html
Сегодня я наткнулся на ремикс старой песни – "Нурли нурли", что означает "Лучезарный и светлый". И в одно мгновение я снова оказался там, в 1992 году.
Украина, Херсонская область, село Новая Збурьевка. Молодость, служба, братство. Тогда все было иначе: время текло медленно, мечты были грандиозными, а будущее – бесконечным.
Советская армия. Ракетные войска. В казарме, где смешались языки и судьбы, где узбеки, казахи, русские, таджики, чеченцы, украинцы, белорусы, литовцы стали одной семьёй, я слушал эту песню. Моя магнитола играла "Нурли нурли" в холодных ночах, напоминая о доме, о девушке, по которой я скучал, о днях, что отделяли меня гражданской жизни.
Ребята просили меня перевести слова, и я с гордостью объяснял им каждую строчку. Они слушали внимательно, впитывая мелодию, которая была мне так дорога. Тогда мы не задумывались о политике, границах, различиях. Мы были просто молодыми парнями, которые делили хлеб, дежурства и мечты.
https://clancyloox.livejournal.com/97124.html
В удивительный мир я вернулся из армии в 1983 году. Всего за два года страна стала совсем другой. В частности, сильно изменился советский масскульт. «Долгие семидесятые», начавшиеся в 1967 году, ещё длились, однако изменился ритм и, как ни странно, изменились правила игры, казавшиеся незыблимыми. Всё стало немного истеричным, нарочито тупым и агрессивным. Вместо расслабленной, как бы интеллигентной, вялости трендом оказалось этакое развинченное приплясывание на месте – хотя до брейка и аэробики было ещё далеко.
https://alexander-pavl.livejournal.com/269608.html
ведь дискуссия предполагает обмен рациональными аргументами на основе общей аксиоматики. А вера суть иррациональное, да и аксиоматика там тоже весьма специфическая (в основном, ссылки на "местных" авторитетов), не каждый оппонент готов с ней согласиться.
А про отсутствие самоиронии — это Вы верно заметили. Похоже, берут пример со своих лидеров: Будда, Христос, Вишну и пр. — ни капли иронии и/или юмора! how_know
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265909096#t265909096
Моя точка зрения такова — люди удивительно слепы в оценке прогресса. Даже глядя на предков, они часто вспоминают величайшие изобретения так
- огонь
- колесо
- земледелие
Не умаляя эти три открытия, хочу спросить — а изобретение волокон, веревочек, а затем тканей — это что, совсем выпадает из поля зрения? То, что почти все в мире, древнем особенно, не может существовать без волокон — это видимо лежит в слепой зоне. То, что парус для корабля викингов стоил дороже всего корабля, включая металлическое оборудование, тоже лежит в слепой зоне.
Итак, если люди оценивают прошлое, просто пропуская важнейшие куски — "изобретение волокна", "ткани" — то можете представить, как они оценивают современные свершения науки.
...другими словами, люди выделяют нечто заметное, а нечто важное, но служебное, что служит для соединения или как промежуточный инструмент, игнорируют
современным "волокном" является компьютер, "тканью" — интернет-сервисы
теперь, видимо, будут нейронки. kvisaz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265911144#t265911144
Всё-таки Будапешт – совершенно не мистический город. Вводящий в заблуждения, запутывающий, хитрый – это сколько угодно. Но не мистический. Вот ночь, улица, луна. Строительная сетка фасад закрывает, потому и луна. Нарисованная.
https://anna-bpguide.livejournal.com/1328638.html
У меня конус этот скорее всего зависит от качества отделов рецензий в более-менее профильных журналах, а также качества научпопа (как издаваемого на бумаге, так и обзорного сетевого-новостного). Точно без такого рода посредничества буду читать только то, на что предположительно могу ссылаться, а остальное, выходит, может быть случайным, что сочту нужным "для кругозора". Т.е. могу и в своей области не прочитать. А, из книг еще читаю часть того, что дарю (т.к. оно по интересным и для себя темам — как это изучается за пределами собственной предметной области). Еще аспект: не по свежести и ценности отбор, а наоборот, несвежести и бесполезности, но чтоб атмосферно и из другой эпохи (литературный подход к нонфикшну иногда бывает). Насчет темной сферы знаний — тут надо знать о наличии таких отделов на рынке знаний. b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559606.html?thread=265907318#t265907318
- Аналогия с расходящимся конусом может быть представлена как растущая сфера в трехмерном пространстве. Т.е. локальный взрыв, а потом расширение в трехмерном пространстве. Тут интересно думать не только о том, что расширяется, но и о том, что сопротивляется расширению или распространению идей. Распространение идей никогда не происходит в вакууме потому что пространство знаний не терпит пустоты. Чтобы расшириться куда-то, небоходимо старое знание вытеснить, и заменить его новым. Как происходит это замещение - вот интересный вопрос.
- "пространство знаний не терпит пустоты". Кто сказал? Почему так? Как вы пришли к этой мысли и уверенности, что она верна?
- Сентенция собственная, получена методом дедукции.
Поскольку природа не терпит пустоты, ее пространство должно быть заполнено. Совокупность представлений о том, что заполняет пространство составляет пространство знаний. Из этого следует, что пространство знаний не терпит пустоты.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559606.html?thread=265906550#t265906550
"Там я наглядно понял, что юбка как женская одежда исчезла в наших местах полностью, все переоделись в джинсы, лосины или на худой конец шорты."
Бывшая носила попеременно брюки и юбку или платье в соответствии со своим месячным циклом. Наверное неосознанно. Когда была в брюках, то кекс был не очень, какая-то деревянная.
Поэтому после развода, если очередная барышня приходила на свидание в брюках, всё время хотелось спросить — что мы будем делать.
Не, если влить вина, они сами намекали, всё было бы. Но это "всё" мне было неинтересно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265904488#t265904488
Жорж разрезал лопаткой дождевого червя пополам.
— Зачем ты это сделал?
— Червяку было скучно. Теперь их два. Им стало веселее.
(из книги Корнея Чуковского «От двух до пяти»)
Вот и два гендера так /потапов вячеслав
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559298.html?thread=265905730#t265905730
На 8 марта я ему говорю "Что сидишь. Неси цветы" А он такой "А ты что, умерла?"
https://misha-makferson.livejournal.com/1277656.html
Письмо «Культурная интеграция России и Китая» пришло россиянам в сервисе госуслуг.
https://dzen.ru/b/Z9UxrdVV-k_mTDCA
а как бы я все эти утверждения мог опровергнуть с научной точки зрения? И понял, что никак.
Но это известная же тема — что мы не можем точно доказать некоторые или многие вещи. Причем не обязательно божественные.
К примеру, я скажу, что вокруг Солнца летает фарфоровый чайник. Его размеры и отражающие способности настолько малы, что даже обнаружить его невозможно. А уж доказать, что во всем пространстве, на котором может существовать чайник, он в данный момент точно не существует, а значит, я соврал — невозможно.
Ну как дети малые, ей богу.
Невозможно доказать многие вещи, невозможно проверить многие вещи. Это не означает, что вещи, отсутствие которых невозможно доказать, существуют.
Невозможность доказательства отсутствия — не является доказательством присутствия.
И еще раз, возьмите пожалуйста на заметку, такую мысль — наука это язык бога. kvisaz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265908328#t265908328
https://community.livejournal.com/-nebesa-/1516820.html
https://irushonok.livejournal.com/4567048.html
"Говорят, что потерю Зворыкина для России оценивают в 20 годовых бюджетов."
/пожимая плечами/
Для россии какой? В царской россии его и иже с ним ценность была примерно околонуля, потому что для реализации того, что они делали потом взарубежах требовалась промышленность того же уровня что взарубежах, и деньги готовые вкладываться в его идеи такие же что взарубежах.
В союзе — да, союзу специалисты требовались. Только вот союзу еще долго требовались не сколько специалисты которые могут из выпускаемых электропромышленностью деталей сделать телевизор, сколько специалисты которые будут эту промышленность создавать с нуля, а это несколько иной профиль работ... hungry_ewok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265913704#t265913704
культура дискуссии, скажем, в комментариях на Дзене, находится на чудовищно низком уровне. То есть начать общение с незнакомым тебе человеком с грубых оскорблений — в порядке вещей. В ЖЖ такое тоже бывает, но относительно редко. plyazhnikov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265917288#t265917288
Всё изменилось непоправимо.
На небе стало 4 луны.
Я взял себе дополнительно имя
Феофилакт, т. е. «жизнь без вины».
Этими фото я располагаю,
но до сих пор не решился смотреть.
Горе уменьшилось, я полагаю –
где-то на четверть, а, может, на треть.
Не беспокойся о нашей свободе,
не беспокойся о жизни моей
и не пиши мне сюда. Ну, вот, вроде
я и ответил тебе. Т. е. ей.
***
Отсохла половина сердца.
Спокойно смотрит человек,
как из его ладоней кверху
идёт холодный мелкий снег.
Вокруг него стоят собаки.
Вокруг собак стоят дома.
Вокруг домов стоит ограда.
А за оградой – смерть сама.
https://www.plavmost.org/?p=10532 https://lilac2012.livejournal.com/1625122.html
Ползет усталый путник по пустыне, не первый день, ни еды, ни воды. Вдруг видит на унылой поверхности отверстие, дыру, короче, углубление, похоже, коническое. Очень глубокое... и, кажется. в глубине что-то мерцает. Подползает он к отверстию и кричит изо всех сил "Эгегеееей!!!".... ждет. тихо....опять тихо... через полчаса ответ "Эгегеееей!!!" Путник, потрясенно "ни фига себе". Ответ, сразу же — "А ты думал!"
Я тоже как-то заглянул в такой конус — причем имел общепринятое представление, что там есть — там даже не новое знание, а старинный метод 19 века, применение узкое и конкретное, никаких отклонений за 100 лет. Применил к своим субстратам — получил вообще неожиданное. Да, "ни фига себе!" "А ты думал!" И надо сказать, даже с новыми знаниями, очень трудно расширить такой конус. sozdam_sustain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559606.html?thread=265994358#t265994358
Нет, дуракование и у меня неплохо так шло до какого-то возраста, точнее в течение какого-то, тоже дурацкого, даже не детского. Но по выходу из него продолжать дурачиться со словами, коверкать их, выдумывать новые наподобие имхования не то, что табу, но примерно, как с матом в записи. Устно вырвется – дело такое, зависит, но вот когда оставляют мат в записи – испанский стыд. И от этого дуракования со словами эффект сходный, даже, похоже сильнее - не только отвести глаза, но и вообще обойти стороной.
https://windeyes.livejournal.com/816180.html
в 1966 году Борис Долин закончил свой 14-й фильм, свою первую и последнюю экранизацию.
Экранизацию сказки Андерсена "Гадкий утенок", снятую в знаменитом херсонском заповеднике "Аскания-Нова".
...Фильм, в котором почти нет людей, зато очень много животных, причем главный герой - лебедь-подросток Урзун - играет так, что половине сегодняшних актеров впору застрелиться. Из банана.
Это не говоря про стопроцентное попадание в образ в плане внешности.
...Фильм, переполненный умилением и удивлением.
Умилением - потому что мимимишность пушистых актеров периодически зашкаливает.
А удивлением... Когда мама-курица, наорав на Гадкого Утенка, чтобы он не якшался с кем попало, дерет за ухо приблудного щенка, хочется протереть глаза и поинтересоваться: "Чорт! Как они это все снимали?".
Отдельно отмечу великолепное чувство юмора автора. Монолог полярного гуся про высиживание детей под снегом и таинственное Четвертое Кольцо, прерываемый репликами плохо воспитанного Гадкого Утенка - это реально нечто.
...Отдельного поклона заслуживает озвучка.
Закадровый текст читает Георгий Вицин, и это реальный космос.
В принципе, давно всем понятно, что как актер он был гораздо больше, чем прилипший к нему образ алкоголика-хулигана-тунеядца.
...В фильме "Удивительная история, похожая на сказку" Вицин не только читает закадровый текст, но и озвучивает реплики всех зверушек - от курицы до зубра. Периодически он, играя голосом, ведет диалоги сам с собой, и ты далеко не сразу въезжаешь, что подобострастно хихикает; орет, брызгая слюной и печально вздыхает один и тот же человек.
Это такой запредельный уровень профессионализма, что хочется снять шляпу и прослезиться.
Я не уверен, что этот фильм понравится всем - все-таки эта история более чем полувековой давности.
Такого уже не делают - во всех смыслах не делают, и в плюс, и в минус.
Но вердикт "уникальная экранизация" фильм Бориса Долина заслужил как никакой другой.
https://vad-nes.livejournal.com/832266.html
Fillette à la poupée, 1950
https://stroganov.livejournal.com/1888836.html
"Прогресс замедлился. Прорывы все реже и реже."
Я вас умоляю! Только на время жизни поколения условных семидесятников выпало четыре (!) фантастических кульбита: 1) персональный компьютер (уничтоживший, к примеру, многотысячелетнюю культуру ручного письма и ручных вычислений); 2) интернет (без комментариев); 3) мгновенная и доступная от +65 до -65 параллелей мобильная связь; 4) иск. интеллект (пока авансом).
Поколение, не умеющее лошадь запрячь смеется над поколением, не умеющим лампочку ввернуть — это уже и не анекдот, а суровая реальность.
Какие еще прорывы нужны? Эти бы пережить... agordian
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265902952#t265902952
"пора уже, наверное, перестать реагировать на внешнеполитические новости."
Конечно.
Только Спасение. Только оружие. Только сила, меткость и способность выгрызть здоровье и достаток для себя и близких (читай: время, необходимое для Спасения) в любой, В АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ситуации.
Паразитизм, хищничество, предательство, унижение и т.д. при этом, конечно, не допускаются.
Интеллект, интуиция, вера, изобретательность и обоснованная уверенность в своей правоте решают. DIXI. tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265903208#t265903208
в 18-ом веке на многих термометрах было две шкалы, одна с повышением температуры от плавления льда к температуре кипения воды, а другая наоборот. Предполагается, что такое решение было связано с представлениями как о о градусах тепла, так и о градусах холода. Каждый мог сам решить, что меряет термомет — градусы теплоты или градусы холода и пользоваться той шкалой, которая больше соответствует его убеждениям.
Но постепенно стали отождествленять холод с отсутствием теплоты. Шкала с градусами теплоты победила. evgeniirudnyi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265906792#t265906792
"Никаких «лучей холода», конечно, не существует."
А я в детстве придумал лампочку чёрного света.
А много лет спустя, когда добрался до POV-Ray 2.0, сделал ;-) the_toad
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2559848.html?thread=265905000#t265905000
Э. Уайет
https://lilac2012.livejournal.com/1624646.html
