Способы понимания: сложением и вычитанием
May. 24th, 2025 10:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovМожно выстроить такое суждение.
Понимать людей можно двумя способами: сложением и вычитанием.
В первом случае - назовем: нашемыслие - мы слышим от людей нечто и добавляем к этому то, что знаем сами. "Конечно, они понимают всё, что я понимаю, это же умные люди. И вот теперь, слушая их и отмечая новые для меня вещи, я вижу, что они стараются добавить."
То есть мы подразумеваем по умолчанию, что известное нам известно и понятно также собеседнику. И воспринимаем сообщаемое им новое как добавку, дополнение к нашему пониманию.
Другой способ назову: чужемыслие. "На деле они, конечно, не понимают то, что понимаю я. Они понимают то, что понимают они, и ни к чему добавлять и плюсовать их слова не следует - нет той подразумеваемой общей основы. Они просто говорят то, что считают нужным." Сводить баланс следует, не примысливая никаких "общих оснований", а просто слушая: что говорят, то у них и есть.
Первый способ подразумевает, что ты среди своих: у вас общие основы, общая почва понимания, они в том же мире. Другой способ - для понимания инопланетян. Не надо за них выдумывать, что им якобы должно быть понятно и чем они якобы должны быть согласны. Внимательно слушай: что говорят - то и говорят.
Да, это иногда жутко себе представлять - что, только вот это? правда? Они в самом деле понимают только то, что сказали?
Ну а что. Самостоятельные люди. Думают что могут.
Конечно, в обратную сторону также работает. При нашемыслии могут понять с полуслова. При чужемыслии обрезают сказанное тобой до рамок им понятного. В той мере, в какой это вписывается... Что, почти не вписывается? ну вот, почти и не понимается.
Кратко говоря: понимать других надо не включительно, а исключительно (не добавляя по умолчанию всё то, что понимаешь ты, а именно и только то, что они сами могут сообщить).
Отсюда вопрос: по опыту, как следует понимать людей - методом нашемыслия или методом чужемыслия? В каком случае меньше ошибок непонимания?
Я спрашиваю о современном мире. Что об этом говорили великие и славные в XVIII или XIX веке, да и в ХХ - не важно. Сейчас - во время вашей жизни, за последние десятилетия - какой метод показывает себя лучше?
Понимать людей можно двумя способами: сложением и вычитанием.
В первом случае - назовем: нашемыслие - мы слышим от людей нечто и добавляем к этому то, что знаем сами. "Конечно, они понимают всё, что я понимаю, это же умные люди. И вот теперь, слушая их и отмечая новые для меня вещи, я вижу, что они стараются добавить."
То есть мы подразумеваем по умолчанию, что известное нам известно и понятно также собеседнику. И воспринимаем сообщаемое им новое как добавку, дополнение к нашему пониманию.
Другой способ назову: чужемыслие. "На деле они, конечно, не понимают то, что понимаю я. Они понимают то, что понимают они, и ни к чему добавлять и плюсовать их слова не следует - нет той подразумеваемой общей основы. Они просто говорят то, что считают нужным." Сводить баланс следует, не примысливая никаких "общих оснований", а просто слушая: что говорят, то у них и есть.
Первый способ подразумевает, что ты среди своих: у вас общие основы, общая почва понимания, они в том же мире. Другой способ - для понимания инопланетян. Не надо за них выдумывать, что им якобы должно быть понятно и чем они якобы должны быть согласны. Внимательно слушай: что говорят - то и говорят.
Да, это иногда жутко себе представлять - что, только вот это? правда? Они в самом деле понимают только то, что сказали?
Ну а что. Самостоятельные люди. Думают что могут.
Конечно, в обратную сторону также работает. При нашемыслии могут понять с полуслова. При чужемыслии обрезают сказанное тобой до рамок им понятного. В той мере, в какой это вписывается... Что, почти не вписывается? ну вот, почти и не понимается.
Кратко говоря: понимать других надо не включительно, а исключительно (не добавляя по умолчанию всё то, что понимаешь ты, а именно и только то, что они сами могут сообщить).
Отсюда вопрос: по опыту, как следует понимать людей - методом нашемыслия или методом чужемыслия? В каком случае меньше ошибок непонимания?
Я спрашиваю о современном мире. Что об этом говорили великие и славные в XVIII или XIX веке, да и в ХХ - не важно. Сейчас - во время вашей жизни, за последние десятилетия - какой метод показывает себя лучше?
