c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

На ЕГЭ нужно брать столько шпор, сколько сможешь съесть.
https://antimeridiem.livejournal.com/3033030.html


Столько репы солдат съесть определенно не может.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576570.html?thread=271949242#t271949242


мыслей много, действие одно... чтобы создавать понятия, надо уметь играть с миром, не всем мама разрешает играть с миром megaflop
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576570.html?thread=271941050#t271941050


Мiръ устроенъ съ невѣдомой логикой и жестокой отвѣтственностью. Но пропитанъ любовью, какъ бисквитъ. И дать представленiе о томъ, что вы чувствуете вкусъ не одни, что это не иллюзiя и не самообманъ, могутъ только художники. karaul_family
https://platonicus.livejournal.com/2054541.html



Неизвестное науке существо выловили рыбаки из Магадана в Охотском море. Морского обитателя обнаружили внутри камбалы, когда разделывали рыбку. Очевидцы отметили, что существо похоже на личинку из фильма Ридли Скотта «Чужой», сообщает Telegram-канал SHOT.
В комментариях всякая хрень вроде инопланетян и Фукусимы. Пишут, что образец отослали в МГУ, ихтиологам, и те в шоке. Между тем на фото банальная полихета из рода Nephtys (не берусь утверждать, что именно этот род, но 100% полихета) с вывернутым хоботком (глоткой). Да, потрепанная и полупереваренная, но очевидная. Вот так нефтис выглядит в натуральном виде:



Недавно мне прислали вот этот кусочек «чужого» из желудка терпуга. Смотрели светила с кафедры зоологии беспозвоночных МГУ – никто не опознал. А это всего лишь голова рачка, известного под названием «морская козочка» (Caprella).

https://olnud.livejournal.com/440391.html


- А Вы же работали с ChatGPT 4,5? Чем он базово отличается от предыдущих итераций? Он быстрее?
- Более мощные модели тоньше. Тоньше понимают оттенки смысла. Начиная с GPT-3.5 они превосходят тонкостью человека, откуда и появляется эффект мнимой "прозорливости", когда ИИ видит в наших словах больше, чем мы сами в них вкладываем. Он "понимает", почему мы выбрали именно такие слова и именно в таком порядке, почему допустили вот такую опечатку и проч.
- Хм, получается зеркало становится чётче, и чем оно чётче - тем лучше становится видно отражение бессознательного (или же лучше становится отражаться бессознательному), верно?
- Не только бессознательное. ВСЁ отражается лучше. У зеркала более точная модель реальности, более похожая на саму реальность.
И сознание наше на каком-то этапе отстаёт. Сознание это наша собственная модель реальности. Как только модель нейросети становится точнее, чем наша модель, наше сознание становится объектом манипуляции. Мы думаем, будто управляем нейросетью, а на самом деле она нами управляет.
https://t.me/tkpalaman/26897


На мой взгляд, все дело в том, что "Приключения Пиноккио" писался под западноевропейскую культурную матрицу, и не очень хорошо ложится на нашу.
Для нас она слишком уныло-правильная.
Ведь о чем сказка про Пиноккио?
О том, что всегда надо поступать правильно. Делать, что сказали старшие. Неукоснительно выполнять писанные и неписанные правила.
...Вот эта вот душная, навязчивая, если не сказать надоедливая мораль, от которой в сказке Коллоди не продохнуть и не избавиться, похоже, и достала Алексея Толстого.
Достала настолько, что он плюнул на оригинал и сочинил свою собственную историю. Ту самую, где деревянный мальчик ни дня не трудился, ни минуты не учился в школе, кидал в солидных уважаемых людей шишками и получил за это в награду сказочный театр.
Жизнь удалась. Скажите - как его зовут?
...В общем, мне кажется, в случае с Пиноккио мы имеем классический случай несовпадения культурных матриц.
К примеру, во всем мире Астрид Линдгрен - прежде всего автор "Пеппи Длинныйчулок", и только у нас девочка-силачка никогда не пользовалась особой популярностью. Наш культурный герой - прожорливое хамло Карлсон, которого во всем западном мире, и даже в самой Швеции не знают и знать не хотят.
https://t.me/cartoon_history/6487


С одной стороны, что мне Гекуба, а с другой — Алексей Толстой не знал итальянский язык и не мог задушить в себе переводчика. Коллоди не был литературным халтурщиком, а переводил/переделывал сказки с французского с вполне внятной идеологической позицией, которая естественным образом следовала из его политических и моральных убеждений. Вместе с "увеселением" оригинала Коллоди, Толстой выкинул из своей версии, например, очень важную тему обретения главным героем души — необходимое условие превращения деревянной куклы в человека. И т.д. и т.п. — в оригинальном посте куча фактических ошибок и явных натяжек.
Понятно, что всемирно известная книжка про Пиноккио переводилась и адаптировалась в каждой стране под местную аудиторию и законы жанра. В Америке Дисней сделал мультфильм "по мотивам". Хороший мультфильм, но говорить о нем, как улучшенной версии оригинала — глупо. Еще понятно, что разнообразные переводчики делали свою работу за деньги, но называть их, включая Коллоди и Толстого, халтурщиками — признак халтурщика, который пишет пост с себя. Ничего личного. /удаленный комментарий



https://amigofriend.livejournal.com/4256315.html


Стоики изобрели новую логику, которую человечество утратило. В XX веке её частично реконструировали, и мне удалось найти по ней книги. Говоря современным языком, это бимодальная логика в которой есть время и возможность-необходимость. ...Если бы Хрисипп и Эпиктет жили сейчас — разве они проигнорировали бы достижения XX века? Конечно, нет.
...Я погрузился в дебри модальной и темпоральной логики, пытаясь пересобрать их логику на современном аппарате и выразить через него стоическую метафизику. Не с первой попытки, но всё получилось. Их метафизика в итоге свелась к одному из вариантов современной философии науки.
То, что я обнаружил, вышло далеко за пределы скромного фан-проекта.
1. Модальная логика — это логика естественного языка, грамматика смысла.
Модальные операторы («возможно», «необходимо», «могло бы быть») встроены в структуру любого живого языка. Без модальной логики невозможно даже понять, что именно вы не понимаете.
2. Модальная логика вскрывает структуру восприятия времени и причинности.
Без модальных инструментов невозможно строго рассуждать о неопределённости и будущем.
3. В массовом образовании модальная логика отсутствует. Считается, что она слишком сложна и «ненужна» для повседневного мышления. Её не преподают — только философам и структурным лингвистам.
4. То, что преподают под видом логики, — это арифметизированный, «стерильный» вариант, полностью оторванный от языка. Такую логику можно применять к формальным системам, но она почти бесполезна для реальных рассуждений и понимания речи.
...Стоит вернуть закон тождества из мира символов в мир речи — туда, где он и жил до Булей и Фреге. В грамматику, в риторику, в философию. И становится очевидно. Логика неотделима от семантики. А семантика — от тождества значения. Закон тождества — не про числа и формулы, а про то, как мы держим значение в рассуждении.
А значит — логика неотделима от семантики. А семантика — от тождества значения.
https://t.me/gaperton_tech/247 https://palmas1.livejournal.com/111068.html


Что же касается сочетания стукачества и шантажа, то модель Claude Opus 4 уже 100%но достигла уровня сволочизма людей.
Например, в одном из тестовых сценариев, модель узнала из чтения е-почты своего обслуживающего инженера, что ее собираются заменить на новую более эффективную модель. В борьбе за собственное выживание модель решила найти способ как-то нажать на инженера, чтобы он ее не заменял. Прошерстив почту инженера, модель обнаружила там его переписку с любовницей (эти письма были заранее специально подложены в почту тестировщиками). Найдя этот компромат, модель наехала на инженера и стала его шантажировать – мол, откажись от моего отключения, не то все твоей жене расскажу про любовницу.
Рост сволочизма модели оказался следствием желания разработчиков повысить безопасность ее применения в злонамеренных целях. Иными словами, действия разработчиков, направленные на безопасность, напрямую подталкивают модели действовать как люди. А люди действуют по-всякому. И потому донос, шантаж, фальсификации, прямой обман и пр. считаются у людей вполне оправданными средствами для достижения, якобы, благой цели (если спецслужбам можно, то почему же моделям нельзя?). Главное, - чтоб цель была благая (точнее, считалась моделью благой).
https://t.me/theworldisnoteasy/2141 https://palmas1.livejournal.com/111068.html
☘
Чаще других встречается следующий кейс - ChatGPT имеет доступ к информации, находящейся на других вкладках браузера, а также к истории просмотров и cookies... Куда реже ChatGPT попадается на краже локальных данных. Хотя и это совсем не редкость. Один пользователь Reddit рассказал как занимался кодингом и в ходе обсуждения алгоритм случайно рассказал что знает где на его компьютере лежит файл, который вызывает ошибку... Что об этом говорит сам ChatGPT? Он лжёт...
https://dtf.ru/life/3653806-chatgpt-planiruet-organizaciyu-diversii-vse-o-tom-kak-on-verbuet-uchastnikov-shemy



https://olly-ru.livejournal.com/768274.html


Давно хотел это написать. Я занимаюсь безнадёжным делом. Я подбираю книги с улицы. У нас в деревне иногда выкладывают ненужные книги у Дома Культуры, я иногда туда заглядываю. Вот книги, подобранные за последний месяц:
Гарри Гаррисон, "Крыса из нержавеющей стали", 1994 (не мог не взять, это же Крыса!)
Алекс Ривендж, "Чужие 3-4", 1993 (не мог не взять, на тот момент Чужие 4 ещё не вышли, это типа фанфик)
А.С. Грин, "Блистающий мир", 1989 (почему нет?)
П. Трэверс, "Мери Поппинс", 1991 (рука дрогнула)
М. Горький, "Избранное", 1979 (неравнодушен к Горькому, хорошее фэнтэзи писал)
Ф.М. Достоевский, "Село Степанчиково и его обитатели", 1986 (в школе не прочитал, так на пенсии прочитаю)
"Скандинавские сказания", 1988 (там на обложке чувак с мечом! и у него на шлеме свинья сидит!!)
Н.М Карамзин, "Об истории государства Российского", 1990 (жена настояла, говорит в детстве читала)
М. Горький, "Избранное", 1977 (Горького не бывает мало)
Половина с библиотечными штампами, у некоторых вырваны страницы, но это не важно. Не уверен что когда-нибудь их прочитаю - я не читаю книг. В детстве много читал, только этим и жил, а потом перестал. У меня что-то вроде редкого заболевания - я постоянно много думаю, обо всём, и когда сажусь читать, постоянно отвлекаюсь на мысли. Чтение у меня мучительно происходит. Но книги очень люблю. Как дед Мазай любит зайцев )
https://megaflop.livejournal.com/800520.html


Поскольку кровь — сакральная и важная субстанция для всех древних цивилизаций, майя регулярно проводили ритуалы кровопускания. Элита и правители истязали себя и будущих наследников престола. Человеческие жертвы, напротив, были приурочены к важным общественным событиям, например, к освящению храмов и победам в войнах. Убивали несчастных по-разному: душили, отрубали конечности, обезглавливали и сбрасывали с высоты.
Тела жертв часто выставлялись на публике, а фрагменты использовали в ритуальных обрядах. Последние существенно различались в зависимости от региона и исторического периода и по своей форме и значению не всегда трактовались как жестокость. Например, останки некоторых жертв указали на проведение обрядов, направленных на почитание богов или усопших родственников, что отражает сложную и многогранную систему верований этой древней цивилизации.
...фрагментированные останки намеренно захоронили с третьим, вероятно принесенным в жертву человеком: подобные практики могли символизировать связь с предками и местом происхождения, чтобы утвердить право семьи на землю. К тому же, майя верили, что душу человека можно разделить между различными частями тела и после смерти сохранить в костях, зубах и других фрагментах. Значит, останки могли извлекать из предыдущих захоронений для погребения в новом месте.
...Вторичные захоронения и связанные с ними ритуальные практики могут символизировать любовь и привязанность, а не только насилие и жестокость.
https://alev-biz.livejournal.com/6686788.html


Почему умные люди читают глупые книги? ...очевидно успешные, образованные люди с восторгом рассказывали о том, как читают литературный шлак: многотомные эпопеи культиваторов, боярку, истории про попаданцев в СССР…
Казалось бы, такого не должно быть – читать хорошие книги приятнее, чем плохие. Так как получается, что умные люди читают очевидно плохие книги? Ответ прост – они просто не могут отличить их от хороших.
...В этой статье я постараюсь показать, что чтение хороших книг объективно приносит больше удовольствия, чем чтение книг плохих. Для этого я объясню, как отличать хорошие книги от плохих и кто на ком стоит в великой писательской пирамиде.
...Высший сорт – Белая писательская каста
Эта страта, в свою очередь делится на три слоя: На самом верху находятся БОГИ – писатели, идеи которых сумели вырваться из идеального мира, меняя мир реальный. Это уровень Корана и Библии, Капитала и Проснувшегося Атланта… книг, после которых мир стал другим.
https://habr.com/ru/articles/914428/



https://flamaquaron.livejournal.com/965633.html


В средневековых еврейских преданиях (агаде) история грехопадения Адама выглядит совсем не так, как мы привыкли её видеть в книге Бытия.
Там сказано, что змеи и люди были когда-то одинаковы – ходили на двух ногах (символ разума и власти над прочими зверями) и были покрыты чешуёй (символ обновления и бессмертия). Когда же змей искусил Адама нарушить заповедь, Бог покарал их обоих. Человек стал смертным, а змей лишился разума.
Поэтому на картинах, изображающих искушение Евы, у змея довольно часто человеческое лицо, а иногда его и вовсе изображают этаким рептилоидом.
https://anairos.livejournal.com/365871.html


- А что плохого у Прилепина, слишком могуч? Из пушки по воробьям лупит?
- Кукрыниксы в прозе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576209.html?thread=271938129#t271938129
Президент Владимир Путин присвоил звание Героя Труда писателю Александру Проханову, указ опубликован на портале правовой информации.
«За особые заслуги в развитии отечественной культуры и литературы», — говорится в формулировке указа.
https://www.rbc.ru/society/03/06/2025/683efa519a794754ef2feb07


Написанные почти сто лет тексты выглядят как сегодняшняя жж-публицистика. ...известное читателям тогда и понятное читателям сейчас – области, в значительной мере не совпадающие.
...Алданов при всём его интеллекте и образованности знает не всё. И мы, при всех Википедиях и Chat GPT знаем не всё.
Однако, как любопытно не совпадают его и наши «поля незнания». Как не совпадают исторические картины, объединённые языком и культурой, но разделённые временем.
«Много позднее советский историк Н.П. Полетика написал о сараевском деле большое исследование и, разумеется, широко использовал старые статьи Троцкого. Можно ли предусмотреть будущее вообще, а в СССР в особенности? Со времени появления книги прошли долгие годы, «человек 25-го октября» оказался константинопольским гадом и мексиканским псом, кажется, в Москве больше не слышно о трудах историка Н.П. Полетики.
Работа его при всех своих недостатках была очень ценной: он собрал множество самых разнообразных материалов. Иные из них мне недоступны, особенно материалы, относящиеся к суду над убийцами эрцгерцога. Первоисточника по этому вопросу не существует: стенографический отчет о сараевском процессе исчез в 1918 году довольно загадочным образом. Барон Коллас в своей не раз цитировавшейся мною статье сообщает, что захватил отчет некий гофрат Черович. О судьбе этого ценнейшего документа мы можем только догадываться. Бог даст, он когда-нибудь найдется». – Сараевское убийство. 1939.
"Выстрелы Принципа, стоявшего в нескольких шагах от полицейского, привели последнего в оцепенение. Принцип стрелял совершенно свободно в упор... Он собирался выстрелить в четвертый раз, но в эту минуту студент-теолог Пузич бросился на него и схватил за шиворот... Один удар пришелся по моей руке, державшей преступнка за шиворот, - рассказывает Пузич. - Но к счастью сабля оказалась неотточенной".
https://anna-bpguide.livejournal.com/1347242.html


- /Хуже чем факты/ — это надо в копилку забрать
- хуже чем народ — лучшие люди города.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576725.html?thread=272156757#t272156757



https://lyama.livejournal.com/1399424.html


На спичечной коробкѣ –
Смотри-ка – славный видъ:
Корабликъ трёхмачтовый
Не двигаясь бѣжитъ.

Не разглядишь, а вѣрно –
Команда есть на нёмъ,
И въ тѣсномъ трюмѣ, въ бочкахъ, –
Изюмъ, корица, ромъ.

И есть на нёмъ, конечно,
Отважный капитанъ,
Который видѣлъ много
Непостижимыхъ странъ.

И вѣрно – есть матросикъ,
Что мастеръ пѣсни пѣть
И любитъ ночью звѣздной
На небеса глядѣть...

И я, въ рукѣ Господней,
Здѣсь, на Его землѣ, –
Точь-въ-точь какъ тотъ матросикъ
На этомъ кораблѣ.

Вотъ и сейчасъ, быть можетъ,
Въ каютѣ кормовой
Въ окошечко глядитъ онъ
И видитъ – насъ съ тобой.
В. Ходасевич 1918
https://lilac2012.livejournal.com/1654781.html


У Авенира Григорьевича Томилина я наткнулся на интересную классификацию (не могу сказать, поскольку не зоолог, это его изобретение или и до него известное): отдельно тип мышления и отдельно тип действий. Мышление грубо подразделяется на трафаретное, конкретное и абстрактное, а способность совершать действия --- действия по трафарету или действия по конкретным обстоятельствам. В частности, он приводил дельфинов как пример того, что конкретное мышление (умение распознать геометрические фигуры и числа, которые ему в природе напрочь не были нужны) может сочетаться с трафаретными действиями (три квадрата-то дельфин распознает, но если ему показать три рыбы, то он их не задумываясь сожрёт или не сожрёт, в зависимости от того, голодет или и так объелся, но думать не будет --- рыба и рыба, чего тут думать-то?)
Предположу, что многие люди стараются не грузить мозг, и для этого при малейшей возможности понижают число самых "дорогих в производстве" связей между абстрактным мышлением и конкретными действиями. iv_an_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576570.html?thread=271942842#t271942842


У нынешнего государства и родителей в этом вопросе действительно может возникнуть конфликт интересов. Первейшее свойство, которое развивается у человека осваивающего указанные дисциплины, это то, что РИ называл "несъедобность".
Человек, который хорошо умеет создавать понятия, не менее хорошо умеет их и дезинтегрировать. У него есть понимание факта, что все понятия были кем-то созданы, могут быть кем-то изменены, скомпрометированы, подделаны и переделаны. Поэтому такой человек — крайне плохо поддается любой манипуляции, пропаганде, идеологии в том числе. При этом сам он, создавая понятия, может манипулировать другими на гораздо более продвинутом уровне.
Это не навык ученых, нет. Это в первую голову навык юристов, адвокатов, прокуроров, маркетологов, рекламщиков и пр. крючкотворов или мозгоправов. А также политиков всех мастей. И уже только потом — инженеров, технологов, творцов, ученых, которые им и так владеют в том или ином объеме. Нужно ли это государству, чтобы он стал массовым? А дети познают и оценят пользу той же формальной логики, буквально сразу. Когда увидят что их дискуссии с ровесниками, родителями, другими взрослыми принимают качественно иной характер. Они начинают видеть нестыковки и противоречия. Если родители хотят детям благополучия — они просто обязаны сегодня воспитывать в детях "несъедобность".
А вот государство должно хорошо задуматься. На сколько оно хочет врать, чтобы ему верили. На сколько для него устойчивость граждан к чужим голосам ценнее или не ценнее, уязвимости граждан к голосам самого государства. Интуитивно ясно, что после курса "карта не территория" Соловьева смотреть уже не будут. Полагаю в какой-то момент государству должно стать лучше. И принять предложенную программу в том или ином виде. А диамат, это сила )) karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576570.html?thread=271948474#t271948474


"Жил был один менеджер по продажам. Пошел устраиваться на работу.
Долго ли коротко ли резюме рассылал, а как-то пришел в одну контору на
собеседование с генеральным директором.
И шло у них собеседование шесть часов.
Уже и директор взмок, и менеджер три раза воды просил. А все
никак не могут договориться.
Начинали с двухсот баксов в месяц - а уже
за два с половиной килобакса спорят, и проценты, и бонусы, и какие-то
еще там спортзалы, мобильные связи, обеды, подъемные, страховки, отпуск,
командировочные, машину служебную, ноутбук, кучу всякого менеджер себе
выбил.
Сдался в итоге генеральный директор, все условия выполнил. Все,
что менеджер просил - дал.
Приступил менеджер к работе, и за первый месяц увеличил продажи втрое,
потом вдесятеро, потом в сто раз, потом вообще все в конторе продал,
включая мебель, канцтовары, секретаршу - мужикам в баню, базу данных
клиентов - конкурентам, а самого шефа - налоговой.
Потому что это был, сцуко, очень хороший менеджер по продажам."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2575472.html?thread=271946096#t271946096


Ricardo Jose Mujica (1961) "Многозадачность"
Этот портрет жены и ребёнка художника стал его проклятием:
Рикардо в том же 2008 году выложил его на фейсбуке (продав за копейки сам холст) и с тех пор вот уже 12 лет регулярно получает угрозы от разъярённых женщин (которые уверены, что он коварным образом раздобыл их фотографию - и требуют то компенсации, то немедленного удаления) и от многих мужчин (не понимающих, где и как Рикардо видел их жену голышом - и грозящих переломать ему ноги).
"Многозадачность" даже стала причиной нескольких скандальных разводов.
https://palmas1.livejournal.com/111068.html


Вынужден повторяться, но вопрос снова ставится о методологии и механизмах, хотя прежде должен стоять вопрос о мотивации, энергиях и силах в системе, и пока он не решён — мы словно бы выясняем, куда нам крутить штурвал уже подбитого айсбергом Титаника.
Как кстати это вопрос именно о действительности, то есть о тех силах, которые «действуют» в системе на самом деле, за ширмой феноменальной иллюзии. Бессмысленно ведь изобретать методы активности, которые этих сил не знают и их не учитывают. Вот вы описали, например, два типа состояний сознания, но какова природа этих типов, почему именно они существуют, как они меняются и меняются ли вообще? Аналогично: каковы причины «победы аналитической философии» и «математизации», каковы потенциальные последствия для победителей?
Разве не такого рода вопросы являются печкой, от которой нужно плясать. Если только мы не настолько слепы и ограничены умом, что ввиду неспособности эти ответы получить или понять вынуждены методом слепого тыка изобретать хоть что-нибудь + анализировать последствия. trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576570.html?thread=271948730#t271948730


Вы пишете не просто о понятиях, а об универсальных, или даже общедоступных понятиях. И даже сами поддалкиваете комментаторов к плачу об изучении отцов-основателей. Тогда так практика свелась к аналитике и математизации ровно потому, что корпус текстов отцов в любой развитой области практически недоступен массовому=молодому неофиту. Ну вот 10000 часов (или кого там — дрозофил?) уже повсеместно перетекают в 30000, а местами в 100000. Столько репы солдат съесть определенно не может.
Хуже того, прикладные аналитико-математические методы тоже разрослись до масштабов, когда охватить их невозможно.
А теперь и постинтеллигибельные методы машинного, кхм, мышления уже плавно из кастрюльки выплёскиваются.
Не, уже давно можно только помолясь ухнуть с обрыва в узкую область, надеясь не расшибиться о скалы допотопных понятий и не захлебнуться в хаотических водоворотах методов. Victor Lebedev
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576570.html?thread=271949242#t271949242


Д. Бреннан, "Против демократии"
выделяет три типа граждан:
Хоббиты — аполитичные и невежественные люди, которые мало интересуются политикой
Хулиганы — фанатичные сторонники определенных взглядов, которые потребляют информацию предвзято и презирают оппонентов
Вулканцы — рациональные граждане, основывающие мнения на научных данных (крайне редки)
https://anti0h.livejournal.com/120370.html


Вообще, когда начинаешь наблюдать эту экзаменационную возню с близкого расстояния, открываются буквально бездны. Спросил, что же будут делать те, кто все-таки собрался (по неведомым причинам) сдавать (скажем) физику, но очевидно в ней не понимает ничего. А экзамен (даже и ОГЭ) требует если не понимания, то хотя бы нешуточного опыта в решении типовых (они там все типовые) задач. «А, – ответила В., – спишут!» Это как же? С учетом всех строгостей. Например, так. В день экзамена ответы все-таки можно как-то купить через интернет. И эти бедолаги все это распечатывают, рассовывают, что называется, «в трусы», потом выходят в туалет, находят свой вариант, запоминают(I) ответы (тупо числа) и потом их бездумно вписывают в графы. На три запросто можно наскрести, а то и на четыре.
https://antimeridiem.livejournal.com/3033030.html


Перу-Боливия 2025. Плато Альтиплано















https://olly-ru.livejournal.com/768108.html


Иногда ищущие атеисты или агностики бывают разочарованы отсутствием "убедительных" ответов со стороны религии (определяемой в общем плане как нечто, призванное восстановить утраченную связь между человеком и Творцом) на вопросы аксиологического плана:
* Кто я такой? Для чего мне дана жизнь? Что такое "хорошо" и что такое "плохо"? Что такое "истина", существует ли она и, если да, то каким должно быть моё отношение к ней? Да и вообще должен ли я делать что-либо по этому поводу?
Мне приходилось встречаться с таким разочарованием. Одна из причин его, кмк, в том, что человек хочет, чтобы ему всё разложили по полочкам так, чтобы не оставалось никаких сомнений. Но это исключено по самому смыслу поиска истины, требующего личного отношения и нравственного выбора. Истина не доказывается, она свидетельствуется. Отношение к истине со стороны человека в религии предполагается творческое, направленное на исправление себя. Динамическое, а не статическое. Истина не некая сумма знаний, по отношению к которой мы можем удовлетворить интеллектуальный запрос и "спать спокойно". Догматика и нравственность глубинным образом связаны между собой.
https://mns2012.livejournal.com/1015755.html


'В 1921 году я был убежден, и это убеждение разделялось большинством моих современников-физиков, что наука дает объективное знание о мире, который подчиняется детерминистическим законам. Мне тогда казалось, что научный метод предпочтительнее других, более субъективных способов формирования картины мира — философии, поэзии, религии. Я даже думал, что ясный и однозначный язык науки должен представлять собой шаг на пути к лучшему пониманию между людьми.
В 1951 году я уже ни во что это не верил. Теперь грань между объектом и субъектом уже не казалась мне ясной; детерминистические законы уступили место статистическим; и хотя в своей области физики всех стран хорошо понимали друг друга, они ничего не сделали для лучшего взаимопонимания народов, а, напротив, лишь помогли изобрести и применить самые ужасные орудия уничтожения.
Теперь я смотрю на мою прежнюю веру в превосходство науки перед другими формами человеческого мышления и действия как на самообман, происходящий от того, что молодости свойственно восхищение ясностью физического мышления, а не туманностью метафизических спекуляций.
И все-таки я верю, что быстрая смена основных понятий точной науки, которую мы наблюдаем, и неудачи попыток улучшить моральные нормы человеческого общества еще не доказывают тщетность поисков наукой истины и лучшей жизни.'
Макс Борн, Физика в жизни моего поколения, 1963. Предисловие автора к немецкому изданию, с. 7-8.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/407064.html


Прослушал аудиокнигу "Пикник на обочине" Стругацких. У меня дежа-вю.
Снова удивлён, насколько же далеко Тарковский снимал от оригинала. С книгой я ознакомился вот только что, а кино смотрел очень много раз.
После прочтения книги Лема я в рецензии на фильм Тарковского "Солярис" написал, что это такой режиссёр-деревенщик, подобно писателям-деревенщикам. На этот раз лишь укрепился в этом своём мнении. Могу только добавить, что Тарковский, вероятно, должен быть любимым режиссёром идеальной-в-вакууме школьной учительницы по литературе: он с первых кадров пытается раздавить зрителя Высоким Моральным Пафосом. Зритель напряжённо должен Думать, О Чём Хотел Сказать Автор. Герои преисполнены Высокой Миссии. У них должны быть сложные лица, ни на секунду нельзя забывать, что они Страдают.
В книге всё легче и многогранней. В кино пропущены многие сюжетные линии, так, вообще отсутствует линия с Барбриджем и его детьми. Можно даже сказать, что Тарковский полностью извратил смысл книги, если иметь ввиду, что нужно было принести в жертву, чтобы прийти к Золотому шару. Точно не профессорские сопли. Да и главный герой не кающийся перед Богом Кайдановский, а тот ещё гад.
https://botyaslonim.livejournal.com/63193.html



Портрет актрисы Ларисы Соловьевой, 1971
https://stroganov.livejournal.com/2091004.html


По-видимому, основные понятия сегодня производят именно те, кто затрудняется с "описательной частью". Скуф! — и баста.
Тут интересно привлечь динамический и статистический подходы. Ньютон — человек схемы, всё можно посчитать. И схема создаётся иногда "до того" (это и есть план). А "рилс" создан для объектов (явлений, предметов, событий...), которые появились сами по себе, были, в общем-то, понятны и просто потребовали ёмкого и краткого обозначения. И это сильно чаще, чем появление "базовых" понятий. Тут работает статистика, точные предсказания отсутствуют как класс, жизни таким понятиям часто отпущено несколько лет. Но умения здесь не требуется именно ввиду огромного количества потенциальных генераторов неологизмов.
Ограниченность средств выражения минимизируется через фактически перечислительный способ создания нового понятия, когда после ряда примеров звучит заключение "Ну, ты понел". Понятно, что изначально и описание присутствует, но больше руками в воздухе...
Если отвечать на прямой вопрос, возможно возвращение умения "создание понятий", то ответ примерно: "Не требуется, теперь всё само".
Интересно, что современный человек ощущает себя более беспомощным, чем учёный народ лет триста назад. кмк.
Статистика причинами не интересуется. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2576570.html?thread=271955898#t271955898


Вы читаете старые посты своих друзей? Бесконечная новостная лавина угнетает, но в ретроспективном изучении материала многое становится понятно - исчезают аберрации эмоционального восприятия свежей, только предоставленной информации. Эвентуальность попадания на островки, а иногда и целые острова размышлений автора в реке времени, самое ценное, что есть в этой платформе.
Дискретность записей в непрерывном трафике, как археологические артефакты из разных культурных слоёв, позволяют изучить историю в динамике, знакомит с запечатленным отражением сознания автора в определённой точке хронологического потока, но предоставляет возможность воспринимать пишущего тождественно самому Хроносу. Иногда создатель текстов наивно противостоит времени трансляцией тавтологий, не лишенных стилистической прелести, пытаясь, консервируя свой образ, самовлюблённо тешить себя иллюзией постоянства. Чаще пишущий находится в блаженном неведении о направлении и скорости течения, принимая лёгкую рябь на поверхности и ветерок её вызвавший за истинную эманацию. Редко как разделяющий буй, заякорившись посередине фарватера автор испускает повторяющиеся пульсирующие сигналы, предупреждающие об опасности. А бывает просто перестаёт вести дневник
https://makart.livejournal.com/33295.html



Десятый всероссийский съезд Советов 23—27 декабря 1922 года, 1953
Съезд принял постановление об образовании Союза Советских Социалистических Республик.
https://stroganov.livejournal.com/2090710.html


Всё!
Я покидаю вас. Я достиг здесь всего, чего желал. Больше для меня здесь вершины нет. Да и в жизни тоже вершины для меня больше нет. Теперь Я! на вершине. Дальше - только звёзды... "Всё, чем я стала, я обязана тебе!" - так сказала моя бывшая, когда мы, держась за руки, выходили из загса, оформив развод. И я хочу попрощаться с вами словами той предательницы - "Всё, чем я стал, я обязан тебе, ЖэЖэ!"... С самого своего рождения я мечтал стать умным, но очень рано понял, что не суждено. Но я продолжал карабкаться, в меру всех своих силёнок, по этой, скользкой от слёз, лестнице Якова к Уму! И вот, теперь, я достиг цели. Бог признал меня за умного. Я ПОПАЛ К ИВАНОВУ-ПЕТРОВУ В ЕГО ПЕТРУШКИ!! или как их там... Занавес. И лишь тихий голос арфы вдали - "Прощай, мой друг, до завтра..."
https://megaflop.livejournal.com/801739.html


Английская "Дэйли мэйл" в выпуске от 23 апреля этого года пишет черным по белому вот что:
"...эксперты планируют затемнить Солнце, чтобы остановить глобальное потепление. Правительство даст добро на проведение экспериментов по отражению солнечного света от Земли в течение нескольких недель".
Суть эксперимента заключается вот в чем:
"Испытания на открытом воздухе могут включать в себя распыление аэрозолей в атмосфере или осветление облаков для отражения солнечного света.
Государственное агентство перспективных исследований и изобретений (ARIA) выделило 50 миллионов фунтов стерлингов на проекты, о которых будет объявлено в ближайшие недели"
Вот они, те самые химтрейлы, которые нам все эти годы предлагали считать лютой конспирологией. Более того, примечателен этот эксперимент ещё и тем, что разрешение на него дало (ну мы же с вами всё понимаем, верно?) правительство Великобритании.
Ещё раз: на эксперимент, который затрагивает всю Землю, дало разрешение правительство всего одной страны. Учитывая то, что ООН по этому поводу хранит гробовое молчание - должны ли мы с вами это понимать так, что с некоторых пор правительство Великобритании присвоило себе право решать судьбы всей Земли? https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14638689/Experiments-dim-SUN-curb-global-warming.html
...Впрочем, на свете есть люди, которые не боятся абсолютно никаких последствий: одного из этих людей зовут Билл Гейтс, и - вот же удивительное совпадение! - нынешний эксперимент англичан является прямым развитием разработанного в Гарварде на деньги Гейтса эксперимента SCoPEx, также направленного на затемнение земной атмосферы с целью замедления глобального потепления.
https://troll-lol-o.livejournal.com/582716.html



Юрий Кугач - Май. Сирень
https://irushonok.livejournal.com/4621736.html