c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Что вам помогает держаться? shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=279939480#t279939480


Мне достаточно вспомнить жизнь, которую прожила моя бабушка, чтобы не считать сегодняшний день чем-то особенно "сошедшим с ума". Кто-то мне подсказал простое упражнение: А в 11 сентября 1925 года хотите? А 1825? А 1525? И как-то неловко становится стенать. anna_bpguide
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600070.html?thread=279775622#t279775622


могут ли полмиллиона человек обладать низкими нравами? конечно могут. и полмиллиарда могут. и миллиард. никаких проблем. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600070.html?thread=279777926#t279777926


один и тот же цвет вызывает схожую активность в мозге разных людей.
...каждому цвету соответствует свой рисунок мозговой активности. На самом деле этот вопрос давно волновал как нейробиологов, так и философов, занимающихся проблемами восприятия – когда два человека говорят о красной розе или синем небе, одинаковыми ли для них выглядят красный и синий? Если критерием одинаковости брать работу мозговых зрительных центров, то ответ будет утвердительным. В целом все цвета обрабатываются одной и той же областью зрительной коры, однако есть отличия в том, какие зоны внутри зрительной области наиболее энергично реагируют на тот или другой цвет – и, что важно, эти отличия более-менее одинаковы у разных людей.
Тут неизбежно возникает вопрос, что происходит в мозге, когда два человека начинают спорить о том, какой цвет они видят – как в случае с известным платьем, которое то ли белое с золотым, то ли синее с чёрным. Однако речь здесь идёт не о том, какой цвет перед глазами на самом деле, а о восприятии, точнее, о том, какой нейробиологический аппарат обеспечивает восприятие. Скорее всего, у тех, кто по-разному видит один и тот же предмет, активность «цветовых» зон коры будет отличаться, хотя проверить это всё равно было бы интересно. Кроме того, различных цветовых оттенков на свете великое множество, и кто-то занимается цветами профессионально (художники, дизайнеры и т. д.), а кому-то сверх семи цветов радуги достаточно знать ещё от силы десяток оттенков. Что происходит в мозге, когда человек видит цвет, который он до сих пор не видел? А что происходит, когда он начинает этот новый цвет видеть регулярно?
https://alev-biz.livejournal.com/6824341.html



https://inkpoint.livejournal.com/957243.html


Как вам кажется, по ощущениям, какие жанры фантастической литературы сейчас (вот буквально сейчас, не в последние десять-двадцать лет, а very now, год-два) особенно популярны?
https://tal-gilas.livejournal.com/425022.html


Повышенная сложность описана в законе Барри Шварца, который связывает затраты, время и энергию, необходимые для принятия обоснованного выбора, с количеством доступных альтернатив (вики).
От себя добавлю, что скоро список доступных альтернатив начнёт сужаться, и всё успокоится. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600070.html?thread=279821190#t279821190


По состоянию на 2025 год наука не знает, почему лёд скользкий.
С XIX века считалось, что движение по льду объекта (обуви, лапы, саночек) приводит к нагреванию верхнего слоя льда, и от нагревания на поверхности ледяных кристаллов возникает тонкая водяная пленка. Она-то и скользит. Одна теория говорила, что нагревание вызвано давлением объекта. Другая теория считала, что нагревание вызвано трением соприкасающихся поверхностей.
Только съемка на современные инфракрасные камеры с высочайшим температурным разрешением показала, что никакого нагревания нет.
Исследование, опубликованное в журнале Physical Review Letters (PRL), подтверждает другую, новую теорию: диполи молекул замерзшей воды в верхнем слое взаимодействуют с электростатическим полем соприкасающегося со льдом объекта. В точках соприкосновения сначала образуются места "холодной сварки", которые при движении разрушаются и превращают верхний слой ледяного кристалла в аморфную скользкую пленку, нечто вроде "холодного твердотельного таяния". Исследование проведено на компьютерной модели, так что тут тоже оговорочка о степени доказанности.
В общем передовой край физики выглядит примерно так, как в фильмах известных маргиналов о чудесных свойствах воды. Но это наука. Не перепутайте. 🤪 https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/1plj-7p4z
https://eugenegp.livejournal.com/649089.html


Египетский музей Турина

Про бегемотиков тоже узнал новое: перед тем, как положить такую вот статуэтку в могилу, ей что-нибудь ломали (обычно лапы), чтобы как бы нейтрализовать разрушительные способности животного. Непонятно, сломали ли этому бегемоту заодно и челюсть, или это всё же само отломалось со временем.
https://green-fr.livejournal.com/1046628.html


- Вот этого я не могу понять, извините. А когда мир был "в уме"? Когда добрым было хорошо, а злым плохо? Когда не воровали, не врали, не убивали?
Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова", как здесь же сказано.
- до 2014 я не сталкивался регулярно с проблемой противоположной трактовки добра и зла двумя и более безусловно и очень умными людьми. Как столкнулся — понял, что перестал понимать главное. пришлось восстанавливать "ориентацию в пространстве". Получилось.
- На чьей стороне было добро, а на чьей зло в Гражданскую войну в России? В войнах Реформации? Да хоть в Троянской войне.... Вроде бы вся мировая литература об этом — что не просто развести добро и зло в большинстве, кроме крайних, случаев. И с этим и приходится жить.
- меня не касалось до того.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600070.html?thread=279773062#t279773062


Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек — позвоночника.
https://t.me/tim_philosophy/7048 https://windeyes.livejournal.com/859415.html


Чтобы собеседник что-то запомнил, надо сказать волшебное слово "Забудь"!
https://val000.livejournal.com/1339719.html


// Предположим вы открыли истину, что Бог всемогущ.
// наш мир это симуляция неких гораздо более крупных существ,
Вроде бы уже разобрались, почему такой переход сделать нельзя? Вот у меня в компьютере происходит симуляция, по отношению к ним я типа потенциально всемогущ, потому что потенциально могу посмотреть и изменить каждый байт.. а на самом деле не могу, потому что не знаю, куда смотреть и что менять.. я эту симуляцию для того и запустил, чтобы посмотреть, что получится в результате. А настоящее всемогущество (а не "типа", как у меня) включает всевнимание.. Хрен с ним, со "все", оставим бесконечности и абсолюты в сторону. Рассмотрим бога с маленькой буквы, который всего лишь в десять миллиардов раз внимательнее вас. Ему есть дело до каждого человека на земле точно так же, как вам есть дело до самого близкого вам. И ещё немножко запаса осталось. Внимание -- это ресурс. Его может быть больше или меньше. У бога всего много, в том числе внимания. А симуляция — это как раз про внимания не хватает. slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600070.html?thread=279783302#t279783302



https://nikolamsu.livejournal.com/232347.html


Но вот я тут открыл следующую, которую мне прислали на перевод еще в июле: сборник философских и филологических эссе одного известного фантаста - и, мама дорогая, это же совсем другое дело! Как из прокуренной пивнухи на свежий воздух вышел и пошел себе свободно. Глюк говорит, оно нудное - нифига не нудное, оно хотя бы написано человеческим языком, а не этими вот многоэтажными конструкциями, между которых ты бьешься, как муха в паутине, пытаясь хоть на что-то опереться и сделать это мало-мальски читабельным. Тут не надо делать читабельным, достаточно просто следовать за автором: переводи как написано, и все будет путем.
https://kot-kam.livejournal.com/4091275.html


Университет - общество взаимопомощи
Благодаря книге про братства, я наконец-то уяснил различие между древним университетом и церковно приходской школой.
"Университет возник вокруг обществ взаимопомощи (известных как universitates scholarium ) иностранных студентов, называемых « нациями » (так как они были сгруппированы по национальности) для защиты от городских законов, которые налагали коллективное наказание на иностранцев за преступления и долги их соотечественников. Затем эти студенты нанимали учёных из уже существовавших в городе светских и церковных школ, чтобы те преподавали студентам такие предметы, как свободные искусства, нотариальное право, теология и ars dictaminis ( письменность )." (с) https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Bologna#History
Вот оно чо, Михалыч. Умение образовывать братства/общества порождает братства, ордены, гильдии. Гильдии порождают университеты.
...А сейчас такие механики возможны вообще? Ну скинуться вместе и платить профессору-ученому за лекции системно в одном месте? На шум не прибегут дезинфекторы образования?
https://kvisaz.livejournal.com/1643366.html


Университет - общество взаимопомощи
Вот почему ясный взгляд, склонный к метафоре, или еще — к иносказанию, как тот же «Обитаемый остров», например — оказывается еще и пророческим? Это должно что-то говорить нам об окружающей жизни, данной нам в сильном и неприятном ощущении.
https://scrucis.livejournal.com/59684.html


Начал читать Урсулу Ле Гуин. «Резец небесный». Прочитав первую главу вообще не понял – зачем это всё. Но начиная со второй диспозиция стала яснее. Придумано хорошо. Поэтому еще интереснее, как она из этого выпутается, как этот нетривиальный сюжет будет развиваться. Не сдуется ли? Моей фантазии не хватает.
Но это все-таки фантастика. По стилю изложения. Тут недавно пытался почитать В. на ночь Саймака. Это оказалось невыносимо. Целые страницы какого-то словесного мусора и совершенно не относящихся к делу подробностей. Эти пресловутые «описания природы у классиков» хоть и утомительны, но, собравшись с силами, и в них можно найти свою прелесть. А тут... Бросили почти в самом начале.
Урсулу бросать не хочется, но во-первых, я все-таки читаю ее не вслух, а во-вторых не так ужасно. Но могло бы быть и получше, да. Стругацкие, кстати, в этом смысле не вполне фантасты, как-то у них текст получше будет. О чем говорит масса ушедших в язык цитат. И уж совсем не фантаст, скажем, Воннегут. Но, может тут поучаствовала Райт-Ковалева, перевела из фантастики в литературу.
https://antimeridiem.livejournal.com/3156762.html



https://my-mice.livejournal.com/470702.html


- Вроде бы вы говорили об армии и демографии — в репликах выше. Я ошибся? Об армии и суверенитете было сказано в другой связи?
Насчет культурного доминирования через мессенджеры — мне представляется, что это, как бы сказать, слишком редуцированный взгляд. То есть культура много больше и глубже, чем то, что управляется через мессенджеры. Тем самым всё построение (наукоемкость, цена доминирования и пр.) рушится — это вообще не о культуре, тут речь только о ее аспекте, и не о том, на который я указал в своем комментарии.
Про экономику вы, увы, говорите вне логики. У вас "в условиях" дано, что в "экономике" соревнуются некоторые акторы (страны). Но я совершенно не об этом — и в это не буду вдаваться. Я пытался сказать, что как политика влечет за собой соревнование акторов, так экономика ведет к объединению всех акторов.
Впрочем, насколько я могу видеть, у вас картина мира совсем другая, поэтому кажущееся вам (и мне) очевидным для другого — просто не очень интересный эпифеномен. Ну какие национальные элиты? Это ж всё пена. Ветер времени подует — и она улетит.
- Речь изначально шла об условиях, которые страна может создать человеку для жизни. О том что две страны, одна из которых по любой причине в 10 раз богаче другой в принципе не могут соревноваться в этом поприще на равных. Тем более они не могут соревноваться на равных, когда речь идет о конкуренции за лучшие умы, за качественный и сверхкачественный человеческий материал. Более богатая страна, может просто предложить самой лучшей сотне ученых бедной страны в 100 раз более лучшие условия для жизни. Миллиону человек не может, а сотне — легко.
А это в современном мире априори значит, что бедные становятся беднее, а богатые богаче, в смысле умов, в смысле науки, в смысле наукоемких производств, а значит наукоемких вооружений, а значит наукоемких рынков, технологических и экономических прорывов. И конечно же денег, активов, материальных богатств и ресурсов, доступа к ним в обмен на технологическое превосходство.
Культура безусловно много глубже и много больше мессенджеров, но (вы со мной вряд ли согласитесь) культура ничем не управляет. Кроме масс. А массы сегодня а) все более инертны б) все более политически беспомощны в) все сильнее экономически закабалены и зарегулированы г) все более психически и социально незрелы, непоследовательны, инфантильны. В т.ч. по причине мессенджеров, соцсетей и пр. аспектов культурно неглубоких и поверхностных, но чертовски влияющих и играющих на этом поле.
И пока это так, именно бизнес-политические-элиты будут продолжать направлять, или пытаться направлять большие процессы. Одна пена улетит, другая появится и займет место старой. Если вы считаете что элиты будут не национальными, а культурными, то мне что совой об пень, что пнем о сову. Это исторически сложившиеся элиты, они вот такие, у них вот такие коровы и они их доят. Вот такие делянки, и они за них держатся. У большинства из них нет иных экономических альтернатив, не более чем у мышей есть альтернатива стать ежиками. Это соревнование ведет к логичному и известному результату всякой рыночной конкуренции — формированию монополий и супермонополий. Которые просто выжили с рынка всех остальных. Посмотрите внимательно на Китай, на США, на торговые войны. Если вчера-сегодня, это не более, чем не очень интересный эпифиномен, то это пока завтра-послезавтра, он не начал влиять на все, все, все мировые решительно процессы в полную силу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2599181.html?thread=279841549#t279841549



Базар в Муроме, 1907
https://stroganov.livejournal.com/2471076.html


Мы тут с друзьями нафантазировали идею сервиса знакомств через любимую музыку (и мне кажется, это офигенная идея). Вот скажем, идёт человек по городу или едет в транспорте, слушает музыку. И в некоем приложении «ГеоМьюзик» он может расшарить эту музыку в некий радиус – ну, скажем, по Bluetooth. А окружающие люди (прохожие рядом, пассажиры в метро) могут сканировать окружающую среду, подключаться к аудиопотокам других людей, которые находятся рядом.
«Неподалёку от вас найдено три аудио-источника. Хотите подключиться?».
В расшаривании своего потока есть жест открытости, доверия к миру: мол, я готов транслировать свою музыку в мир и буду рад, если кто-то отреагирует. По сути, это уже сигнал: «Я готов(а) к знакомству вокруг музыки».
Сканирование чужих аудиопотоков тоже для многих может быть интересно (этакий музыкальный вуайеризм) – а что слушают другие люди? Мне вот всегда было очень любопытно, что там у прочих людей звучит в наушниках, пока они куда-то идут или едут.
https://inkpoint.livejournal.com/957550.html


направление времени в сновидении не соответствует (несонаправлено) направлению времени в действительности. И, при некоторых, скажем так, углах воспроизведения ситуации в уме даёт впечатление опережения. Особенно если учесть, что явление несонаправленности времени в разных плоскостях восприятия нам не знакомо и автоматически обходится, как несуществующее.
Тем не менее, в жизни иногда возникают ситуации, когда такое опережение удаётся использовать практически. На мой взгляд, именно такие ситуации дают на выбор лишние мгновения, не отражающиеся в направлении времени в повседневности, и описываются выражением «свобода выбора». Выбор в любых других обстоятельствах занимает кратное количество времени действительности и, по сути, выбором не является, а является лишь ознакомительным перебором «возможных» вариантов. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=279850136#t279850136


Ни один человек не способен понять, что такое настоящая любовь, пока не проживет в браке четверть века.

В жизни каждого человека есть два великих дня: день, когда он родился и день, когда он понял, для чего!
https://humus.livejournal.com/10708059.html


Еще в начале 1960-х годов братья Стругацкие, создав впечатляющий образ мира Полудня, мира, в котором им самим хотелось бы жить, задумались о том, как этот мир мог бы возникнуть из нашего реального? ...тезис будущей системы воспитания, от которого уже не отказывались. А именно: воспитанием должны заниматься специальные работники, а не родители. Более того, на время учебы школьников желательно переводить из семьи в интернаты. Это необходимо для того, чтобы прервать пагубную цепочку влияния родителей, которые в подавляющем большинстве своем никудышные воспитатели, на детей.
..."С точки зрения Высокой теории и практики воспитания каждый ребенок есть вместилище генетической болезни — он несет в себе эмбрион пресловутой „голой волосатой обезьяны“, и эмбрион этот развивается в нем и крепнет ежечасно и ежедневно, пока не достигнет запрограммированной мощи и не начнет оказывать на носителя то самое влияние, которое временами прекращает в человеке нравственность и заменяет ее разными удобными качествами — ловкостью, жестокостью, беспощадностью, равнодушием (вместо доброты), хитростью (вместо ума), силой вместо честности. И если вы откажетесь от помощи профессионалов, ребенок, конечно, не умрет, но — с высокой вероятностью — обречен будет оказаться со временем среди маргиналов, носителей неустойчивой нравственности, граждан как бы второго сорта, которым трудно рассчитывать на „престижную“ работу, на достойный (обычный!) уровень общения, и может быть, даже обреченных на некое социальное гетто — на специфический круг друзей и знакомых, таких же маргиналов, как и он сам
...Для родителя определенного типа такое положение дел представляется отнюдь „не самым плохим“. Дитятко ненаглядное здоро́во, к какому ни на есть делу — пристроено, дружки — симпатичные, с девочками, кажется, всё более-менее ОК, какого рожна еще надо?" \Борис Стругацкий
...Мысль о том, что в каждом человеке заложен «главный талант» и очень важно уметь определять и развивать его, прошла через всё творчество Стругацких.
...В рабочем дневнике Стругацких в записи от 14 марта 1987 года поясняется идея общего финала: «Ужасный Иешуа понял, что его эстафетная палочка попала новому Иисусу и можно отложить Страшный суд еще на две тысячи лет».
Новый Иисус — это Г. А. Носов (не случайно фонетическое созвучие с булгаковским Га-Ноцри, Равви из «Мастера и Маргариты»!) — Учитель будущего, который и должен по мысли Стругацких поспособствовать возникновению Теории Высокого Воспитания. Носов — директор лицея, в котором как раз воспитывают людей с педагогическим талантом. /Владимир Борисов
https://www.trv-science.ru/2025/09/miloserdie-i-chelovechnost/



Площадь перед Казанским собором, 1940
https://stroganov.livejournal.com/2469317.html


А с чего Вы взяли, что существование в этой реальности — благо? Вы просили Вас сюда приводить? Вам давали выбор? А если бы Вы родились не здесь и сейчас, а мусульманином-арабом в каком-нибудь пятнадцатом веке — что бы тогда считали? А кем было родится лучше — тем, кем Вы родились сейчас, или оным арабом? А кто-то Вам предлагал выбор?
Может быть, Вы могли бы родиться вообще каким-нибудь бессмертным вечно юным эльфом в том самом Эльфхейме — и?.. Почему им не родились? Почему прозябаете здесь, в юдоли страданий и скорби (погуглите термин, если он Вам не знаком, узнаете много нового)?
Никакая лживая теодицея этих ПРОСТЕЙШИХ фактов объяснить не может. И никогда не объяснит. Потому что факты — упрямая вещь. 99% живых существ на планете Земля — страдают. И все-все-все (ну, может быть, за каким-то редким тайным исключением) — в конце концов умирают, сильно мучаясь перед смертью. И так происходит тысячами лет, миллионами лет, десятками и сотнями миллионов.
ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТИ МУКИ?
Вы правда уверены, что этот самый "всемогущий" — всеблаг? Правда? tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2599490.html?thread=279959618#t279959618


Рекурсия — не универсальное свойство языка. Это свойство языка, соответствующего нашей современной стадии развития речи. В языке племени пираха рекурсии нет. "Дом, который построил Джек" в обратном переводе с пираха будет звучать примерно так: "Вот дом. Джек построил его. Там пшеница. Она хранится в доме. Джек построил его..." Их язык соответствует стадии линейной, или цепной, речи. В онтогенезе такая речь наблюдается у детей 3-4 лет. lenivtsyn
https://ivanov-p.livejournal.com/389518.html?thread=2823822#t2823822


Итак, в сумме моих двух комментариев ...что мы имеем? (1) Возникшее под влиянием недоверия к субъекту понятие об объективном и (2) продолжающая это недоверие мыслительная традиция, регулируемая понятием об объективной реальности — какая она именно мы в точности не знаем, но думаем что, если будем работать над методом и этот метод применять, то в конце концов узнаем. Ну или продвинемся в узнавании. Метод, повторю еще раз, исходит из инвалидности субъекта
Замечу, что если научность мы основали на объективности, то все феноменологические практики автоматически оказываются ненаучными. Они ведь основаны на феноменах — на том, к чему метод абсолютно неприложим. Иными словами, они принципиально основаны на доверии к субъекту, к его отчету о феноменах. Получается что феноменологическая реальность, например актуализации детского опыта — то, чем пользуются сегодня в психотерапии, насколько мне, диилетанту, известно, приблизительно все — оказывается полностью необъективной. То есть какой, ложной, ненаучной? Так приблизительно говорят. Но всё равно пользуются — все, даже те кто объявил себя полностью объективными и научно-обоснованными
Я вот сам, к примеру, во многом полагаюсь на необъективную реальность феноменов. Потому что объективная реальность рассчитана на помощь большим массам народа. Чтобы вот их делать счастливыми. На меня персонально она не заточена. Но конечно и на меня работает, в общей массе. Мне, короче, нужно и то и другое для счастья. formerchild
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=280022936#t280022936


- Разве объективное — неизменно? Не думал об этом. Тогда его вообще никак не найти, где же найти неизменное.
- Я думаю, в какой степени неизменно, в такой и объективно. В ином случае релятивно
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=279981208#t279981208



Сергей Волков. Климентовский переулок.
https://egy-ember.livejournal.com/645167.html


Реальность, очевидно, есть. Её можно воспринять и сознания близкого рода способны это восприятие разделить, оформить практики и адаптироваться к ней. Странно было бы это отрицать.
Но считать вот эту коллективную адаптацию за объективность... В общем я кажется понял в самом деле, меня удивляет оптимизм постановки, "моё мнение — верное", вот этот вайб слова "объективно".
А "объективная реальность", таким образом, это указание на "моё верное и исчерпывающее понимание". Форма веры смешанной с гордыней. staerum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=279981464#t279981464


- Надо ли говорить "спасибо" ответившему тут на твой вопрос?
- Хотя бы прочитать ответ — уже неплохо по нынешним меркам)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=279886488#t279886488


- Объективны последствия и интерпретации как таковы. Но все же есть разница между "человек утверждает что ему Бог велел" и "ему Бог велел"
- Значит субъективная реальность создаёт причины объективной?
- Да, поскольку она неотделимая часть "целого". Со всеми ошибками, причудами, заблуждениями, пороками и достоинствами и т.д. и т.д.
- Получается есть целая реальность, просто реальность и есть её небольшой формализуемый кусочек — объективная реальность, для которой все интересные причины лежат за её пределами. Такое определение мне нравится, но обычно люди так не думают.
...Т.е. все субъективные реальности, со всеми сознаниями, которые их переживают тоже часть объективной реальности? Тут-то и заминка выходит. Часть они или не часть.
Некоторые пишут — нет сознанию места в объективной реальности. Вы пишите — есть. Кто прав?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=279991192#t279991192



https://edvoskina.livejournal.com/566374.html


- У меня есть такая практичная, или практическая(?) мечта. Найти время и написать сценарий. А потом сгенерить видео для сериала/кина. Пока еще реально доступна только первая часть. Видео/озвучка пока дорого и в процессе становления еще. А вот сценарий — ну кто раньше мог с нуля взять и сценарий написать? ...Заменит он тут авторство? Нет. Или вот умеют они видео генерить. ...Я в предмете понимаю и знаю, что мне надо. Мне надо, условно, чтобы по какому-то скетчу кадр строился, чтобы его можно было корректировать, строить, а оценивать моя голова будет, которая уже умеет в это. Я кадр в голове создать могу предварительно. ...Творческая составляющая у нейросетей не то чтобы не развита, она не про них пока что. Но то, что уже можно делать — уже развязывает руки и понижает порог входа.
По-сути, нейросеть забирает черную и наблагодарную работу, а музу разгружает, тут ведь должна расти творческая составляющая. Вот, первое в голову пришло — решал автор поменять имя главному герою. Придумал хорошую шутку на 3/4 процесса. Или сделать его злодеем решил. Временно. Сделайте это, попробуйте, руками) В ворде поиском, да.
- Нет, у меня другая крайность: развитие ИИ катастрофически опасно. Ему нельзя давать писать книги. Книгу должен написать я сам, но мне нужен инструмент мощнее Ворда и Гугла + квази-собеседник.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=280001176#t280001176


Жил-был слон. Самый обыкновенный слон. Звали его просто Слон. Потому что когда его спрашивали: «Как тебя звать»? – он отвечал: «Меня зовут СЛОН». А фамилия его была Длинноносов. Ну и действительно, кто бы стал его называть, например, «Слон Иван Длинноносов»?
Слон каждый день с утра отправлялся в школу. Собирался он так:
‒ Ранец!
‒ Ключи!
‒ Кеды!
‒ Пенал!
Мама вздыхает:
‒ Уже убежал...
А ведь Слону было СТО ЛЕТ! Целых СТО! И всё равно он каждый день бежал в школу. Не потому, что забывал, что уже закончил, а просто потому, что он очень любил учиться.
Приходил Слон в класс, здоровался и устраивался за партой. А учительницей в классе была мышка. Она жила в дырочке за классной доской. Вылезала оттуда и вела все предметы. Но она была ОЧЕНЬ строгой.
То и дело мышка делала Слону замечания:
‒ Длинноносов, не шелести ушами!
‒ Длинноносов, хватит жевать глобус!
‒ Длинноносов, прекрати занимать собой пространство всего класса!
/я попросила "небольшую детскую книжку в стиле Бориса Заходера"... Всё. Никак промпты не развёртывала
...По-моему, примерно таких книжек на книжных прилавках - завались. К Заходеру это, конечно, отношения не имеет.
https://willie-wonka.livejournal.com/798321.html


- Что не лезет в объективируемую реальность, например?
- Литература, музыка, ценности, ваша любовь к жене, красота заката. Да почти ничего не лезет, вообще говоря.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=280005272#t280005272



Облако Горы Арсия. Оно появляется каждую зиму, формируется на рассвете над склонами потухшего вулкана, растет с невероятной скоростью и исчезает через несколько часов. Так происходит на протяжении трех месяцев. ...оно тонкое, еще и очень длинное, примерно 1800 километров.
https://alev-biz.livejournal.com/6825902.html


Дочитал книжку французского философа Ж.-М.Шеффера «Конец человеческой исключительности» (М.: НЛО, 2010). Автор рассматривает человека как биологический вид, и критикует тезис о его онтологическом отличии от животного мира. ...Социальность и культура человечества обусловлена его биологическими предпосылками. Социальность имеется и у других видов животного мира, и здесь автор не видит принципиальной разницы между социальностью человека и социальностью макак, например. И та, и другая социальности генетически обусловлены. Социальность – неотъемлемый признак вида, биологический механизм, предназначенный для его выживания и сохранения. Культура опосредуется социальностью, то есть, в конечном счете, той же биологией. Однако наличие языков общения у людей он считает врожденной способностью, которая актуализируется в социальной среде (обусловленной биологически). Так же способности социального обучения, передачу культуры в социальной среде (которую он отличает от индивидуального обучения) автор называет свойством, выделяющим человеческий вид из общебиологического контектста. То есть, получается, мы уходим от онтологического разрыва между человеком и природой, и в конечном итоге, все же возвращаемся к нему, поскольку приходится говорить о врожденных способностях вида, которые ставят его на вершину процессов, происходящих в природе. Мысли, в принципе, не новые, еще Ницше определял человека как «животное, утратившее свои инстинкты», и в русле материализма XX века вполне приемлемые, хотя что имел в виду автор не очень понятно, поскольку он от чего ушел, к тому и пришел.
Философия - как биологический механизм. Это звучит гордо.
https://karasevdenis.livejournal.com/741174.html

https://flamaquaron.livejournal.com/1015874.html


Читая тут ленту и комментарии, натыкаюсь на множество пропагандистов с обеих сторон;, назову эти стороны либерастической и патриотической. Либерастическая вызывает прежде всего непосредственное омерзение своим глумом. Но за ихним глумом видна и предвзятость, и однобокость, и намерение не выразить своё мнение, но воздействовать на читателей. Однако при несколько более пристальном прочтении текстов противоположной, прорусской, партии замечаешь весьма сходное, хотя высокомерно-снисходительного глума заметно меньше - внушаемый эмоциональный тон другой. Но предвзятость и однобокость a priori подобны. И я до сих пор не достиг полного успеха в отрешённости, в равном восприятии а) сообщения по существу, если таковое имеется и б) объективации тона и прочих риторических приёмов.
https://mahadaridra.livejournal.com/48180.html


"Математику изобретают или открывают?"
По-моему, это ложная дихотомия. Кое-что фундаментальное открывают (identity, non-contradiction, excluded middle и т.д.), остальное изобретают. В природе нет никаких линейных алгебр, тензорных исчислений, теорий комплексных переменных. Нет никаких окружностей или квадратов, и даже чисел. Это ментальные конструкции, средства, помогающие описывать и предсказывать поведение мира.
Главный вопрос всё-таки не в этом. Самое главное, на мой взгляд, состоит в том, что окружающий мир, во-первых, объясним, во-вторых, то, что он объясним, с позиций натурализма необъяснимо...
Вопрос в том, почему математика работает.
https://mns2012.livejournal.com/1030584.html



В гостиной, начало ХХ века
https://stroganov.livejournal.com/2477801.html


Весной встречался с одним батюшкой. Необычайной судьбы человек, нашли с ним общий язык. И вроде бы служит он не первый десяток лет, и повидал много всякого, но когда затронули тему, как так получается, что прихожане ходят каяться в одном и том же грехе столько лет, сколько он служит, прозвучало категоричное: «люди не меняются – и не хотят!». Я возразил, мол, что раньше и сам так полагал, но – вот, оказалось, что существует же выход! Для тех, кто хочет, разумеется. Он заинтересовался, и тут я возьми и предложи: если найдётся в приходе хотя бы пять человек, которые реально искали бы большее, чем «денег и здоровья», я готов поделиться полезным опытом – как достигаются изменения. Договорились на осень. Вчера зашёл – оказалось, не нашлось таких.
Обменялись улыбками – тема закрыта.
https://ex0rtodox.livejournal.com/119269.html


Владимирская епархия Русской православной церкви внезапно обрушилась с обвинениями на «Москва-Петушки» Венедикта Ерофеева. ...вот раньше были у нас «искусствоведы в штатском», а теперь, получается, вместо них искусствоведы в рясах. Впрочем, у нынешних рясоносцев всё заметнее проступают звёзды под этими самым рясами, только вот не очень понятно офицерские ли это звёзды или воровские… хотя ныне эти два вида звёзд постепенно сливаются до полной неразличимости. Как говорилось в одном старом стихотворении (оказавшемся ныне пророческим): «Плох тот митрополит, что не был замполитом, и плох тот замполит, что не митрополит». Забавно… нет, на самом деле, не забавно, конечно… когда-то «Москва 2042» или «Алая аура протопарторга» казались художественным преувеличением и чуть ли не клеветой на церковь, а сейчас смотришь – да так оно и вышло в итоге. Из чего можно сделать вывод, что тенденция складывалась уже тогда и люди прозорливые её ощущали, хотя скорее на интуитивном уровне, а все остальные не замечали или не хотели замечать.
...Ещё одна свежая история – крестный ход в Москве (и похожий в Санкт-Петербурге), организованный «при участии» Русской Общины, своего рода Союз Михаила Архангела 2.0, иногда чёрная сотня возвращается (снова и снова). По официальным данным сорок тысяч человек участников ...Союз православной церкви и русских националистов – вещь вполне логичная, понятно, что он не взялся из ниоткуда, а существовал давно, ещё со времён позднего СССР, но не особо афишировался, а тут проявился явно и откровенно. Замечу в сторону: внецерковная общественность вообще имеет довольно смутное представление о реальном положении дел и состоянии умов в русском православии, ориентируясь скорее на внешнюю обрядовую сторону и благолепных батюшек и потому постоянно удивляется, когда с той стороны раздаётся клацанье зубов и зловещий нутряной вой.
https://olnigami.livejournal.com/397794.html


Давно замечено, что история постоянно повторяется, рифмуется и вообще склонна плести затейливые кружева.
Как минимум потому что рабочий материал истории - это люди, а люди очень мало изменились за последние, условно говоря, десять тысяч лет.
https://tari-bird.livejournal.com/1486193.html





Забавно иной раз почувствовать себя этаким болваном Глазуновым, творящим коллажи-мистерии-России-ХХ-века.
И ведь в вышеприведенной рифме уж я точно уверен - одно следует из другого, да и вообще все это примерно одно и то же, нет никакого достоинства в оханьях и причитаньях про ах как так вышло, ах за что же ж это нам. Все верно вышло, и было за что. ХХ век проставил все точки точно.
https://akim-trefilov.livejournal.com/397599.html