ivanov_petrov | c*l*e*v*e*r

Доказательством нашей глупости является утечка мозгов
https://lengvizdika.livejournal.com/2223759.html

С точки зрения кота - это он нашел тебя на помойке...
https://conti-nues.livejournal.com/332496.html

Русское дао
"Немного лучше, но вообще безвкусие порядочное, но нечего делать" (Александр III 28 октября 1883 г. на новом проекте собора в Иркутске).
https://ampelios.livejournal.com/505195.html

великая африканская пословица «если ты не согреешь детей теплом деревни, то они её сожгут, чтобы погреться от тепла её пожара» ...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601321.html?thread=280355945#t280355945

Добродетель порождает мир, мир порождает бездеятельность, бездеятельность — беспорядок, а беспорядок — погибель и — соответственно — новый порядок порождается беспорядком, порядок рождает доблесть, а от нее проистекают слава и благоденствие. Макиавелли, История Флоренции, книга пятая

На протяжении жизни у меня сформировалось представление о том, что есть два вида этики - "легкая" и "тяжелая". Для примера возьмем двух людей, базовые этические представления которых одинаковы. Они ничего не украдут, никого не предадут и не подставят, не обманут, не распустят слухов, ну вот это стандартное "всё".
Но у одного из них этика легкая, а у другого тяжелая.
Например, допустим, первый берет у некоего третьего лица книжку на почитать. Без оговоренного срока, у своего хорошего знакомого, как прочтет, так отдаст. При этом первому нашему представляется естественным, что эту книгу он может дать почитать членам своей семьи вообще безо всякой задней мысли. Эта книга сейчас у него, и он ей распоряжается в соответствие со здравым смыслом и не причиняя никаких неудобств владельцу книги. Все прочитают, он и отдаст.
А второй, "тяжелый", даже не представляет, что так вообще можно. Для того, чтобы дать книжку своей жене/мужу/ребенку ему необходимо встретиться с владельцем, принести на встречу книгу, показать ее ему, и попросить снова.
Понимаете, да?
Другой пример - оплата регулярных дружеских встреч. Ну, допустим, когда все оставляют жирные чаевые, то это уже автоматически сглаживает ситуацию, а если представить себе точный расчет? Тяжелый некое произвольное выкладывание бумажек на стол (или поочередное закрытие счета каждый раз другим приятелем) конечно примет и выдержит, но ему будет неловко и неприятно. А легкий вообще не поймет, о чем тут речь.
И вот хочу спросить, у вас тоже есть такое разделение этики на два лагеря, или нет? Ну и вообще что вы на эту тему думаете?
https://old-radist.livejournal.com/1930944.html

- а как вообще можно существовать вне времени?
- Когда невозможно представить несуществование, вестимо. Берем любой математический факт и попытаемся представить момент, когда он был бы неверным или несуществовавшим. Если не получается значит объект вне времени. То есть грубо говоря основная теорема алгебры могла была быть в какой-то момент неверной. То есть, что вот жил-был полином у которого не было комплексного корня, а потом раз, и тот у него появился.
Или более простой пример: график функции y=x^2 всегда был и будет выглядеть одинаково. ...То есть время к нему просто не применимо — он вне времени.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600919.html?thread=280502231#t280502231

Если бы у людей было бы понимание, что такое вера. Понимание о той вере, о которой говорит Иисус, что она способна сдвинуть гору. Как бы люди имея такое понимание смотрели бы на историю человечества? На историю животного мира?
Любопытно бы было посмотреть на мир имея такое понимание. Но вот как к нему подобраться не имея веры?
https://sh-e-k.livejournal.com/145326.html

На северо-востоке Индии, в округе Моригаон штата Ассам, находится живописное поселение Майонг.
...Вот уже много столетий Майонг – крупнейший центр колдовства и чёрной магии на индийском субконтиненте. Некоторые даже называют его родиной тантры в Ассаме и «Чёрной Столицей» некромантии.
Испокон веков Майонгом правили короли-чародеи...
В «Махабхарате» – а вы знаете, насколько эта поэма важна для индийской культуры – упоминается ракшас-полукровка, могущественный колдун Гхатоткача (Плешивец), сын богатыря Бхимасены и ракши Хидимбы. Обычно в индийском фольклоре демоны-ракшасы насилуют, а потом съедают человеческих женщин, но Бхимасена был очень силён, отбит на всю голову и неразборчив. Так что когда он убил ракшаса, а потом понял, что у того есть сестра... Хидимбе ещё повезло, что он её потом не съел.
Так вот, даже ракшас-полукровка, обладающий недюжинными магическими талантами, должен где-то их оттачивать. И Гхатоткача обучался колдовству как раз в Майонге.
В общем, вы понимаете, Майонг для Индии – практически как легендарная Схоломанса для Восточной Европы. Только, в отличие от Схоломансы, он существует на самом деле.
Сама земля здесь пропитана колдовством. Местные охотно рассказывают, что в окрестностях города люди пропадают бесследно или превращаются в животных.
https://anairos.livejournal.com/381017.html

Если я когда-нибудь соберусь написать полноразмерное эссе о культурном коде Стругацких, я обязательно напишу о прогрессорстве, то есть об элитаристском грехе пагубной самоуверенности, характерном для фашистской/нацистской и коммунистической идеологии, что подмечали и другие исследователи, и культ ученых, проистекающий с одной стороны из того же пагубного элитаристского апломба, а с другой стороны, из преклонения перед успехом иерархическими тайными и явными организациями (католическая церковь, масоны, КПСС, КГБ/силовики в России вообще). enbrailled
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601321.html?thread=280411753#t280411753

бывшая хористка, ныне миллионерша, Фанни Люси Рэдмолл, она же леди Бринкмен, она же баронесса Байрон, она же леди Хьюстон, в возрасте 78 лет
https://vashsovrimennik.livejournal.com/75153.html

Последние месяц–два почти все случившиеся с кем-то диалоги потом повторял с ИИ. Не по фразам, разумеется, а по теме и зачину. Особенно сосредотачиваясь на не совсем тривиальных вопросах. С целью посчитать, в каком проценте случаев человек будет выигрывать у ИИ как собеседник.
Как вы думаете, какие результаты?
Пока что человек выигрывает в 0% случаев.
https://lex-kravetski.livejournal.com/807039.html
Почему, на мой взгляд, люди уже сливают ИИ как собеседники в обсуждении сложных вопросов?
...Если у вас появилась какая-то идея, и вы попытаетесь изложить её кому-то, то чем сложнее и непривычнее эта идея, тем выше вероятность одной из вот таких реакций.
Большинство просто не поймёт, про что вы, и в лучшем случае отделается общими фразами.
Меньший процент обнаружит в этом какие-то общие слова и попытается пересказать то, что они когда-то слышали в вузе, школе или в телевизоре, но никогда не использовали и вообще помнят крайне фрагментарно. Это будет как игра в сломанный телефон, хотя изрядная часть при этом будет настаивать, что это они в теме шарят, а вы — нет.
Ещё меньший процент помнит тему хорошо, но всё равно не будет пытаться выходить за пределы услышанного и прочитанного. Ваши аргументы и соображения для них будут несущественны, поскольку их не было в учебниках и каких-то статьях. По причине чего они скорее всего их не будут слушать и уж точно не станут обдумывать. Это больше похоже на рефлекторную проверку «свой—чужой»: если ты согласен с тем мнением, с которым согласен он, — «свой». Если нет, — «чужой».
Совсем исчезающе малый процент попытается обдумать некоторые аргументы, но и тут тоже в основном с целью доказать, что некое «сообщество», к которому он в данный момент относит себя, как бы «правее», чем вы — во всём том, что у «сообщества» и у вас не совпадает.
Развивать детали вашей идеи и править ваши аргументы, чтобы они лучше работали, после их осмысления не будет практически никто — я такие примеры встречал считанное количество раз за всю жизнь, да и тогда в весьма гомеопатических дозах. А точнее, я знаю нескольких людей, которые иногда так могут, и только с их стороны я такое иногда видел.
Во всех группах весьма вероятен вариант, при котором ваш собеседник просто решит, что это ещё один повод показать своё место в иерархии, и тогда кроме бессмысленных возражений вы ещё послушаете про то, как он крут на вашем фоне.
...И вот сравниваем это с ИИ.
Да, быть может, он не предложит вам кучу готовых гениальных решений. Однако технические детали он может успешно (до какой-то степени) полировать, предоставлять вам информацию, а самое главное — читать ваши аргументы и реагировать именно на них, а не на ощущение своей крутизны, смутные воспоминания о где-то услышанном и так далее.
...он даже при наличии предвзятости всё ещё читает ваши аргументы. И всё ещё реагирует именно на них.
...Полезные диалоги должны выглядеть вот так: как уже умеет ИИ, но всё ещё почти не умеют люди.
И, как вы думаете, кто выиграет как собеседник в более далёкой перспективе?
https://lex-kravetski.livejournal.com/807226.html

Небесное тело, недавно ворвавшееся в земную атмосферу, повело себя совершенно неожиданно: вместо того, чтобы постепенно разрушаться еще в верхних слоях атмосферы, оно спустилось до высоты всего 28 километров почти невредимым и там взорвалось.
...Ученые предполагают, что эти метеориты представляют собой осколки астероидов S-типа — крупных небесных тел, состоящих в основном из силикатных минералов и металлов. К ним относятся вышеупомянутый 560-метровый Бенну, а еще, к примеру, 325-метровый (99942) Апофис, который в 2029 году должен проследовать мимо Земли на высоте наших геостационарных спутников (36-38 тысяч километров).
...По мнению ученых, взрыв 2023 CX1 показал, что в случае обнаружения грозящего катастрофой астероида нужно будет как можно скорее определить его тип. Если он окажется представителем S-класса, есть основания ожидать аналогичного, только гораздо более мощного взрыва в воздухе.
https://alev-biz.livejournal.com/6834975.html

- Иванов крышует Петрова. А «друг» – отмазка для верующих в дружбу.
- В «дружбу» не надо верить; дружба — это название для отношений, необходимость в которых для человека обусловлена биологическими и социальными причинами (да, степень потребности в таких отношениях индивидуальна, но если вы будете спрашивать каждого встречного «есть ли у вас хоть один друг?», то количество положительных ответов будет превалировать с разгромным, думаю, счетом) .
Теми же причинами обусловлены более близкие родственные отношения. Скажете ли вы, что родственные чувства (родители / ребенок и т.п.) также предмет веры?
- Если сравнивать количество респондентов, использующих веру (в Христа, в Муххамеда, в чертей, в науку и прочее), по сравнению с неиспользующими таковую, то будет абсолютный разгромный счёт. Но это лишь статистика, и ни разу не доказательство.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600344.html?thread=280408216#t280408216

- То есть прежде люди были эмпатичны друг по отношению к другу, а сейчас остался рудимент — люди способны быть эмпатичными только в отношении кошек?
- Как минимум, такой мне представляется статистика (которой, понятно, нет). А вот у животных всё больше межвидового взаимопонимания.
Уровень эмпатии связан с уровнем эгоизма и упёртости. Если человек хочет хорошего для кого-то, но со страшной силой и/или толпой, то эмпатии в этом — ноль. Ну, с эгоизмом вроде понятно. Это, прежде всего, когда ты весь такой милый, но слышишь только себя.
Думаю, через культивирование эмпатии возможно решение многих проблем. Особенно мне кажется хорошим методом обмен позициями и защита взглядов противника/соперника. Интересно, есть такое ТВ шоу? tdm11
- По методу средневековых диспутов? Когда одному студенту вменялось в обязанность защищать некий тезис (даже будь он с ним не согласен), а другому — нападать на этот тезис (даже если он с ним согласен)?
Мне кажется, это — как школьное упражнение, или студенческое — было бы очень полезно.
Шоу? Тут много подводных... Это должны быть мастера. Это подразумевает некоторую предварительную сыгранность — что скучно. Это должно быть зрелищно — и, значит, как в старинных боксерских поединках, заранее договариваются, на какой посылке "ляжет" один из спорящих.
И это подразумевает подготовленную аудиторию.
Судя по тому, что я вижу в ЖЖ, — этого нет. Уровень спора крайне дубовый. В большинстве случаев мне кажется, что с данным человеком спорить противно и унизительно — и дело не в силе его аргументов. Ведь важно, чтобы ваш соперник понимал силу доводов. А в ЖЖ обычное дело — человеку выдают убойный аргумент против его позиции, но бедняга этого не в силах понять и дудонит что-то свое, и полагает себя победителем. Он как боксер, играющий в шахматы — просто не видит позиции. И таких "спорщиков" очень много. А то, о чем вы, подразумевает двух понимающих спорщиков и целую аудиторию, которая в состоянии следить за силой доводов и пр.
- У моих детей в школе было такое упражнение.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601699.html?thread=280415971#t280415971

Была поздняя Пасха, на первые майские еще был пост. Мы сидим с семьей на веранде, уже тепло, едим овощной салат. Наш кот с презрением вглядывается в тарелки, потом спрыгивает с веранды в траву, через пару минут возвращается с пойманной мышью.
"Нате вам, поешьте мясного, раз сами поймать не можете" plyazhnikov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601321.html?thread=280482409#t280482409

Япония. Вечереет
https://antimeridiem.livejournal.com/3166750.html

Как некоторым известно, я йог. Вероятно, только у йогов бывают переживания родства из прошлых жизней. В недавней прошлой жизни я был арием во всех смыслах этого слова. С позиции генетики, арии (мужчины) - носители в Y хромосоме маркёра R1a. Таковых большинство среди таджиков, персов, высококастовых индийцев, а также нас, восточных славян. Например, лично я (белорус) - арий. И облик у меня почему-то настолько арийский, что таджики (арии!), тем более горные таджики (чистейшие арии!!) и персы меня принимают за своего. Я говорю на фарси-таджикском, а выучил потому, наверно, что меня тянет к предкам. Такого удовольствия говорить не на русском у меня не бывает даже в случае с санскритом и немецким, а их я точно люблю. Не далее чем вчера пошел на рынок, взял в лавочке, что мне нужно, и дождался продавца. Пришел он, вижу - свой. Я ему говорю на фарси: "Вот у меня нухат, тыквенные семечки, фасоль и тмин. Я вас десять минут ждал!!" Он улыбнулся, я рассчитался с ним. Спросил, кто я. Говорю, мол, иранец (эрони). НЕ буду же я всю свою историю рассказывать...
Этот пост, конечно, про любовь.
https://mahadaridra.livejournal.com/49570.html

Никакой особой склонности к математике и физике у меня не наблюдалось. До конца восьмого класса я вяло получал какие-то пятерки, четверки и иногда тройки. По современным меркам ОГЭ это был примерно кол. Но брат как-то решил меня взбодрить и уговорил поступить в ЗФТШ. А в начале девятого класса я стал ходить в математический кружок. И тут у меня в голове что-то щелкнуло. Не то чтобы я стал хорошо соображать или в самом деле увлекся, но хотя бы понял, что ковыряться в задачках довольно интересно. К концу десятого класса мне казалось, что решаю я их хорошо (хотя, опять же, по современным меркам умел это делать неважно) и в самом деле – поступил на физтех и благополучно проучился все шесть лет. После этого с физикой было покончено. Хотя нет, после окончания я еще года три занимался с детьми, которые тоже собрались ехать поступать в Москву. Все, надо заметить, поступили. Потом жизнь совсем изменилась и ни о физике, ни о математике я не вспоминал больше пятнадцати лет. Кажется я забыл даже таблицу умножения. Но тут уже старшая дочь неожиданно сообщила, что собирается идти в физ-мат класс. И тогда я стал с ней заниматься, по сути сам уча все заново. И вот тут я уже начал что-то понимать. Не в физике с математикой, а в том механизме осознания ребенком всех этих понятий. Как из ничего рождается что-то. Причем речь идет именно о таком (неблагодарном наверно) занятии – как объяснить ребенку, который ну никак не понимает, и самому понимать, почему он не понимает. Потому что сам был отчасти таким. И да, я видимо испытываю радость, когда дети задают вопросы и им можно что-то объяснить. И вот эта классическая формула: "так долго объяснял, что и сам понял" до сих пор работает.
https://antimeridiem.livejournal.com/3167182.html

как известно, я двумя руками за свободу слова.
в том числе в своём журнале и в своей ленте.
тем не менее, есть темы от которых меня коробит.
...1. перистальтика [при этом раннего летова я слушать в состоянии. но только его]
2. крайне левая позиция - пытающееся вызвать у меня чувство вины. не люблю чувство вины.
3. оголтело правая позиция. отсутствие рефлексии. обычно сопровождается коверканьем имён общественных деятелей. не терплю этого тоже.
вы спросите, что же остаётся от свободы слова, если я только что описал 99% сети интернет. а вот то и остаётся.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1186861.html

Семь кругов Ада. Почему в виде воронки и почему исток Ада точка? Этакий Большой Взрыв без теории.

Но если Ад именно таков, то путь из Ада только один - расширяться. Появляется христианство и расширяет таким образом языческое человеческое пространство, вроде вот он путь от Ада. Но нет. Боливар не вынесет двоих и язычество под нож, и пространство не осталось прежним, а скукожилось, так как под нож. И та же история с наукой. Боливар не вынесет двоих и также под нож, только теперь христианство. И опять пространство скукожилось, и опять ближе к истоку…
Вот теперь появляется какая-то бредятина в виде ИИ и Биг Даты, когда сольются то что этот монстр скушает в первую очередь? Вероятно первоначальную идею науки.
https://sh-e-k.livejournal.com/145437.html

- «Добрый поступок и награда, проступок и наказание.
Нет двойственности – добрый поступок и есть награда его совершившему, другой не существует. Дурной поступок и есть наказание. Разумеется, у любого акта есть следствия».
- Получается, что если наш поступок не воспринимается нами же как награда, то он как минимум не хороший. Прекрасный, просто прекрасный тест на возможность сделать доброе дело. Если ты его делать не хочешь, если это тебе неприятно, то никакого добра не получится. Это здорово – измерять добро не «последствиями» (все это очень туманно и даже хуже – случайно), а собственными ощущениями. Если сделанное воспринимается как награда, то ты сделал добро. Интересно было бы проследить, какие поступки могут оказаться в этом «множестве добрых дел». Например, можно ли ощутить как награду убийство кого-нибудь. Определение этого не запрещает.
https://antimeridiem.livejournal.com/3167599.html

Стругацкие — зеркало русской контрреволюции. efreitor77
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601321.html?thread=280422505#t280422505

Состояние «уверен, не кажется, нет вопросов» самое кажимое. Со временем убеждаешься в этом – подвело всё, в чем был совершенно уверен, сильное, к которому без вопросов – без вопросов нельзя, они должны возникать, нет их и не будет того, что не подведет. Так просто.
https://windeyes.livejournal.com/861453.html

Без навыка управления вниманием нет духовной работы. Владение вниманием – это как умение читать для научного работника.
https://ex0rtodox.livejournal.com/119836.html

А разве либералы ставили задачей «спасать народ»? Скорее, они ставили задачей «дать народу шанс». Народ, ясное дело, этот шанс просрал и, в ярости от неудачи, обвинил либералов. С камер сбили замки, но верховодить в получившейся толпе стал тот же кум и та же его челядь, которые получили возможность спихнуть все невзгоды на тех, кто эти замки сбивал. pharmazevt
https://ivanov-p.livejournal.com/389949.html?thread=2829885#t2829885

https://nekto-s-k.livejournal.com/872071.html

Тут можно добавить большие митинги с участием научной интеллигенции, где все хотели перемен. Но перемены оказались далеко не теми, какими ожидались. Мой отец в эти годы говорил так: Все хотят жить по-капиталистически, но при этом продолжать работать по-социалистически. evgeniirudnyi
https://ivanov-p.livejournal.com/389949.html?thread=2827581#t2827581

в жж кто то написал что отличительной чертой современного (западного?) человека является то что для него - в случае каких то помех, какого то негатива - главное изменить не сами вещи, а своё к ним отношение.
грубо говоря, медитация вместо социализма - это уже я говорю.
возможно, это верно.
но мне вот еще что кажется.
раньше, при модернизме, у человека было дело жизни. и он ради него разбивался в кровь, не жалел себя.
необязательные примеры - ленин, ницше, фрейд.
современный человек не такой. он смышлен. он слышал про дофамин. он говорит, какая разница выделится у меня дофамин от работы, от служения, от дела жизни, от путешествия, от физкультуры или медитации.
главное чтобы выделился.
выберу ка я наименее затратный способ его выделения. похожу на кружок йоги, саморазвития и т.п.
а дело жизни - это слишком затратно. да и немодно.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1187090.html

- А кто что думает, куда приведет этот (старческий) маразм, который прет изо всех щелей сверху? То Сектор Газа запретить, то Интернет по выходным выключать, тут можно долго перечислять - и вообще, кто еще считает, что эти люди на что-то способны? Как так случилось, что все это считается нормальным?
- Ну как-как. Очень просто. Началось с захвата НТВ.
Если общественная дискуссия запрещена, даже те, у кого формально вроде бы рты не заткнуты, будут выкрикивать лишь то, что соответствует общему запретительному духу.
Это не то чтобы считается нормальным, скорее единственно возможной версией реальности: "у них всё то же самое, просто они врут сами себе, а мы нет". Реальность полагается глубоко коррумпированной на всех уровнях. А запреты — единственным способом удержать её от окончательного распада.
- Теперь уж любое направление и любой исход не станет неожиданным. Иногда даже закрадывается мысль о некоем тщательно срежиссированном театре абсурда — ну не может такая жутковатая, и в то же время нелепая, несуразная картина мира — сложиться сама собой, в результате только глупости, профнепригодности и избыточного рвения. Кафка из старой антисоветской поговорки обзавидовался бы. А якобы "нормальность" — это просто массовая, вольная или невольная попытка хоть как-то уберечь психику.
- ..."старческое(?) безумие" нынешних владельцев РФ не просто транслируется всеми передаточными ремнями и шестерёнками "госмашины" вниз и вширь, но и плюс-минус осознанно и активно поддерживается т.н."ширнармассами"... в той или иной мере, конечно, ситуативно, фрагментарно и "целевым образом" сообразно конкретным интересам конкретных представителей "их" клаки — но поддерживается, делая из б.-м."нормальных людей" "людей Системы".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601943.html?thread=280430551#t280430551

Так не только "старые" слова не совсем понятны... мне недавно попалось объявление про иммерсивное мероприятие в соседнем парке — и я, приостановившись на непривычном слове — себе его объяснила — а, это там, где углебают.... не знаю, почему моей психике такое соответствие показалось подходящим. Тут я поняла, что не знаю, как спрягать"углебати", написала дочке (она филологию заканчивала в МГУ) — но она насчёт спряжений не просветила меня, а стала уверять, что "иммерсивный" содержит коннотации интерактивности... я это пишу потому сейчас, что мне показалось забавным, что мне мой мозг такое объяснение выдал — новомодного словечка через весьма не новое.
https://ivanov-p.livejournal.com/390248.html?thread=2831208#t2831208

https://flamaquaron.livejournal.com/1018908.html

В книге ThermoPoetics обращалось внимание, что вампиры появились примерно в то же самое время, что и демон Максвелла. Нельзя забывать про такое совпадение. evgeniirudnyi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601943.html?thread=280432343#t280432343

Я ещё подумал, почему так массово и именно в этом возрасте и у меня есть гипотеза. Это возраст, когда начинают обращать внимание на то, что по-настоящему, а что понарошку. И понимают, что в сказках всё выдумка. А динозавры это совершенно сказочные чудища, но которые на самом деле были! Сказказаменитель. А потом начинают интересовать всякие взрослые вещи, ну там, девчонки или математика. Сказки становятся не нужны. mejlaxs
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2600989.html?thread=280322589#t280322589

Перечитала все комменты про ключи и подвалы и поняла очевидное — выстреливали те идеи, которые создавали новые миры со своими законами, историей и эстетикой, добавляли к существующей реальности новое измерение. Получается, что основной творческий запрос, зреющий в подвале — расширить и размножить существующий мир, добавить к нему еще один карман, пузырь, создать цепочку реальностей, псевдомицелий как у дрожжей. Тут вспоминается идея о божестве играющем, создавшем человека, чтобы через него осознавать себя и продолжать творить. Так что еще вопрос, чей это подвал и хранящиеся в нем запросы… portia_whiskey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601943.html?thread=280443351#t280443351

Я сам СССР практически не застал, но рассказы про усердное конспектирование в школах "Малой земли" и "Целины" помню хорошо. Долго переспрашивал, не верил, не мог себе представить. Как и историю КПСС в институтах и прочий бесконечный марксизм-ленинизм (и даже сейчас не уверен, что представляю это правильно, очень уж оно сюрреалистично). Абстрагируясь от остальных аспектов — это же тупо ниочём, зачем надо было тратить на всё это такие огромные ресурсы?!
А потом понял — когда стал изучать другие темы.
Всё просто: есть люди, которым надо ПОКАЗЫВАТЬ. Лояльность, результат работы, собственную нужность и т.д. Они не могут делать это эффективно, не умеют или не хотят. Вот и выдумывают ВСЯКОЕ — в большем или меньшем количестве, имитируют ценное. Какие-то тренды при этом выживают и подхватываются другими же такими имитаторами — или просто теми, кто поверил, счёл модным, удобным для себя и т.д. И начиная с некоторого момента оно и катится по наклонной, пока куда-нибудь не врежется — более или менее катастрофично.
Классика — сказка "Голый король".
...И можно очень долго сеять ветер, нисколько не боясь даже сильных бурь. Пока в один "прекрасный" момент не начинается "идеальный шторм", который игнорировать уже не удаётся. Но такое бывает редко — и, увы, бьёт подобная стихия по всем и сразу. Причём по тем, кто внизу — всё равно, обыкновенно, сильнее.
Что со всем этим делать — даже в теории — я не знаю. А уж на практике — совсем непонятно 😢 tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2601943.html?thread=280440535#t280440535

Кажется, близится большая война

Галифакс, Гитлер и фон Нейрат в Берхтсегадене пытаются наладить взаимоотношения, 19 ноября 1937 года
https://vashsovrimennik.livejournal.com/75338.html

Я несколько лет назад написал пост, в котором пытался объяснить, почему, например, "Игра Престолов" имеет иной, более низкий порядок качества, чем "Властелин колец". Главная причина - внутри ИП нет мирообразующей идеи, мифа. Это масштабнейшие и мощно проработанные декорации, шахматная доска сделанная очень качественно, на которой могут происходить невероятно сложные партии - однако за этим всем, в глубине, ничего нет. В мире "Игры Престолов" нет кого-то высшего. Даже Хаоса нет. Вот Муркок, например, или Лавкрафт, при всей своей неоднозначности они успешно работали на этом поле, "закидывая" в раствор нужные затравки.
Как это вообще работает? В мире, созданном текстом, ощущается некая мирообразущая внешняя сила. Она стоит вне поля действия. Ты её чувствуешь, она создала тот мир, но сама в сюжете не участвует. Она формирует поле напряжения, в силовых линиях которого выстраивается вообще всё, что происходит. Это может не проговариваться явно (и лучше, когда оно так и есть), но читатель это непременно рано или поздно почувствует. Его внутренние диполи будут чувствовать упорядоченность мироздания. И будут ощущать некий фокус, пусть незримый, виртуальный, этакий Валинор или Гимле, Тир-на-Ног, Лабиринт Амбера, вокруг которого выстраиваются мировые линии.
В "Игре Престолов" изначально этого не было. Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется, что её автор изначально конструировал не мир, а фабулу, то есть, картинку, сложную, сильную, тщательно проработанную, качественно написанную, пусть даже и многослойную - но только картинку. Партию. Собственно, как и в том же "Поттере", где за пределами Хогвартса - по сути, пустота. Не за физическими его пределами, а в широком смысле. Интересно то, что и в ИП, и "Поттере" может или мог происходить уже потом постпроцесс. Когда автор или его последователи постепенно пытаются найти и сформировать идею, которая когда-нибудь может оказаться тем самым Источником. Мне пока не ясно, насколько будет успешным этот процесс для названных книг.
Успех, например, "Нарнии" отчасти в том, что она как раз такую идею-миф имела почти изначально. Насколько я знаю, Льюис вначале увидел именно картинку, не идею. Ну, ту, с фонарным столбом в снежном лесу, и так далее. Записал-нарисовал её. А потом увидел в ней миф, идею. А потом уже развил вот это всё. У Толкина то же самое. Только там, как пишут, случайным истоком была фраза об Эарендиле. Так было у многих, просто многие не смогли пройти весь путь. Как я, например. Перенасыщенному раствору не хватило какой-то силы, кристалл рос-рос, но рассыпался в процессе.
В общем, я хочу сказать, что есть два разных процесса. В одном - у человека, который создаёт Текст, изначально формируется свой внутренний Миф. Ему, человеку, свойственна одержимость своим мифом, идеей, без этого ничего не вырастет. Ну и если ты выходишь на эту дорогу, ты должен суметь передать своё ощущение чего-то запредельного, той силы, о которой было сказано выше, и она не обаятельно прописана в тексте, но обязательно ощущается где-то, пусть за его пределами.
Наверное, такие тексты можно разделить на тексты с мифом и тексты с идеей. Ну, вот скажем, знаменитая книга про Атланта с его плечами - там в основе двигателя идея. А "Властелин колец" - там миф.
...А главная проблема современной фэнтези (может быть и литературы вообще, но тут я обобщать не рискую) - наверное, в том, что она потеряла идею-миф, как первичный приоритет. Чтобы шагнуть на ту сторону, теперь не нужно создавать в себе "внутренний лабиринт", фокус незримых сил, его штампованные заготовки есть у каждого, бесплатные и многообразные. Одни пытаются добиться эффектности, другие - новизны, третьи - тщательности и глубины проработки. Но даже когда пишут что-то, претендующее на КАЧЕСТВО - миф или сильная идея не выстраивается. Чего не хватило, например, во вполне эффектной и качественной книге Логинова "Свет в окошке"? Вроде бы в ней есть, заложена интересная мирообразующая идея. Вроде бы она разработана. Но мифом не стала. Мне кажется, сам автор отнёсся к ней как к игре-картинке, не повёл читателя вглубь, остановился в начале пути. Поиграли и хватит. Идея не стала двигателем. Осталась игрой, которая трогает и пронимает - но дальше не ведёт. Ни истока, ни горизонта, один сплошной нихил. Как, собственно, и с его далайном - эдакая компьютерная игрушка для неглупых, показывающая "тщету всего сущего"(?) и... всё?
...Сейчас в литературе просто нет оформленного запроса на миф. Точнее, он есть, но не манифестирован. Массы провозглашают, что писатель - это всего лишь служитель индустрии развлечений. Но никак не пророк. А создание идеи и мифа - это как раз таки обратное, это сближение с миссией пророка, построение башни сакральности. Интересно, понимаете? С одной стороны мы все (нет, не буду отучаться, я про нас, а не про вас, о ком я ничего не знаю) хотим этой сакральности. Чего-то невысказуемо бОльшего вне нас. Это внутренняя потребность духа. С другой - мы же её с криками толпой рушим, потому что сакральность - это сложно, дорого, это значит, что нам надо остановиться, замереть, посмотреть в небо... Это значит, что писатель не станет таким же наёмным работником, как, например, программист очередного чата... Всё это напоминает попытку строить Вавилонскую башню: хочется, но почти невозможно. Слишком большою стала Земля. Слишком круглой - то есть, слишком маленькой.
https://alberihh.livejournal.com/6987.html

https://anna-bpguide.livejournal.com/1378791.html

эволюционная биология похоже неразрывно связана с рассказыванием историй, поскольку в данном случае биология выступает как естественная история. Причем в отличие от истории вселенной, которая в космологии считается закономерной - галактики не могли не образоваться, звезды и планеты не могли не образоваться и т.д. - в биологии история является контингентной. Продолжение истории зависит от единичных событий, которые, по всей видимости, не повторялись. Как минимум, нет возможности изучать статистику таких событий.
Я не биолог, но со стороны как раз видно это отличие. В космологии развитие закономерно, а в эволюционной биологии предпочитают говорить, что эволюция не имеет цели. В целом понятно, каким образом и почему возникает такое утверждение, но я бы сказал, что именно оно приводит к взгляду на эволюцию как нарратив.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/420095.html

Стивен Гулд аргументировал, что ряд наук — эволюционная биология, экология, палеонтология и др. — следует рассматривать как исторические и что их нельзя полностью объединить с науками, основанными исключительно на законах природы (nomological). С точки зрения Гулда исторические науки основаны на повествовании (narrative), которое вполне можно рассматривать как своего рода объяснение. Джон Битти в статье ‘Для чего хороши повествования?‘ разбирает вопрос, что такое повествование и предлагает свою интерпретацию позиции Гулда. В этом вопросе Битти опирается на теорию повествования (нарратологию)
...Интерпретация аргументации Гулда в статье Битти сводится именно к совместному использованию двух значений контингентности: определенное событие произошло случайно, но последующие события зависимы от исхода этого случайного события.
...В каком случае повествование совсем не имеет смысла? Когда все изначально предопределено. Например, представим себе повествование про позицию планеты Марс при его вращении вокруг Солнца, оно явно будет бессмысленным. С другой стороны, повествование о царе Эдипе осмысленно, поскольку несмотря на предсказуемость финала поворотные события не предопределены.
https://blog.rudnyi.ru/ru/2017/06/dlya-chego-khoroshi-povestvovaniya.html

Вот грозятся нам отключить интернет, мол, сплошной вред от него. Люди уткнулись в свои ноутбуки и смартфоны, света белого не видят!
То ли дело мы, "раньше".Такая идиллия была, мы читали!