Три свидетельства существования
Oct. 3rd, 2025 03:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovЧасто сомневаются в существовании объектов духовного мира. Мол, это такая гипотеза, фантазия, не очень всерьез. Это философы мудрствуют, - ну там славы хотят или пирожка горяченького, а нормальные люди в такие бредни не верят, если честно.
Интересно прикинуть, где духовный мир приближается к нам настолько, что становится непосредственно ощутимым и несомненным. Тут важна именно несомненность; чтобы не нужно было уверять и убеждать, чтобы сомнение в существовании этих объектов само по себе было признаком ненормальности.
Напомню, что убеждает нас в существовании чего-либо. Если нечто сложно, системно, подчинено в своём устройстве каким-то частично видимым, частично угадываемым законам. Это нечто обладает сложными зависимостями в своем устройстве. Оно там внутри себя как-то хитро устроено, это устройство можно изучать - годами, столетиями, тысячелетиями - многое становится в устройстве ясным, но открываются все новые непонятности.
Это раз. Два - если нечто согласно этим своим зависимостям влияет на нашу жизнь с несомненностью удара в глаз. То есть можно не верить, что нечто есть, а оно тикает, тикает, а потом хлямсь! и точно есть.
Сложная системность во внутреннем устройстве нечта и несомненное сильное воздействие на нашу жизнь. Когда эти признаки выполняются, трудно сомневаться в реальности нечта. Буквально следующее: если в воздухе плавает полупрозрачное привидение со сложно устроенным телом, говорит вам во многом понятные вещи и раз за разом предупреждает, что вот счас будет так-то - а потом это так-то наступает, то сомневаться в существовании этого привидения трудно и не очень понятно зачем.
Можно сказать, что таковы мании и что психи мало ли что видят. На это можно ответить, что - да, то, что видят некоторые психи, практически неотличимо от реального существующего мира. И потому нам надо добавить третий критерий.
Сложная системность (взаимозависимость частей), участие в причинности, интерсубъективность.
То есть не только вы видите этого призрака, но и очень, очень многие вокруг. Иногда можно добавить: если они прошли определенное обучение и получили некоторый опыт. Если каждый, прошедший обучение, нечта видит - нечто существует. То есть про Ниагарский водопад именно такая история - вы не видели, я не видел, но вот простая схема поездки и стоимость проезда - плати, езжай, видь.
Еще один признак. Это не должно быть нашим творением. Так-то ясно, что коли я нарисую маляку, то этот рисунок существует. Что я скажу три раза, тому верь. В общем, люди производят идеальные объекты. Это считается нормальным, это привычно и не вызывает сомнений. Чтобы убедиться, что идеальный мир существует вне нашего творчества, нам надо указать на объекты, которые мы не делали.
Системность, причинность, интерсубъективность, не-искусственность.
Итак, надо перечислить объекты духовного мира, которые настолько близко к нам находятся, что они несомненно существуют.
Первый, самый ясный и давно излюбленный пример - математика.
Второй, менее известный, но столь же очевидный - язык. Как можно прослеживать изумительные закономерности, до сих пор неизвестные, в мире чисел, выслеживать законы и наблюдать совершенно неожиданные проявления - такие же закономерности существуют в мире языка. Речь о синтаксисе, о закономерностях сочетания и изменения слов.
Полагаю, третий пример - наше Я-сознание. Пример менее демонстративный, чем первые два, потому что есть некое сомнение - а уж не мы ли его сделали. Однако, немного подумав, легко понять - нет, я свое Я-сознание не делал.
Можно ли привести еще примеры?
Интересно прикинуть, где духовный мир приближается к нам настолько, что становится непосредственно ощутимым и несомненным. Тут важна именно несомненность; чтобы не нужно было уверять и убеждать, чтобы сомнение в существовании этих объектов само по себе было признаком ненормальности.
Напомню, что убеждает нас в существовании чего-либо. Если нечто сложно, системно, подчинено в своём устройстве каким-то частично видимым, частично угадываемым законам. Это нечто обладает сложными зависимостями в своем устройстве. Оно там внутри себя как-то хитро устроено, это устройство можно изучать - годами, столетиями, тысячелетиями - многое становится в устройстве ясным, но открываются все новые непонятности.
Это раз. Два - если нечто согласно этим своим зависимостям влияет на нашу жизнь с несомненностью удара в глаз. То есть можно не верить, что нечто есть, а оно тикает, тикает, а потом хлямсь! и точно есть.
Сложная системность во внутреннем устройстве нечта и несомненное сильное воздействие на нашу жизнь. Когда эти признаки выполняются, трудно сомневаться в реальности нечта. Буквально следующее: если в воздухе плавает полупрозрачное привидение со сложно устроенным телом, говорит вам во многом понятные вещи и раз за разом предупреждает, что вот счас будет так-то - а потом это так-то наступает, то сомневаться в существовании этого привидения трудно и не очень понятно зачем.
Можно сказать, что таковы мании и что психи мало ли что видят. На это можно ответить, что - да, то, что видят некоторые психи, практически неотличимо от реального существующего мира. И потому нам надо добавить третий критерий.
Сложная системность (взаимозависимость частей), участие в причинности, интерсубъективность.
То есть не только вы видите этого призрака, но и очень, очень многие вокруг. Иногда можно добавить: если они прошли определенное обучение и получили некоторый опыт. Если каждый, прошедший обучение, нечта видит - нечто существует. То есть про Ниагарский водопад именно такая история - вы не видели, я не видел, но вот простая схема поездки и стоимость проезда - плати, езжай, видь.
Еще один признак. Это не должно быть нашим творением. Так-то ясно, что коли я нарисую маляку, то этот рисунок существует. Что я скажу три раза, тому верь. В общем, люди производят идеальные объекты. Это считается нормальным, это привычно и не вызывает сомнений. Чтобы убедиться, что идеальный мир существует вне нашего творчества, нам надо указать на объекты, которые мы не делали.
Системность, причинность, интерсубъективность, не-искусственность.
Итак, надо перечислить объекты духовного мира, которые настолько близко к нам находятся, что они несомненно существуют.
Первый, самый ясный и давно излюбленный пример - математика.
Второй, менее известный, но столь же очевидный - язык. Как можно прослеживать изумительные закономерности, до сих пор неизвестные, в мире чисел, выслеживать законы и наблюдать совершенно неожиданные проявления - такие же закономерности существуют в мире языка. Речь о синтаксисе, о закономерностях сочетания и изменения слов.
Полагаю, третий пример - наше Я-сознание. Пример менее демонстративный, чем первые два, потому что есть некое сомнение - а уж не мы ли его сделали. Однако, немного подумав, легко понять - нет, я свое Я-сознание не делал.
Можно ли привести еще примеры?
