Нечеловекоразмерное знание
Oct. 14th, 2025 04:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovХотелось бы порассуждать о человекоразмерности знания. Странное это слово призвано указывать на то, что безмерность знания бывает разная... Знаете, как бесконечности бывают очень разные по своему характеру, так и тут. В человекоразмерном знании бездны, но в нечеловекоразмерном они совсем уж чужие. Я попытаюсь немного размять тему - так, как мне это представляется пригодным, а вас прошу высказаться о том, как вы мыслите человекоразмерные и нечеловекоразмерные знания.
___________
Один мир знания человекоразмерен. Там находятся истины (знания), соразмерные человеку. Человек мало кому знаком, знают лишь небольшую его часть, так что этот мир вовсе не тривиальный и изученный. Он полон чудес. Вообще в нём всё хорошо и ладно, чудесно, таинственно и познавательно... Но он человекоразмерен.
Знания этого мира изучают самые разные науки. Теоретическая физика, экономика, математика, филология, литературоведение и множество иных. Сами понимаете - там математика, значит, там безумные бесконечности, запутаннейшие закономерности и вообще ни разу не "простые игры". Речи нет, будто тут просто - и я не буду входить, сложнее ли математика литературоведения и почему тут перечислена физика. Не просто, но... человекоразмерно. Это важно - по тривиальной причине: изучается созданное человеком. Это очень многое решает.
А за толстой чертой от них лежит мир иного знания. Это мир естественных наук - там, где изучают окружающие нас природные объекты. Они, опять же, не всегда так уж ужасно сложны, бывают и ничего себе, а бывают вполне чудесны и удивительны. У них всего одна общая черта - они нечеловекоразмерны. Там мысли нет приноравливаться к нам по масштабу сложности. Там не в это играют.
В этом мире знания изучают мох и березу, камень и насекомое, погоду, молнии и горы, лес и лаву. Нормально так изучают, привычным образом. (Тут, конечно, засада - что гору изучает не физика. Это связано с характером физики - став математической, она уходит из естественных наук. Не только она, разумеется. Сейчас вот поплыла биология...).
Конечно, бывает глупо, когда человек-естественник со своими навыками лезет объяснять роман Анна Каренина. У него не те ухватки, он смешон и не на месте. Может, конечно - но ему надо хорошенько приучиться, послушать людей, которые что-то в этом понимают, чтобы совсем уж не позориться.
Столь же смешон человек, который лезет в естественные науки, имея на бедрах только математику - залог скромности. Столь же смешон. Он просто ничего не понимает в предмете. И объяснять там бестолку - что объяснять, это же не те науки, где можно объяснять логику и ссылаться на тексты. Здесь это вообще не работает. Какая логика? Логика - штука служебная, она говорит "как", но не говорит "что", надо сделать правильное рассуждение - сделаем, но наивно думать, что предмет построен по этим лекалам. Он может в совершенно любой момент отколоть любой кунштюк.
Это не предмет спора. Это предмет опыта. В одном случае надо быть начитанным. В другом - быть насмотренным. Потому что эти вещи в рассуждениях на соответствующую тему нельзя заменить ни логикой, ни сообразительностью.
Именно по этой причине возражающий специалисту в области естественных наук так потешен. Иногда даже удивительно - отчего люди добровольно встают в очень унизительную позу. Ну, им она кажется естественной... Там, понимаете, недостаточно ни здравого смысла, ни логической схематики, ничего - надо просто знать. Не знаешь - молчи.
Эти два мира - не сказать, чтобы разной глубины. Мир внутренний можно назвать миром Аполлона, в котором порядок, ясность, счет, власть над формой, а мир внешний - миром Диониса, в котором музыка и танец хаоса. Загадок полно в обоих мирах. Но всё же - человекоразмерность одного и немыслимая внеразмерность другого...
То, что некоторые области знания пересекают черту и затягиваются на непривычное для себя поле - это отдельный очень специальный разговор. При математизации науки переходят на "человеческую" сторону. Становясь при этом понятнее.
_______
Как вы думаете, это верное рассуждение? Или оно ошибочно? Как вы чувствуете человекоразмерность знания?
___________
Один мир знания человекоразмерен. Там находятся истины (знания), соразмерные человеку. Человек мало кому знаком, знают лишь небольшую его часть, так что этот мир вовсе не тривиальный и изученный. Он полон чудес. Вообще в нём всё хорошо и ладно, чудесно, таинственно и познавательно... Но он человекоразмерен.
Знания этого мира изучают самые разные науки. Теоретическая физика, экономика, математика, филология, литературоведение и множество иных. Сами понимаете - там математика, значит, там безумные бесконечности, запутаннейшие закономерности и вообще ни разу не "простые игры". Речи нет, будто тут просто - и я не буду входить, сложнее ли математика литературоведения и почему тут перечислена физика. Не просто, но... человекоразмерно. Это важно - по тривиальной причине: изучается созданное человеком. Это очень многое решает.
А за толстой чертой от них лежит мир иного знания. Это мир естественных наук - там, где изучают окружающие нас природные объекты. Они, опять же, не всегда так уж ужасно сложны, бывают и ничего себе, а бывают вполне чудесны и удивительны. У них всего одна общая черта - они нечеловекоразмерны. Там мысли нет приноравливаться к нам по масштабу сложности. Там не в это играют.
В этом мире знания изучают мох и березу, камень и насекомое, погоду, молнии и горы, лес и лаву. Нормально так изучают, привычным образом. (Тут, конечно, засада - что гору изучает не физика. Это связано с характером физики - став математической, она уходит из естественных наук. Не только она, разумеется. Сейчас вот поплыла биология...).
Конечно, бывает глупо, когда человек-естественник со своими навыками лезет объяснять роман Анна Каренина. У него не те ухватки, он смешон и не на месте. Может, конечно - но ему надо хорошенько приучиться, послушать людей, которые что-то в этом понимают, чтобы совсем уж не позориться.
Столь же смешон человек, который лезет в естественные науки, имея на бедрах только математику - залог скромности. Столь же смешон. Он просто ничего не понимает в предмете. И объяснять там бестолку - что объяснять, это же не те науки, где можно объяснять логику и ссылаться на тексты. Здесь это вообще не работает. Какая логика? Логика - штука служебная, она говорит "как", но не говорит "что", надо сделать правильное рассуждение - сделаем, но наивно думать, что предмет построен по этим лекалам. Он может в совершенно любой момент отколоть любой кунштюк.
Это не предмет спора. Это предмет опыта. В одном случае надо быть начитанным. В другом - быть насмотренным. Потому что эти вещи в рассуждениях на соответствующую тему нельзя заменить ни логикой, ни сообразительностью.
Именно по этой причине возражающий специалисту в области естественных наук так потешен. Иногда даже удивительно - отчего люди добровольно встают в очень унизительную позу. Ну, им она кажется естественной... Там, понимаете, недостаточно ни здравого смысла, ни логической схематики, ничего - надо просто знать. Не знаешь - молчи.
Эти два мира - не сказать, чтобы разной глубины. Мир внутренний можно назвать миром Аполлона, в котором порядок, ясность, счет, власть над формой, а мир внешний - миром Диониса, в котором музыка и танец хаоса. Загадок полно в обоих мирах. Но всё же - человекоразмерность одного и немыслимая внеразмерность другого...
То, что некоторые области знания пересекают черту и затягиваются на непривычное для себя поле - это отдельный очень специальный разговор. При математизации науки переходят на "человеческую" сторону. Становясь при этом понятнее.
_______
Как вы думаете, это верное рассуждение? Или оно ошибочно? Как вы чувствуете человекоразмерность знания?
