c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

- Расскажите, пожалуйста, как там, в раю
- ничего не надо делать
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606605.html?thread=282365709#t282365709


В чем разница между цитатой и плагиатом: автор, использующий цитату, предполагает и надеется, что вы ее опознаете; автор, использующий плагиат, надеется, что нет.
Неловкий момент возникает, когда ожидания автора не оправдываются. ...Современный не особо начитанный читатель не очень-то видит разницу между цитатой и плагиатом, для него "процитировал" - все равно что "списал".
https://kot-kam.livejournal.com/4100293.html


Лезть и пытаться разобраться, препоясавшись осознанием своего невежества, надо во всё, что нас достаточно волнует и есть сомнения или интерес. eleahu
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282437654#t282437654


у ИП есть странная привычка собирать в клевер то, что ему, судя по другим же его текстам — как ...нож в сердце. vadperez
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282435350#t282435350


Славабогу! Ещё не хватало попасть в круг единомышленников! И-П не для этого. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606605.html?thread=282434573#t282434573


Я никогда не думал об этом, как о "человекоразмерности", но разница между разделами физики более близкими к естественным наукам и близкими к математике всегда приводила меня в некоторую оторопь. Я много лет работал в "Лаборатории физики кластерных структур" института Иоффе, которая изучала наноуглеродные структуры: наноалмаз, графен, нанокомпозитные материалы с чередующимися слоями графита и алмаза. А интересовала меня теория переноса тепла через границу разделов фаз, описание так называемого теплового сопротивления Капицы. И вот я, условно, половину времени занимался своей теорией, а половину времени чем-то, что хоть как-то было бы связано с тематикой лаборатории. Должен сознаться, из-за фундаментальной разницы подходов, последнее большей частью было совершенно бесполезной имитацией деятельности.
Скажем, в теории теплопереноса через границу самое первое, даже не обсуждаемое предположение: граница раздела — бесконечная, идеально ровная плоскость. Там и после этого-то ничего не посчитаешь без ещё кучи приближений, так что даже раздумывать ещё и о форме границы ну просто до того не уместно...
А сидя на семинарах лаборатории, я слушал доклады о том, как устроена граница наноламаза в устойчивом растворе. Устойчивый, это значит, что наноалмазы не слипаются в большие кластеры, а плавают отдельными кристалликами 4-5 нм в диаметре. Так вот, может быть граница окислена? Покрыта цепочками Панди? А может быть она графитизированна? Вот в статье такой-то на наноалмазы светили инфрокрасным светом и данные рассеяния лучше всего согласуются с гипотезой графитизации. Но постойте, а вот в той статье утверждается, что это вовсе не рассеяние, а поглощение. А вот там-то применяли Рамановскую спектроскопию и получили совсем другие результаты. А может быть, свойства границы зависят от того, как получали разделённые наноалмазы? Вот если мололи на мельнице, то под механическим воздействием происходит графитизация. А если расщепляли ультразвуком, то...
Ну и так далее. Два почти не пересекающихся мира. mejlaxs
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282372118#t282372118



https://windeyes.livejournal.com/867205.html


При входе к Пифии висел призыв: «познай себя». Дело в том что насколько ты понимаешь себя настолько же поймешь предсказания. И здесь думаю заковыка в том, что про ту часть которую понимаешь про себя у Пифии спрашивать не будешь, а ту что не понимаешь будешь, но предсказание не поймешь. Здесь с этими двумя мирами кажется очень похожая история. Про то что понимаешь схемы не строишь, если только ради любопытства, то что не понимаешь схемы всегда мимо. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282380566#t282380566


Кажется, кто-то переизобрел (вслед за Эдисоном) научно-исследовательский институт. Классический НИИ это не про чаепития у пинг-понга, это про добычу золота открытий из пустой породы идей.
Эксперт-профессор вбрасывает гипотезу, многочисленные старшие научные сотрудники хватают ее различные варианты и аспекты и силами организованных толп менеэсов "копают" свою "делянку", лаборанты моют посуду, лабы и исписанные доски.
В конце эксперт-профессор получает нобелевку; снс, копавшие успешный аспект/вариант пишут статьи; их мнс удостаиваются упоминания "et al."; лаборанты продолжают мыть посуду.
Тут выкинули из уравнения самый дорогостоящий компонент - эксперта-профессора, заменив его говорящей машинкой. СНС пока нужны - кто-то же должен расшифровывать и минимально валидировать выдачу LLM. Но предполагается сброс и этого "балласта" - статью с помощью промтов напишет и лаборант, ее все равно читать будет только токенизатор.
А вот лаборантам вымирание не грозит: в мокрых исследованиях кто-то должен наполнять (и мыть) пробирки и геноцидить виварий - никакой AI на это не способен, у него даже лапки отсутствуют.
Проблема в том, что штучная профессура растет из снс, в снс рекрутируют неспившихся мнс (спившиеся пополняют ряды лаборантов). А в помянутом раскладе остается перспектива только бухать. 7river
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606605.html?thread=282396685#t282396685


Я бы смотрел на то, где у людей есть/может быть опыт, и то, где нет. Тогда изучение горы как раз человекоразмерно, вот же гора, можно пощупать, посмотреть. А квантовая физика — нет, там всё другое, "это невозможно понять, это нужно запомнить". fat_crocodile
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282397206#t282397206


Иван не спешил. Работа предстояла сложная, непривычная. Раньше он только моделировал Собаку, теперь он собирался ей стать. Одна из моделей избежала дезинтеграции и лежала сейчас у его ног. Собственно она и подсказала Ивану эту безумную идею. «Копии копиями – а как насчет трансформации?» Сначала он хотел преобразовать Собаку в Ивана, но процесс предполагал значительную степень интимности, должен был идти изнутри. Собаку уговорить он не смог. Неужели это так стыдно – быть Иваном? И вот он уже второй месяц рисует раскадровки, балансирует взаимное расположение органов, прописывает эволюцию меню... На сон остается совсем немного, и он укладывается на коврик рядом с Собакой, прижимается лбом к её мохнатому уху и работает даже во сне. Старт уже совсем скоро. Иван заскулил и задергал ногой во сне.
https://antimeridiem.livejournal.com/3198554.html



https://irushonok.livejournal.com/4716674.html


Вся эта так называемая справедливость напоминает мне один анекдот. Как там... Лежит в кроватке безногий ребенок. Рядом сидит его мать и ест конфеты. Сынок: "Мама! Так хочется конфетку... Дай, а?" Мама: "Подойди и возьми, сыночек". Тот в ответ: "Мама, у меня же нет ножек!" А та: "Hет ножек — нет конфеток!"
А что? Так обычно и ведутся рассуждения. По умолчанию почему-то считается, что ножки — это самая естественная вещь. А если их нет, то нужно их отрастить. Не можешь — научим, не хочешь — заставим. Или сдохни. И под давлением обстоятельств приходится меняться, отращивать себе ноги, крылья, плавники, жабры... все, что потребуется для выживания. Или для конфеток. Какой вывод можно сделать из этого анекдота? Например, такой: нужно противостоять законам естественного отбора и нести конфетки тем, у кого нет ног. Или такой: если все время нести конфетки, то ноги и не отрастут. Есть ли между этими крайностями какой-то проход, или они расположены плотно? Такое впечатление, что плотно. Мы просто то и дело либо даем конфетки, либо оставляем на произвол судьбы с чувством свершающейся справедливости. Так же как быстро двигаясь мимо прутьев забора, мы видим нечто серое, полупрозрачное. Но пройти сквозь него все равно нельзя. Ни с разбега, ни протиснувшись.
https://antimeridiem.livejournal.com/3198399.html


Вау! Прочитал заголовок и подумал, что ещё за странный эпитет. Дочитал до середины и ура – оно, то самое!
Как я ощущаю/чувствую человекоразмерность и внечеловекоразмерность? Как – сложно ответить. Но оно везде. Внечеловекоразмерное знание, да и просто наблюдение – прекрасно, захватывающе и интересно само по себе. А когда приходит человекоразмерное знание – становится скучновато. Не то, чтобы я такой крутой специалист по человекоразмерному знанию. Нужная штука то. Мы человеки, и без совершенстовавния человекоразмерного знания нам не обойтись никак. Скажем, отказавшиеся от человекоразмерного знания – парадоксальным образом ещё больше скучны. Для меня эталоном человекоразмерности является структура, задаваемая в аллегорическом синтезе стихий (воздух, земля, вода и огонь). axsmyth
«Воздух, вода, земля и огонь!
Ногу сломал необъезженный конь!
Жилы срастутся, смешается кровь,
Всё, что разорвано, свяжется вновь!» https://stihi.ru/2012/10/24/7676
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282403350#t282403350


Хрестоматийный физический опыт: падение свинцовой дробины в глицерине.
На тело действуют три силы: сила тяжести mg, сила Архимеда −𝑉ρg и сила сопротивления среды -6πηrv.
Когда я учился в институте, мудрый физик Анучин Валентин Николаевич обращал наше внимание на то, что вроде бы, на первый взгляд, тут всё понятно.
Но только с первыми двумя силами. Третья же до сих пор не имеет убедительного теоретического обоснования. Эмпирическая величина. Вроде бы, там уже 81 коэффициент, для точного расчёта. Миллионы опытов, богатая статистика и очень разнообразные приблизительные модели, даже для такого, медленного движения, без вихрей.
И всё дело — в η, вязкости. Она безжалостно выводит нас из мира Аполлона в мир Диониса. Даже в таком простом случае. stepanbezusov
- Вязкость сама по себе приближение. "Нет никакой вязкости". Есть силы взаимодействия тела со средой (их не одна), для разных сред они могут очень сильно отличаться одна от другой. Соответственно, и "сила трения" это просто очень упрощённая модель.
- Я, собственно, об этом и говорю: нет идеального объекта, есть набор эмпирических коэффициентов, выведенных в результате множества опытов.
Аполлон нервно курит, Дионис наливает и опрокидывает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282419734#t282419734


Математика — это (будучи тоже наукой, наверное, да, гуманитарной) костыль для мышления там, где здравым смыслом и общекультурными понятиями уже не обойтись. А это как раз тот самый внешний мир, если чуть шагнуть за порог. Как только получена математическая модель изучаемого явления, применение математических приёмов позволяет (правильнее скзать, надеяться, но надеяться с большим шансом на успех) получить далеко идущие следствия из полученной формализации, избегая при этом следствий ложных. Задача же формализации не математическая, как и задача сопоставления математических следствий с изучаемым материалом. Это как раз одна из главнейших задач самой естественной науки. Ведь именно так получаются нуачные знания, понимание, структурированная интернализация исследуемой области бытия.
То, что Вы предлагаете, а именно, оставить естественников в покое, не совать им математику, обрекает их на прозябание на уровне цеховых мастеров средневековья, а то и ещё на более дремучем уровне. Такая интернализация изучаемых явлений научным знанием (и уж точно пониманием) не является. Это, по сути, построение внутренней модели a la статмодели в виде обученных нейросетей. Интуитивное ухватывание связного многообразия. Но такое знание невозможно даже передать другому человеку. Можно только долго его заставлять строить уже в своей голове подобную конструкцию, подсказывая наиболее эффективные методы и подходы. Нельзя такую конструкцию и вывести на сверхчеловеческий уровень. А значит, такое знание обречено исчезнуть для человечества со смертью последнего носителя, после чего придётся его добывать совсем с нуля.
Кстати, тут наблюдается некоторая двойственность. Получается, такое нечеловекоразмерное знание с другой точки зрения является строго субчеловекоразмерным. Ведь в сверхчеловекоразмерное оно превратиться никак не может. olenellus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282420502#t282420502



Москва. Садовое кольцо,1957
https://stroganov.livejournal.com/2573056.html


Недалеко от моего дома, в цокольном этаже, работает мастер — он ремонтирует обувь. Это такой человек, по которому видно, что он относится к вещам бережно. Да, он использует технику, у него есть соответствующие инструменты и станки — они режут и сшивают грубую материю. Так вот, мне кажется, что то знание, которым он владеет, ещё не утрачено — оно человекоразмерно. Как если бы математик относился с душой к числам: не механически подставлял и хладнокровно отбрасывал, манипулировал ими и рекомбинировал, а бережно всматривался в своё знание, прислушивался к нему в естественной среде — так, словно геометрическая фигура — это застывшее насекомое в янтаре. mortevida
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282432534#t282432534


Слово «мутаборъ» знаютъ всѣ благодаря сказкѣ Гауфа «Халифъ-аистъ». Къ несчастью, эти «всѣ» произносятъ его съ ударенiемъ на О. Это неправильно уже потому, что насъ предупреждаютъ: «Это написано по-латыни, или пусть меня повѣсятъ!» (въ латыни не бываетъ ударенiй на послѣднемъ слогѣ). Если переставить ударенiе на мѣсто (т.е. на А), получимъ не заумное заклинанiе, а нормальную глагольную форму «я превращусь/я измѣнюсь» — отъ того же слова, отъ котораго «мутацiя».
Для современнаго же читателя пропадаетъ не только смыслъ слова, но и комизмъ описанной ситуацiи: «бумага съ очень странной надписью», которую никто не можетъ прочесть, написана латинскими буквами (тѣми же, какими и сама сказка) и на языкѣ, который учили большинство тѣхъ, кто умѣлъ читать и писать.
- Это всё совершенно верно. Но ассоциации сломать невозможно. Мутабор уходит в небо.
https://platonicus.livejournal.com/2099542.html


Нацiи - это плохо, отъ нихъ бываютъ войны и фашизмъ. Такъ говорить можно, и мы такъ говоримъ.
Поэтому давайте ихъ уничтожимъ. Такъ мы не говоримъ. Это мы въ своёмъ дискурсѣ опускаемъ. У насъ масса варiантовъ морали, просто безъ нацiй. Но вѣдь логически всѣ они объединены именно этимъ пунктомъ? Но нѣтъ-нѣтъ, мы такъ не говоримъ, мы этого не имѣли въ виду!
Болѣе того, отрицая всѣ эти (плохiя) нацiи, мы вообще-то выстраиваемъ альтернативную идентичность на томъ же уровнѣ, т. е. ещё одну нацiю. Которая лучше (для тѣхъ, кому это лучше) только тѣмъ, что она будетъ одна (уничтоживъ всѣ прежнiя, хотя объ этомъ мы договорились не говорить). Единая. Всемiрная. Хотя у насъ масса варiантовъ морали. Но объ этомъ мы говорить тоже не будемъ - ну какъ-нибудь потомъ оно срастётся въ нѣчто единое, ну мало ли какъ.
Болѣе того, вообще-то съ нуля мы выстаивать эту идентичность не будемъ. Напримѣръ, придумывать новый языкъ и писать литературу на нёмъ. Мы просто объявимъ (негромко такъ) одинъ изъ наличныхъ языковъ (не будемъ показывать пальцемъ) "интернацiональнымъ". То есть вообще-то мы даже не новую идентичность строимъ, а просто примыкаемъ къ одной изъ существующихъ. И уничтожаемъ всѣ остальныя. Ой, да, мы же договорились объ этомъ не говорить.
Но это же политическiй дискурсъ. У насъ слоганы, а не силлогизмы. Кто жъ въ такихъ вопросахъ на два шага вперёдъ думаетъ?
(Извините, увлёкся. Рисуя источникъ отвращенiя. Фу на меня.)
Въ общемъ, всё зло оттого, что люди - разные. Поэтому надо сдѣлать такъ, чтобы остался одинъ. Это ровно та же логика, но почему-то про нацiи такъ можно. uxus
https://platonicus.livejournal.com/2099273.html



https://amigofriend.livejournal.com/4304882.html


Синдром Капгра, или синдром неузнавания – необычное состояние, при котором больной убежден, что близких людей заменили внешне идентичные двойники. Синдром может развиваться при разных заболеваниях, включая новую коронавирусную инфекцию – вследствие черепно-мозговой травмы, при шизофрении и эпилепсии. Турецкие медики описали 42-летнюю пациентку, у которой синдром Капгра развился как последствие относительно легко перенесенного ОРВИ – первый известный случай развития симптома вследствие инфекции верхних дыхательных путей. Женщина была убеждена, что ее мужа куда-то увезли, а перед ней его двойник.
...Странности начались через два дня. Женщина полностью прервала контакты с мужем и заявляла, что он – чужой человек. Психиатры не нашли у женщины никаких отклонений, кроме уже упомянутого синдрома Капгра. На антипсихотике палиперидоне в больших дозах состояние пациентки немного улучшилось.
https://alev-biz.livejournal.com/6867755.html


Вы знакомы с концепцией в психологии Kind vs Wicked Learning Environment?
...Идея в том, что при работе в определенной области знания надо понимать где находишься и с кем работаешь. Например, практически все инновации, включая бизнесс — wicked learning environment, а школьное и институтское обучение — kind learning environment. Это одна из причин того, что люди с хорошими отметками далеко не всегда достигают успеха в новых областях. timelets
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282441494#t282441494


если куча людей стреляют в мишень, и всё — в молоко, то ведь тьматьматческими средствами можно из этих выстрелов собрать яблочко. Само яблочко где было, там и висит, но зато мы про него больше узнаем. alberihh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282439958#t282439958


молодой человек, информацию вам дадут только свои
все остальные вам дают только данные. memento_iv_ii
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606605.html?thread=282442765#t282442765


- Похоже на то, что описывает пофиги как раз не Геракл
- Именно! И это — ключ к мифу. Настоящий Геракл-Пофигист никогда бы не стал описывать свои пофиги. Он бы не писал эпос, не утверждал философию, не спорил с критиками. Он бы просто сидел под платаном, глядя на муравья, и позволял другим делать выводы.
То, что мы читаем — это интерпретации, наблюдения, легенды, созданные теми, кто пытался понять его безмятежность. Как в случае с Толковым у Чехова: пофигизм вызывает раздражение у тех, кто живёт страстью, но одновременно притягивает как нечто недостижимое.
Можно сказать, что пофиги — это не учение, а отсутствие учения. Их описывают те, кто не выдержал молчания Геракла и решил заполнить его словами. А сам он — как камень в центре реки: неподвижен, но вода течёт вокруг и поёт о нём.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606605.html?thread=282452493#t282452493



https://nekto-s-k.livejournal.com/886381.html


У меня есть коллекция фотографий с начала 20века. И создаётся такое впечатление что где то вначале 20 годов произошла некая катастрофа. Будто людей массово подменили. Тревожные, напряжённые лица. Особенно лица детей. Их можно снимать в фильмах ужаса без грима. Особенно интересны лица военных. Особенно если сравнивать лица до войны и после. Такое ощущение что войну начал один народ (весьма интелектуально не развитый) а закончил другой. С имперским, по хорошему рассово правильном выражением лиц. И лишь где то с середине 50 годов выражение лиц приобретает монументальное спокойствие и неспешность. deonnisi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282460145#t282460145



60-е
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282465777#t282465777


Стоп, а неужели никто еще не провел параллель между нынешним воук-движением и движением, приведшим к церковной реформе XI в. в католической Европе?
В подкасте, который я сейчас слушаю, The History of the Germans, автор объясняет: улучшился климат, развились агротехнологии, увеличились урожаи, люди поднялись на следующие этажи в пирамиде Маслова, начали задумываться о душе - это что же получается, если мой священник не духовный пастырь, а какое-нибудь чмо болотное, то я такой хороший в рай не попаду? херассе! Ну-ка давайте мне нормального священника! даешь целибат священнослужителей! долой торговлю церковными должностями! епископ не настоящий, в реку его! император против Папы пошел, бей гибеллинов до седьмого колена!
Вот и сейчас, извините за неровный почерк: улучшается климат, развиваются агротехнологии, повышается урожайность, население, забывшее о голоде, начинает заботиться о душе и всемирной справедливости. Чтобы, значит, в рай-то попасть, хоть какой-нибудь. И пошла борьба. А средства - ну, они же всегда в меру понимания.
https://pechkin.livejournal.com/1440165.html


- По-моему, это редкий адекватный законопроект. Не понимаю, о чем здесь негодовать. Я бы еще запретил держать крупных собак в квартирах, и собак агрессивных пород вообще.
- Это буквальное определение тоталитаризма: государство непосредственно пытается контролировать все аспекты жизни своих граждан: диету, режим дня, одежду, способы воспитания детей и условия содержания собак, от этой тотальности контроля и происходит название. Чем именно плох тоталитаризм (не морально, а в практическом плане) лучше всего написал Хайек в "Дороге к рабству", мне кажется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282504689#t282504689


- Мой папа ...не был сломлен, не в силу характера или везения — просто миновало. Он в конце сороковых рассказывал в общаге анекдот про Ленина, который перевернулся в мавзолее, чтобы не видеть, что творится. Один сосед ему намекнул, что это лишнее. Без последствий. Да и фронтовиков было не так просто сломать. А студенты выглядели примерно так



- А вы папу спрашивали что он испытывал когда сосед ему намекал что за анекдот могут быть последствия? Вы что думаете что человек ломается только когда его ломают!? Достаточно сломать публично одного из ста что бы эти люди все для себя поняли и ходили оглядываясь по сторонам.
Неужели вы думаете что сегодня вас или меня не ломают когда публично ломают людей не согласных с сегодняшней политической оценкой?)))
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282470129#t282470129


Первое, на что обратил внимание, когда впервые увидел фото своей пробабки, сделанное ещё до революции 17 года — это руки, огромные ручищи. Таких я ещё не видел. Даже у прадеда они были меньше, но он был сапожник, шил модельные туфли и по тем временам был специалист своего дела. nekto_s_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282484721#t282484721


Когда я был чуток помолже, я всерьез подозревал, что некоторые депутаты Думы видят своей задачей полную дискредитацию демократии и установление в стране диктатуры. Сейчас, когда я стал постарше и помудрее, я понимаю, что никаких других депутатов в стране собственно и нет. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282501873#t282501873


... А Интернет — бесконтактный зоопарк.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282517233#t282517233









https://mary-spiri.livejournal.com/221627.html


Аллергия на силикон
Людей просто неимоверно бесит, когда они видят в ваших сообщениях следы ChatGPT.
Сильная и неконтролируемая реакция.
Я например письмо на этом просто перестаю читать.
P.S. Со статьями и того хуже, творения GPT напоминают сладкую бесполезную водичку, и их неудержимо тянет закрыть.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1917735.html


"ИИ — не более чем инструмент. Отказываться от его использования всё равно, что извлекать квадратный корень столбиком."
Вотъ это какъ разъ невѣрно, и въ этомъ и есть корень всѣхъ проблемъ съ сегодняшнимъ "языковымъ" ИИ.
Сегодняшнiй ИИ (основанный на LLM, по-русски БЯМ) — это не инструментъ въ обычномъ смыслѣ этого слова. Это машина, созданная и работающая совершенно не такъ, какъ были созданы и какъ работали всѣ изобрѣтенные до сихъ поръ инструменты и машины — отвертки, пылесосы, самолеты, трактора, микрокалькуляторы и компьютеры. БЯМ — это машина, у которой нѣтъ четко опредѣленныхъ функцiй, которая не разрабатывалась для рѣшенiя четко опредѣленныхъ задачъ съ однозначными критерiями точности рѣшенiй. Когда выпустили первый ChatGPT, его создатели считали, что это будетъ лишь развлекательный чатботъ, т.е. программа для пустой болтовни. Но оказалось, что эта программа дѣлаетъ гораздо больше, чѣмъ просто созданiе имитацiи разговора. Человѣчество уже третiй годъ ощупью, методомъ пробъ и ошибокъ пытается выяснить, что вообще съ этими БЯМами можно полезнаго дѣлать, — потому что заранѣе это было неизвѣстно. БЯМы не были спроектированы для рѣшенiя какихъ-либо опредѣленныхъ задачъ, въ отличiе отъ всѣхъ предыдущихъ созданныхъ человѣчествомъ компьютерныхъ программъ.
...Но БЯМ не изготовляется по дизайну, она "тренируется" стохастическимъ образомъ, поэтому результаты работы случайны и непредсказуемы. Потомъ мы вынуждены тестировать БЯМ и отсѣкать неудачные варiанты послѣ нѣсколькихъ провѣрокъ. Это все, что мы можемъ сдѣлать.
...По этой же причинѣ, мы никогда не сможемъ что-либо въ уже готовой БЯМ исправить, потому что у насъ нѣтъ дизайна, нѣтъ детальнаго пониманiя того, каково должно быть внутреннее устройство "правильно" работающей БЯМ. Если въ пылесосѣ сломалась какая-то деталь, мы сможемъ на это указать и исправить поломку, потому что мы знаемъ, какъ долженъ выглядѣть правильно работающiй пылесосъ. Но если БЯМ выдалъ ошибку, то мы не сможемъ даже приблизительно узнать, почему это произошло, не сможемъ что-то тамъ такъ исправить, чтобы этой ошибки больше не было.
...примѣрно такъ и можно использовать БЯМ — для развлеченiя, но не для работы.
А извлекать квадратный корень лучше, конечно, не вручную, а съ помощью подходящаго инструмента — поэтому изобрѣли логариѳмическую линейку и калькуляторъ. chaource
- Совсем недавно наткнулся где-то (может и здесь, не помню) на шикарное определение — "технология в поисках применения".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282500849#t282500849


- Там самый умный был Бошкович — он воспринял "материальная точка" в буквальном смысле слова. У него атом был геометрической точкой, обладающей массой. С небольшими изменениями это переносится в квантовую механику, только там физики почему-то задаются вопросом, "был ли мальчик", то есть, "была ли материальная точка".
- т.е. у элементарных частиц диаметр (радиус) нулевой
- Никто же даже не пытается определить радиус элементарной частицы. Там, правда, появляется волновое представление — нельзя сказать, где находится эта точка, или как-то так. В теории квантового поля элементарная частица вообще связывается с возбужденным состоянием квантового поля, масса частицы каким-то образом связана с бозоном Хиггса. Страшное дело, поди разберись.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282499569#t282499569



https://inna1903gr.livejournal.com/4248927.html


- В начале все равно придется что-то постулировать. То есть не заходить дальше. Если материя будет какой-то, то причине её таковости опять можно будет поставить вопрос о природе оной. И так до бесконечности. Природа причины, природа причины причины и пр. Полагаю что физика должна знать какая из природ будет для неё на текущем уровне развития совершенно бессмысленной в плане любого практического приложения и исследования. И забить болт.
- Тут есть еще один аспект, связанный с использованием математики. Физики по сути дела смотрят на мир в математических очках. Открытый вопрос однако в том, кому принадлежат математические очки — физикам или миру.
- Вопросы кому принадлежит отражение Луны в колодце, Луне или колодцу, вряд ли могут однажды вдруг взять и перестать быть дискуссионными.
- Не думаю, что такая аналогия пройдет. С точки зрения физики процесс отражения Луны в колодце принадлежит свету, можно взять геометрическую оптику или же теорию электромагнитного поля. Есть свет, есть процессы со светом, в лучах света есть как Луна, так и ее отражение.
Проблема однако в этом рассмотрении исходная. Все эти утверждения возникают при взгляде на мир физиков в математических очках. Без математических очков нет ни геометрической оптики, ни теории электромагнетизма.
- эксперимент служит сырьём для теории — это вполне нормально и так и должно быть. Но при проведении такого эксперимента математические очки не требуются. Вот после — да.
- В этом все и дело, что так не проходит, поскольку в физике эксперимент связан с измерением, а измерение в свою очередь с теорией физики. То есть, эксперимент действительно может служить сырьем для последующего развития теории, но физик-экспериментатор в любом случае проводит эксперимент в математических очках.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607345.html?thread=282502385#t282502385


За стеной раздаются равномерные вопли.
Какая-то оргия. Вл. Соловьев же вчера продолжил цепочку своих умозаключений о нравственности и дошел до пункта в стиле «Крейцеровой сонаты» гр. Толстого. Смысл в том, что потакать плоти грешно, а лучше всего сидеть на хлебе и воде, спать поменьше, а сексом вообще не заниматься. А то, что тогда и детей не будет, так это не важно. Раз все станут истинно целомудренными, значит дух победил, и вполне можно с этой примитивной земной жизнью расстаться. Типа кончил дело – гуляй смело.
Не хотел цитировать, потому что длинно, а мысль ясная, но одно место стоит того, чтобы воспроизвести: «Безусловного осуждения заслуживает окончательное примирение с царством смерти, которое поддерживается и увековечивается плотским размножением». Это тебе не буддийская муть со вращением (совращением!) в колесе сансары, которое замучишься останавливать. А тут раз – и все, прямо в этой земной жизни, здесь и сейчас. Делай, что должен, и будь, где будешь.
Интересно то, что есть пример естественного поведения. В мире дона Хуана нет секса, причем замечаешь это лишь тогда, когда он сам об этом пару раз сообщает и дает соответствующие пояснения. А так даже вопросов не возникает, странное было бы в этом зыбком мире заниматься такими глупостями, да еще детей каких-то рожать. Это с очевидностью следует из их жизни, и никак с нравственностью не связано. Это не осуждается, этого просто нет.
Выходить же к людям с такими предложениями просто глупо. Не найду другого слова – глупо. Это не их мир, и Вл. Соловьев не имеет никаких ресурсов убедить их в обратном. Ему нечего предложить взамен, кроме логических построений. Даже если кто-то вздумал бы последовать его советам и преуспел бы в этом, то это был бы лишь подвиг гордости, не более того. Это не был бы путь с сердцем, а лишь попытка что-то купить своими подвигами аскета.
https://antimeridiem.livejournal.com/3200151.html


Если классическая наука XX века пыталась описать мир как совокупность физических объектов, то XXI век постепенно возвращает нас к тому, что знал уже Jakob von Uexküll: жизнь не воспринимает “мир вообще”, а создаёт свой собственный Umwelt — когнитивную среду, где информация превращается в значение, а значение — в действие.
Живое не отражает реальность; оно отбирает её смысловые грани, фильтрует хаос бытия через селективную мембрану значимости.
...Жизнь есть познание, и это — не метафора.
...Поэтому Umwelt — не просто среда обитания, а информационная оболочка, фильтр значимости.
...Каждое живое существо — как настроенный радиоприёмник: оно улавливает лишь определённые частоты бытия. Остальные проходят мимо, не вызывая резонанса. Эта избирательность — и есть сущность жизни.
Jakob von Uexküll сделал радикальное открытие: если каждый организм живёт в своём мире, то не существует единого пространства и времени.
Каждая живая система обитает в своём темпомире — собственной временной структуре, определяемой скоростью восприятия, обмена и действия.
...И потому абсолютного времени не существует.
...Jakob von Uexküll подчеркивал: степень избирательности организма — индикатор его эволюционной зрелости.
Чем сложнее форма жизни, тем изощрённее её Umwelt, тем тоньше её способность выделять релевантное и игнорировать шум. Это — мера её “веса” в сети жизни.
Зрелость живого организма проявляется в его способности выбирать, что считать значимым.
Эта избирательность — сущностный акт разума.
...Живое не может охватить всё; оно распределяет ресурсы восприятия по вероятностям пользы. Смысл — это энергия, удержанная в форме ожидания.
Не вся информация становится смыслом; смысл — это ограниченный ресурс, выделяемый системой под ценность, цели и энергетический бюджет.
...Жизнь — это не борьба за существование, а борьба за смысл.
Выживает не тот, кто сильнее, а тот, кто способен различать, кто умеет видеть значимое в хаосе. Познание — не отражение, а отбор, не получение, а создание.
https://evan-gcrm.livejournal.com/1638374.html


Вспомнилось, когда я впервые остро почувствовал, что есть противостояния, когда компромисс, договор с оппонентом, противником на основе взаимных уступок - лучше жесткого противостояния и триумфального размазывания злодеев об стену.
Это был 1993 год, когда Ельцин сцепился с Верховным советом. Я тогда на все это смотрел, и вдруг понял, что возможность явной победы любой из сторон меня просто ужасает. Я (про)видел после этого торжество насилия, нетерпимости, пренебрежения чужим мнением, простых ясных неправильных силовых решений - в любой непонятной ситуации подчинить или уничтожить. Выбор пути "плевать что вы думаете, кто лев, тот и прав" - на десятки лет вперед. Причем без разницы: Ельцин победит или ВС.
Мне самому это мое ощущение казалось странным. При всем "прозрении", которое случилось у меня как у всех кругом после чтения "Огонька" и "Архипа", у меня в сознании сидело горьковское "если враг не сдается - его уничтожают", витавшее в книгах и фильмах советского времени "о чем нам договариваться с этими???" (белыми, меньшевиками, империалистами).
Также помню, что, когда я это говорил, меня, вообще, никто не понимал. То есть людям была понятна позиция сторонников другой стороны, пусть и неприятна. Но вот это "ни то, ни другое (ни тех победа, ни других, и то, и другое - неверный путь, договариваться надо)" воспринималось как трусость, соглашательство, беспринципность, оппортунизм. В общем, набор самых презираемых качеств, недостойных морально здорового человека. И да, кот Леопольд форева.
Мне кажется, увы, касательно той ситуации история показала, что я был прав. Впрочем, со мной мало кто в этом соглашается.
Вот мне интересно, подумает ли кто через десятки лет после окончания нынешнего нарастающего противостояния, что тогда - в 2022, 2023, 2025 году не лучше ли было договориться.
https://andronic.livejournal.com/1056040.html


"Вся русская литература –
поэт, Отечество и дура."
https://t.me/dmelnikoff7691/1359 https://saninartem.livejournal.com/57239.html

Вертолеты – души убитых танков,
чьи глаза забиты кровью и глиной, –
словно чуя свой же мертвецкий запах,
долго кружат над сонной лощиной,

ничего не видя на экранах прицелов,
что случилось толком не понимая,
огненное небо на новое тело,
как бушлат прожаренный, примеряя,

а потом уходят в сторону света,
и мне улыбаются их пилоты.
Жаль я не узнаю, зачем всё это,
кем потом становятся вертолеты.
https://otechestvo.moe/melnikov



https://dementievskiy.livejournal.com/598142.html