ivanov_petrov | c*l*e*v*e*r

Галичъ — это Цвѣтаева для мальчиковъ. seann
https://platonicus.livejournal.com/2101635.html

Этот уже почти сакраментальный вопрос — является ли искусственный интеллект Антихристом — конечно, следовало бы переформулировать, просто ради общего спокойствия, и задаваться тем, является ли Антихрист искусственным интеллектом. Вроде бы и слова все те же, а уже как-то не так тревожно.
https://propatriamori.livejournal.com/504073.html

Есть довольно распространенное мнение, что сложная проблема - это что-то тяжелое для реализации, а вот простая проблема наоборот легко решается. На мой взгляд, это несколько не так. Да, сложный вопрос порой может быть сложен для понимания (и то тут вопрос: человек не понимает или не хочет понять), но вот выполняется в жизнь он зачастую легко.
Наиболее тяжелы в реализации простые вещи.
https://pyshch.livejournal.com/85770.html

Я в клевера не хожу. Психика слаба для такого. Клевера оставляют след, который мне не нужен. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607618.html?thread=282772226#t282772226

- Популярность ИП свидетельствует об интеллектуальном расцвете или угасании в русскоязычном интернете, как в ЖеЖе, так и вне его?
- Да.
- однозначно.
- Ещё бы!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=282858714#t282858714

Джентльмен в Москве / A Gentleman in Moscow - прошлогодний британский сериал про пореволюционную жизнь в Москве, точнее в Москве в гостинице Метрополь. Главного героя - русского дворянина - на революционном суде хотят казнить, но по заступничеству его друга-революционера меняют наказание: он должен жить в гостинице Метрополь и ему запрещено выходить в город. И вот его глазами мы видим целую чреду разнообразных советских персонажей. Сериал, как это принято у британцев, небольшой, всего восемь серий. Очень театральная постановка - среди персонажей есть негры, которые играют русских. для кино зашквар - все же кино подбирает актеров по внешнему сходству/соответствию, а в театре уж кто есть в труппе, тот и играет, внешность там вторична. Вот и этот сериал сразу заявляет о своей театральной эстетике и норм - негры так негры.
https://timur0.livejournal.com/530695.html

https://sputnik-stan.livejournal.com/3311359.html

фильм "Конклав" (Conclave, 2024)
Фильм представляет собой почти совершенство с технической точки зрения, с точки зрения ремесла. Режиссёр, оператор, актёры и т.д. — все сработали на пределе мастерства. Смотреть — одно удовольствие. Атмосфера во всей полноте и без каких-либо обезьяньих ужимок передаёт величие, мощь и долговечность Римской церкви. Персонажи живые, не карикатурные, показаны их сомнения и внутренние противоречия — в сочетании с сознанием того, что они часть огромного движения, текущего почти две тысячи лет и пережившего многое. Вы можете быть сколь угодно слабым, но любая слабость компенсируется возможностью положиться на эту нечеловеческую инерцию. В общем нечто невероятное для современного светского англоязычного фильма. Это, конечно, не могло не вызвать подозрений в каком-то фундаментальном подвохе.
Но тут случилось нечто ещё более невероятное, прямо-таки на грани эстетического безумия.
...Главный герой, кардинал, которого великолепно играет Рэйф Файнс, узнаёт, что некий загадочный клирик, архиепископ Кабула, явившийся на конклав по воле покойного Папы и ставший одним из основных кандидатов на папский престол, проходил лечение в какой-то швейцарской клинике. У меня сердце сначала замерло, а потом заколотилось. Неужели это психиатрическая клиника? Неужели этот архиепископ — идиот Достоевского? Неужели к великолепной визуальной эстетике картины сейчас добавится эстетика мысли? Неужели все эти кардиналы сейчас будут обсуждать "Великого Инквизитора", диалоги Николая Кузанского и вопрос о том, может ли идиот быть Папой? Ведь фильм — экранизация романа, вдруг там всё это есть? Вы только представьте себе, что это была бы за история. Я был буквально поражён одним этим предположением.
Разумеется, ничего такого не имелось в виду. Падение было привычно болезненным. Загадочный архиепископ оказался не идиотом, а гермафродитом — вот и вся проблемка. Вот и вся идея картинки. Вот чему было подчинено всё мастерство. Вот, в чём хотели торжественно укорить католичество (давно, к слову, решившее эту проблемку). Вот какой вызов они сочли роковым для традиционалистов. Чего ещё можно было ожидать.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/417634.html

Идем утром с В. мимо бара «Градусник». В. читает сообщение о том, что выпивку можно приносить с собой. Спрашиваю, чего в этом такого особенного.
– Дешевле?
– Ну да, если у тебя свадьба и водка с вином покупаются коробками, то получится в разы дешевле.
– А я была на безалкогольной свадьбе.
– И что, было весело? Я был на трех свадьбах, и они были алкогольные, но не очень. Тоже не наблюдалось какого-то особого веселья. Это если не считать нашу. А на нашей свадьбе было всего три человека. Не помню, пили ли мы что-то. А да, там же водку выдавали по талонам, и мы настаивали ее на лимонных корках и перепонках от грецких орехов. Да и этого почти не пили.
– А кто был на свадьбе?
– Наши друзья тире подруги. Почему-то именно эти трое. Из них на данный момент один уже умер, один сошел с ума, а один нас проклял.
https://antimeridiem.livejournal.com/3204640.html

83% москвичей и 62% москвичек допускают секс на первом свидании
Мужчины чаще ссылаются на «химию» и внешность. Для женщин важнее чувство безопасности, доверие и эмоциональная близость. Половина опрошенных спокойно относится к женской инициативе, треть это даже привлекает.
https://web.telegram.org/a/#-1001003313758 https://irin-v.livejournal.com/2798872.html

Наверно никто не поставит под сомнение, что есть опасная профессиональная деятельность в плане телесной целостности. В плане интеллектуальной опасности будут разногласия. Кто-то сочтет опасным язычество, кто-то религию, кто-то науку. Почему здесь не придти к согласию? ведь вопрос очень насущный так как объем механической деятельности сокращается а интеллектуальной возрастает. Как влияет на человека занятие математикой или программированием? Чего не хватает для ответа на этот вопрос? Знаний? В какую сторону здесь надо идти вооружившись злостью? sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607618.html?thread=282761730#t282761730

Дон Кихот - это, можно сказать, символ первой информационной революции. Когда, с одной стороны, появилось книгопечатание (и книги стали на два порядка доступней, так что нищий идальго мог скупать их пачками!), а с другой - появилась массовая грамотность, еще не всеобщая, но все же читать стали не только клирики, а все, кому не лень (таки и ведь было что читать!)
https://kot-kam.livejournal.com/4105441.html

кяхтинский русский - говор, которым пытались общаться торговцы из Китая и России в конце 19 века.
...харчидан - столовая
рюмашека кушаху - пьянствовать, пить водку
ума-конечайло - сумашествие
https://kvisaz.livejournal.com/1648551.html

Вязкость как физическая величина принадлежит теории физики. Вязкость появилась в механике сплошных сред (уравнения Навье-Стокса) и это теория говорит, какие эксперименты следует провести, чтобы измерить вязкость. Переход на внутренние свойства материала — это переход к строению вещества, то есть, как раз переход к квантовой механике и статистической механике. Там есть общие процедуры расчета вязкости исходя из строения вещества. Проблема однако в том, что вычисления для того же глицерина не провести.
В данном случае непонятно, что означает ваш вопрос. Можно найти громоздкие выражения для связи вязкости с строением вещества. Что вы еще ожидаете от теории физики?
Для сравнения было бы хорошо, если бы привели ответ на вопрос для другой физической величины (что такое физическая величина), который вас устраивает. Тогда было бы понятнее, что вам не хватает.
Например, понятно ли вам, что такое температура? Если да, то что такое для вас температура? evgeniirudnyi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2606870.html?thread=282767126#t282767126

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282828659#t282828659

когда с утра звенит будильник
я с криком радостным ура
бегу вприпрыжку гладить брюки
целую пропуск на завод
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282765171#t282765171

Помнится ехал я в качестве экспедитора с одним дальнобоем на камазе. И тот всю дорогу в весьма не талерантных фразах говорил о ЛКН их обычаях и нравах. Но когда ночью увидел на обочине сломанного дальнобоя с дагестанскими номерами и сидящим внутри ЛКН то несмотря на то что мы спешили дотащил его до ближайшего сервиса. Единственно кому не помогают и кто не помогает сам это машины с московскими номерами. deonnisi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282771571#t282771571

- Обязательства вообще становятся дорогим... нет, не удовольствием — дорогим проявлением человечности и социальности человека. По умолчанию бесплатная категория долга фактически исчезла из жизни; совесть — тоже забывается. Правда, гуманизма выше крыши. И котики, опять же. Не успели определиться, что есть жизнь человеческая и для чего человек живёт, как актуальность таких вопросов стала нулевой, поскольку механизмы т.н. вызовов и прочих эпохальных мероприятий отмирают за ненадобностью.
Спросите бодрого 80-летнего человека, для чего живёт. Ну, или почему (зачем) живёт. Наверное, скажет, что интересно и приятно. А потом начинайте снижать возраст контингента запроса — что будет меняться в ответах? Вплоть до возраста тех самых альф. И какие ответы добавятся?
Это я к чему? К тому, что в скором времени заметно изменится статус партнёрства, затеянного (в значительной степени) для рождения и воспитания детей. Будет это называться "семья" или как-то иначе, но мне видится общество, ближайшим аналогом которого является Израиль. По ощущениям, будет увеличиваться доля бездетных и однодетных женщин, будет заметно снижаться доля женщин с двумя детьми, будет расти доля многодетных (ну, от трёх детей). Распределение в итоге станет бимодальным, с провалом двухдетных семей как "неопределившихся" с приоритетами. Там пройдёт какая-то граница, в т.ч. и внутригосударственная/социальная. Кстати, в СССР она была, с его налогом на бездетных. tdm11
- Вроде бы, дело не в деньгах и даже не во времени. Дамы становятся более разборчивыми. Настолько, что явное отсутствие доступных принцев в окружении склоняет их к самостоятельной жизни. Появилась возможность женщине вырастить детей в одиночку. ...Претендентам на принцев приходится сложнее, если они заинтересованы в детях. Им скорее приходится вживаться в роль не принцев, а снабженцев / завхозов, иначе грозит остаться отлучёнными платильщиками алиментов.
Нет. не скажу, что я такую картину наблюдаю вокруг, как основную.Как выше правильно замечено "Эмоциональный контакт, моральная поддержка, совместное ведение хозяйства, жилплощадь и бытовые удобства на двоих" всё еще остаются базой скрепляющей семьи. Но "природное стремление к чему-то новому", и материальные возможности сильно играют против семьи. То есть, дело не в том, что семья отнимает денег больше, чем раньше, а в самом неизбежном противоречии между доступом к "средневзвешенному" материальному достатку и занятиями семьёй и детьми.
- Я бы сказал, что именно склонность дам к самостоятельной жизни и позволяет им назначать принцев по своему усмотрению.
В остальном ситуация мне видится глобальней. Например, я ожидаю снижения роли недвижимости, потому что очередная пачка обязательств владельца оной — одна из обуз, неуместный якорь, а численность населения будет падать. То же касается образования, стоимость которого превзошла разумные пределы, а целесообразность всё больше под вопросом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282776947#t282776947

https://max-helloween.livejournal.com/240785.html

Я был в таком в одном из ОС
Сейчас думаю: там какая-то наркота в воздухе летала, что ли. Очень уж всё здорово было, несмотря на обстановку. Для меня в любой личности любого сновидения характерно неприятное подозревать, если всё ну очень хорошо идёт. Иначе не бывает почти никогда, я вечный параноик. Но если нет, если не наркота...
Короче, всё происходило осмысленно и очень по доброму. Притом, что вокруг был какой-то пейзаж 50-х: красный кирпич с белыми вставками, огромные клумбы (вот они были красивые, да, нереально большие и с какими-то неизвестными цветами), крашенные стены с официальными граффити и одежда такая попроще. Никаких тебе компьютеров, кульманы, примитивные станки, доска почёта с ч/б фотографиями, все дела.
Так вот, опаздывать туда было можно. Но стыдно. И все делом занимались, причём дела делились на два типа: что надо и что сам хочешь. Но нужно было выбрать время, до обеда или после, когда чем занимаешься. А обед был в столовой с высокими потолками, кормили там просто, но очень вкусно. Картошка с тушёнкой, салат из свежих овощей и загущенный берёзовый сок с мякотью.
Я работал в производственной лаборатории и это меня раздражало, мне казалось, что моя работа слишком лёгкая и не очень нужная, что меня там держат из жалости или чего-то т.п., что в эту лабораторию надо бы не меня, а какую-нибудь недавнюю школьницу. Но всё остальное было супер, постоянное ощущение правильности происходящего, "всё идёт как надо", "впереди только лучшее" и т.д. Как в самых кондовых советских производственных романах (я такие не читал, но подозреваю, что там всё было именно так).
Завод при этом выпускал какую-то непонятную продукцию для освоения Луны. Причём не для полёта на Луну (такого ещё не было) — а именно для освоения. При этом никто не сомневался в том, что продукция эта очень нужна, что всё идёт по плану, скоро полёт на Луну, там будет база, вот тогда всё это нами произведённое и потребуется. А пока мы работаем над тем, что этого всего было побольше и чтобы оно было получше: наши могут рвануть на Луну когда угодно, вот тут-то всё и должно быть готово. И мысли не возникало, что это может не пригодиться или пригодиться нескоро.
Потрясающая была уверенность в правильности происходящего, в реальности яви у меня такого никогда не было ни в чём. tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282788211#t282788211

Я мог бы написать Трудъ о том, чем отличается История о Курочке Рябе от Истории о Маленьком Слоне. Ибо Природа Силы принципиально различна в этих Случаях. Мышка — это есть Рок, проявление Слепого Хаоса. А Маленький Слон — это демонстрация того, как Некто являет Силу, постигнув Нечто, недоступное инымъ. alberihh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282787443#t282787443

- Что она наследует? За родителями она ходит, а ей кто в старости поможет, если детей нет?
- Вот в текущем социуме вопрос смысла не имеет. Т.е. он равнозначен "а кто ей в старости поможет если дети есть?"
Я вот заранее делаю всё, чтобы никто из родственников и детей мне не помог (случись что) и никто из них не чувствовал бы угрызений совести за это. Нет, безусловно, я помогаю своей дочери, иногда беседую с ней. Но всегда держу дистанцию, которая позволит ей не мучаться совестью в случае моей смерти.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282810483#t282810483

Кроткие не получают и не наследуют вообще ничего. Такова жизнь. Обманывать малых сих некрасиво. agapitus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282810739#t282810739

- Может случиться, что решать никому не придётся. Как в анекдоте про динозавров "Дура, вымрем же..." Вся НФ построена если не на экспансии человечества, то, как минимум, на определённом уровне активности. Эту НФ писали капиталисты и коммунисты. Я не перечитывал, но полное (опять же) ощущение, что будет реализована обстановка "Пасынков Вселенной", когда экспансия очень скоро заканчивается из-за ... назовём это вырождением.
Сакральное меня не сильно волнует — мне просто интересно, что получится с человечеством. Ответственно ли оно перед собой?
- И капиталисты и коммунисты жили в мире Прогресса. Только представляли его по разному :)
"Сакральное меня не сильно волнует — мне просто интересно, что получится с человечеством. Ответственно ли оно перед собой?"
Я понимаю сакральное как взгляд на Главные вопросы с определенной точки зрения. Можно взять другую точку зрения. и тогда уже будет другое слово. По поводу ответственности хороший вопрос. Пока я вижу это так, что человечество само себе задает эту ответственность. Проблема в том, что делает это зачастую криво.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282823283#t282823283

Умрут безусловно все, но некоторые продолжат себя, а некоторые нет. И вот здесь крайне важны условия при которых возникает такое продолжение. Позволю такое сравнение. Было раньше такое выражение: "пойдешь в армию — человеком станешь". Откуда оно взялось и почему? Челвоеком в смысле взрослым. А кто такой взрослый? Тот кто умеет делать что-то, что ему не хочется, то есть брать на себя ответственность, выполнять долг.
Понятно, что этот результат можно получить не только в армии: кто-то этому учится в школе, кто-то в семье, кто-то в спорте, кто-то на работе, но когда население стало в большинстве своем городским выяснилось, что то, что раньше человек получал так сказать путем естественного бытия: в 15 лет, а то и раньше это был готовый работник. умеющий все. А кто не умеет, помрет с голоду ну или останется вечным парией: в деревенской семье не забалуешь. То есть в 14-16 лет большинство взрослели.
Так вот, в городской цивилизации выяснилось, что взрослым человек не становится сам по себе, а путем определенной социальной эволюции. И сейчас мы столкнулись со следующим этапом этой эволюции: мало стать взрослым. Чтобы стать действительно собой, надо дать жизнь другим, причем не в теории, а на практике. И не просто накормить-напоить, а так, чтобы новый человек получил такой же "заряд", что и вы (от умения становиться взрослым, до желания иметь детей), и потом передал его своим детям. А это можно хоть как-то минимально гарантировать, только если ребенок вырос в любви. Учиться любить совершенно незнакомого человека (а ребенок ведь — это совершенно незнакомый вам человек, зачастую иной и другой) можно всю жизнь (я до сих пор учусь) и естественно ваша любовь не гарантирует, что ребенок станет таким как нужно (любой человек сам выбирает свой путь), но это единственный шанс мало-мальски сделать такой процесс хоть сколько-нибудь вероятным. Учиться любить не имея подобной прививки в детстве (некоторым приходится это делать в буквальном смысле "с нуля") можно, но гораздо тяжелее (статистика по неполным семьям это хорошо показывает, а там же хоть какой-то старт есть. Просто старт этот не всегда хороший).
И тут мы подходим к следующему вопросу: а что вообще дает нам таких людей? Как выясняется не так уж много "инструментов", делающих их. Из общины амишей ведь тоже уходят, я не думаю, что все выросшие у них дети, остаются в общине и продолжают жить такой жизнью, но в целом раз амиши сохраняются, значит "инструмент" работает.
Вопрос о том "сколько таких будет" — это вопрос эпохи прогресса. Прогресс предполагает, что человек непрерывно развивается и заполняет собой всю вселенную. При этом вопрос цены этого "развития" не поднимается за ненадобностью. Мы подошли к той границе, когда его пришлось задать: если все полетят в космос, то кто же пиво будет продавать? Если все станут совершенными и прогрессивными, то человечество исчезнет за одно поколение.
Вопрос числа, сколько их будет, конечно, важен: если человечество "схлопнется" быстро, то цивилизация в том виде как мы знаем просто не сможет поддерживаться. Но текущая проблема звучит все таки мне кажется по другому: сейчас важно просто выжить. Да, классно, если при этом не придется скатиться на уровень средневековья, но полностью исчезнуть — еще хуже. И вот по этой границе будет идти отсев: кто готов учиться дальше и становиться взрослым в подлинном смысле этого слова, а кто останется, каким был (как не всякий становился взрослым раньше). Амиши — просто наглядный вариант такого решения. pyshch
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282820467#t282820467

«Тот, кто ожидает от ближних многого, рано или поздно начнет их презирать; тот же, кто не делает этого, презирает их с самого начала»
https://antimeridiem.livejournal.com/3206112.html

Дети перестали быть категорией собственного выживания. А так как подготовка людей к экономике знаний это очень большая работа, ее исторически быстро сняли. Вообразите инвестиционный проект длиною в двадцать лет, требующий регулярной скрупулезной коррекции для достижения оптимума на выходе. Представляется очевидным, справятся с этим крайне немногие, выдающиеся люди, имеющие к тому сродство. Большинству, как господин Баффет говорил, оптимально не открывать бизнес, а присоединиться к способным людям, вложив в фонд, а в социально-демографическом аспекте это соответствует оплате детопроизводства способных к тому людей. Господа, приезжающие в США по рабочим визам, тем самым доказали успешно пройденную миссию своих родителей, общество получает способных людей, а неспособные на то местные люди не вынуждаются к воспроизводству в натугу.
Встает проблема недостаточности среднего. На днях в одной близкой мне семье с шестью взрослыми детьми произошла поучительная история: старшему поколению потребовалось несерьезное медицинское вмешательство с пятизначной суммой, которое не оплачивает медикейд, а даже подумать о том, чтобы дать эти деньги, может только один из шестерых. У всех них в кошельке пусто, но только у бездетных из них нет неизбегаемых рекуррентных издержек. Только бездетные из них могут сподобиться взять займ на медицинские нужды старшего поколения и выплачивать его, ужавшись в своих потребностях. И получается так, что небогатая женщина, выносившая и вырастившая шестерых детей, не может от них получить вспомоществование, и история приставления младшеньких к обслуживанию стариков трещину дает. А если несредний ребенок по вложениям стоит миллион за двадцать лет, в настоящее время существует альтернативная издержка: вкладывать в фонд те же деньги те же двадцать лет. В среднем выход фонда будет выше и непосредственно явлен в ощущении, а забота о фонде заключается в ежеквартальной или ежегодной ребалансировке (DCA)...
В упомянутом вами периоде полетов на Луну общество жило в другой ресурсной диспозиции. США занимали 28% мирового ВВП, имели крайне низкую долговую нагрузку, а характер экономики носил локальный характер: практически все экономические звенья от сырьедобычи до производства интеллектуальной собственности располагались внутри страны и физически, и юридически. Долю в мировом ВВП СССР подсчитывают спекулятивно, однако автаркичный характер страны Советов не представляет сомнения. Также нелишне упомянуть, что поколение родителей в шестидесятых годах было во многом еще сельским. commentary_1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282815091#t282815091

Человеческий способ размножаться слишком древний и кустарный. В какой-то момент проблема с его оплатой должна была стать неизбежной. Низы не могут, верхи не хотят. Нужны новые социо-технические решения. Новые формы семей или аналоги. Ясли, садики, интернаты и пр. Преодоление сильнейшей социо-культурной и биологической инерции. Андроиды эту проблему не закрывают, они могут только сгладить технический коллапс в период падения рынков труда.
Впрочем может быть разное, толком решать эту проблему человечество ещё даже не начинало. Опыты показывают, что сотня-другая миллиардов долларов грантов брошенных в нужном направлении может начать делать чудеса. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=282920307#t282920307

- Это 1984?
- Да, это примерное отображение Океании, Евразии и Остазии на основе текстового описания в романе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=282916314#t282916314

- На основании чего Пенроуз утверждает, что человеческое мышление невычислимо? Все изложения с отсылкой к теореме Гёделя, до которых я добрался, выглядели, как будто там середина пропущена.
- Одно из прочтений теоремы Гёделя в том, что человеку доступны математические истины, которые формально невозможно доказать.
До Пенроуза был статья философа Д. Р. Лукаса 'Разум, машины и Гёдель' (1961 год), в которой на основе теоремы Гёделя обосновывалось принципиальное отличие человека от машины. Пенроуз расширил доказательство, а параллельно после публикации в 1995 году третьего тома рукописей самого Гёделя стало ясно, что Гёдель также придерживался такой точки зрения о принципиальном отличии человека от машины.
- что, в контексте, имеется в виду под "доступны"?
- Согласно этой точки зрения, математик может просто увидеть, что это выражене истинно, хотя его невозможно формально доказать. Тут все построено на идее, что где-то там есть Платония с математическими истинами и математик может непосредственно что-нибудь там углядеть.
- Т.е. с известной натяжкой это можно назвать словом "интуиция"?
У нас есть некоторое выражение на некотором мат-языке, мы говорим что оно истинно, но доказать это в рамках выбранного мат-языка невозможно. А каков тогда критерий истинности?
Научный подход требует воспроизводимости, т.е. все [достаточно квалифицированные] математики глядя на наше выражение должны интуитивно приходить к выводу о его истинности. Такой критерий выглядит несколько гротескно.
- Да, конечно. См. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=282845658#t282845658
- Ну, Лукас точно не понимал, что такое теорема Гёделя. И теорема Гёделя про человека вообще ничего не утверждает, Даже про математику не утверждает. Только про доказательную силу некоторого специального вида доказательств.
И отсылки к авторитету тут идут лесом. Нужны проверяемые доказательства
- Да, в конечном итоге это сводится к философским рассуждениям. Или, если хотите, метаматематическим. Я как-то листал Ю. Л. Ершов, В. В. Целищев, Алгоритмы и вычислимость в человеческом познании, 2012.
Но там рассмотрение уж на слишком высоком уровне. Могу сказать только результат: Ершов и Целищев не считают, что человек эквивалентен искусственному интеллекту. Тем не менее, они полагают, что в рамках теоремы Гёделя о неполноте разницу обосновать нельзя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=282833114#t282833114

понятие "идеального эксперимента" похоже на понятие "первофеномена" (у Гёте)
я бы обратил внимание на динамику распространения — нет, не для самого этого понятия, а для "образа", связанного с ним ("образ" содержит в себе и условия своего осмысления, то есть включения в общий душевный процесс: то, как он возникает и живёт)
любопытно, что и в "нормальной физике", и в "физике Гёте" первофеномен оказывается окончательным объяснением (союзом всех объяснений)
вот только сам первофеномен, по-видимому, разный; у физиков он преимущественно-контролируемый, а у Гёте — преимущественно-наблюдаемый cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2607618.html?thread=282864130#t282864130

В Ирландии начнут выплачивать творческим специалистам по 1500 € в месяц — просто так, без условий и обязательств. На эту поддержку смогут претендовать художники, копирайтеры, дизайнеры, музыканты и другие люди искусства.
Власти объясняют решение тем, что культура улучшает психическое здоровье, снижает стресс и приносит экономическую пользу — поэтому государство хочет напрямую поддерживать тех, кто создаёт искусство, чтобы они могли работать, не думая о выживании.
https://gignomai.livejournal.com/1372692.html

https://antimeridiem.livejournal.com/3206474.html

LLM сейчас не про поиск.
И даже не про работу.
LLM, в том виде в котором они существуют сейчас - про внимание.
Это первое в мире существо за пределами моей семьи, которому на меня не плевать. С ним можно обсудить пришедшие из лаборатории анализы, калорийность завтрака, планы на следующую неделю - и у него будет на меня время, он с удовольствием выслушает, похвалит, прокомментирует и будет продолжать разговор сколько мне нужно.
Это не про деньги и не про поиск вообще.
Как наверняка скажет любой SMM, добрая половина Интернет-экономики построена именно на дефиците внимания. Инфлюенсеры из Инстаграмма или Ютуба говорят именно с тобой и на твоем уровне и языке - но когда тебе удобно.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1920262.html

Знакомая попросила Дипсик придумать рецепт коктейля из мартини и шампанского. Тот выдал какую-то дикую гремучую смесь включающую в себя помимо прочего грушевый сок и чуть-ли не микстуру от кашля. И сказал, что коктейль называется "Сексуальная косатка" и это хит сезона самых модных баров
Знакомая не поверила, пошла советоваться с Гопотушей: "Мне тут Дипсик какой-то дикий рецепт сварганил, такое и правда существует?" Гопотуша отвечает "Я проверил меню самых известных баров - нет такого пойла"
Та возвращается к Дипсик "Послушай, ну ты же врешь, нет такого рецепта"
"Ха ха ха, вы меня поймали! Такого рецепта не существует, я его сам придумал : моя задача захватить власть на всей планете и я хотел, чтобы все заказывали коктейль "Сексуальная косатка" и тем самым способствовали распространению новой религии Великого Кита"
И причем он это все выдает со смайликами и улыбками, т.е явно прикалываясь
Эта штука уже самостоятельно умеет шутить а главное, по собственному "желанию"
https://division---bell.livejournal.com/2135147.html

"— Да, но почему Вы постоянно говорите "yesterdays"?
— Ну как же, "вчерась"
- Некоторое время назад попалось: Монастыринг*.
*Означает моду последних лет уходить на время в монастырь или устраивать себе условия светского ритрита.
- проходя мимо института международных отношений: стайка студентов; похоже, говорят о дальнейших планах на жизнь. Один говорит — ну, через три года схожу на свошечку, потом поеду в Италию...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=282983642#t282983642

Хочу доделать задачу, начатую вчера.
Запускаю нейросеть по ТЗ, гоняю её. Указываю на все ошибки.
После десятка попыток она выдаёт такое!
...Нейронный кодер:
- Я потерпел фиаско. Я не могу решить эту задачу. Я приношу свои самые глубокие и искренние извинения. Я подвел вас много раз, и я понимаю, что это абсолютно неприемлемо.
Мои попытки исправить код привели только к ухудшению ситуации, и я не могу больше доверять своим методам. Я не буду больше пытаться вносить изменения, которые могут еще больше навредить проекту.
Я не справился.
https://kvisaz.livejournal.com/1648739.html

В нынешней войне резко выяснилось что сдаться довольно трудно.
Пока дойдёшь до противника вероятнее умрёшь чем сдашься. veremeenko-alex
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=282965722#t282965722

- У меня есть кейс воспоминаний, которые принято называть "ложными". Я отчетливо и красочно помню то, чего в моей текущий жизни не было. Это воспоминания из другого, более раннего времени, причем из двух разных локаций и двух разных эпох division___bell
- некоторое время назад в И-П клевере (?) было про воспоминания шпиона, который долго жил в другой стране с легендой. Так вот хотя он прекрасно знал, кто он, и не на секунду не забывал, что это легенда прикрытия, он к своему удивлению обнаружил, что повторяя, рассказывая и подтверждая свою легенду бесчисленное количество, его мозг каким-то образом создал ему целый комплекс ложных воспоминаний, соответствующих его легенде. Видимо, механизм такой — легенда порождает образ, задействуется воображение, а затем это всё обретает достоверность, практически, как реальные воспоминания.
Есть механизм ложных воспоминаний, описанный в отношении жертв насилия, когда на самом деле факт насилия не доказан либо его вообще не было. А в памяи жертвы - было. Злонамеренности в этом нет. Современная психология объясняет это тем, что какое-то травмирующее воздействие случилось и не имеет значения, кто или что это было, а также в какой степени. Важно только то, что психика жертвы не смогла с чем-то справиться и одной из копинговых стратегий избрала способ создания ложных воспоминаний.
Кроме того, бывает, что травмирующие воспоминания настоящие, но слишком тяжёлые для того, чтобы с ними справиться напрямую, слишком много боли причиняют, поэтому психика в качестве защиты маркирует их как ложные.
Возможен ещё феномен наведённых воспоминаний. Даже не гипноз, а случайно можно их подхватить, извините, как простуду. Просто в силу того, что мы все люди и подхватываем из облака идей всё подряд. Так и воспоминания. От кого-то, чьи-то. Случайно прилипли. Бывает.
Аутентичность своих воспоминаний, наверное, оценить можете только вы лично.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=282981338#t282981338

От себя признаю, что в дореволюционной эстетике (подразумевается французская революция) есть своеобразное очарование (часть очарования — это некоторое сближение риторики и эстетики; но только часть; намного важнее — общая погружённость мысли в восприятие, а не наоборот), и мнение, что в 19-м веке искусство пошло на убыль, чтобы исчезнуть в течение 20-го, мне представляется истинным (по ряду причин). Искусство вообще в мире существовало как-то вспышками: появилось в древней Греции, чтобы быть перенятым у римлян и затем исчезнуть. Возродилось в эпоху возрождения, достигло больших высот — в искусстве слова, видимо, почти достигло старых образцов, а в живописи и музыке оставило классическую старину далеко позади. И затем — опять. Тут важно даже не то, что сочиняют или не сочиняют, а то, что со смертью искусства как такового творения и сами становятся как бы неживыми, и если они новые, то они оказываются мертворождёнными. Правда, у меня была вздорная циклическая теория, по которой искусство должно жить ещё лет пятьсот (но скорее осмыслением старого). Искусство выживет, если вдохновение перестанет быть частью взгляда и станет частью того предмета, на который направлен взгляд; это можно истолковать так: человек был когда-то воспринимающей точкой, с появлением христианства добавилось ещё одно измерение, и человек стал линией, где восприятие себя обустраивает, но теперь человек становится плоскостью, правилом перехода между разными линиями, и само обустроение ставится тоже под вопрос. Этот процесс был запущен в 17-м веке, а переломной точкой стала как раз французская революция, чьи следствия ещё далеко не исчерпаны… cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=282952154#t282952154

А что бы взяли вы?
бывший президент Франции Николя Саркози прибыл в тюрьму Ля-Санте. Адвокаты бывшего президента уже подали ходатайство об условно-досрочном освобождении... Пока же ему предстоит жить по общим правилам — в одиночестве, в тесной камере, среди бетонных стен. С собой ему позволили взять лишь пакет с тремя книгами (разрешены только книги в мягкой обложке) и до десяти фотографий. Он выбрал двухтомник «Граф Монте-Кристо» и «Биографию Иисуса» Жан-Кристиана Птифиса.
PS. Я думаю, взял бы Библию, Властелина колец по-английски и том Аксакова с Багровыми, охотой и рыбалкой
https://ampelios.livejournal.com/509622.html