c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

взмедитнул. alberihh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283225483#t283225483


если суеверие не позволяет вам говорить «последний», а чувство прекрасного – «крайний», говорите «актуальный на данный момент».
https://kaffeesahne.livejournal.com/741815.html


"Словаки клали в гроб к подозреваемому вампиру книжки, желательно на чужом языке, чтобы он пытался их прочесть и у него не было времени выходить из могилы"
https://t.me/marebufo/1945 https://windeyes.livejournal.com/869879.html


Это фильтр новой эпохи. Страшный и милосердный одновременно. Дети больше не обязательство, не часть судьбы, не неизбежность. Только по любви, только по выбору, по благославению и удаче. И отбор оставляет сильных, любящих, благословенных, удачливых. А прочих — нет.
И цивилизация, конечно, перейдёт из эпохи взрывного роста к эпохе... более зрелой. Как тело растёт-растёт, пышит импульсами, эмоциями, планами. А потом вдруг останавливается и что-то новое становится ясно. staerum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=283182707#t283182707



У Кировских ворот в Москве в 1942 году, 1942

https://stroganov.livejournal.com/2614186.html


Перескажу мысль Иноземцева своими словами. В СССР люди более или менее исправно работали на своих рабочих местах, получали фиксированную зарплату, приходили в магазины и видели там хронический дефицит, еще и усугубляющийся. Плюс всякий бытовой дискомфорт имени сантехника Афони и очень уж невкусных котлет в столовках. От этого у людей возникало чувство, что они-то все делают правильно, с ними все в порядке, а вот с системой что-то не то, раз люди нормально работают, выполняют свои обязанности, а система элементарно не может наполнить прилавки товарами. Значит систему надо менять. Значит, поскольку виновата система, а не люди, становились возможны коллективные действия против системы.
А сейчас человек видит магазины без дефицита, полные рестораны и торговые центры, дворы, забитые машинами, и если у него нет денег и он не может участвовать во всем этом празднике жизни, ему кажется, что это с ним что-то не так, что он виноват, ведь система очевидно, что работает хорошо и исправно. Соответственно уныние, атомизация и ноль солидарности в каком-либо противостоянии системе.
https://langobard.livejournal.com/10385394.html


- Въ Германiи давно уже (больше 30 лѣтъ) дѣйствуетъ похожая система для "пѣсенъ". Если я правильно помню, то любой человѣкъ, оффицiально сочинившiй и опубликовавшiй 3 или болѣе пѣсенъ, считается "авторомъ пѣсенъ" и начинаетъ получать отъ государства нѣкую сумму денегъ уже просто такъ. Врядъ ли это какъ-то улучшило жизнь (хотя понятно, что чиновникамъ это было полезно, кто-то тамъ получилъ, навѣрно, повышенiе за эту идею).
Одинъ мой бывшiй менеджеръ разсказывалъ, что какимъ-то образомъ опубликовалъ три пѣсни, чтобы просто получать пожизненно небольшiя деньги. Ни музыка, ни пѣсни его вообще-то не интересуютъ. chaource
- Мне попалалось более подробное обсуждение этой затеи с Ирландией. Там всё совсем не так радужно, как преподносится в тексте.
Претендовать на выплату могут только люди со специальным образованием и выставками, из 7000 заявок были отобраны на рассмотрение 2000, а выплаты получили в итоге только 1000 человек.
Учитывая, что на Западе получить специальное образование в области искусства стоит огромных денег и академии считаются заповедниками детей-отпрысков богатых семей...
То есть по большому счёту, эти люди уже и так состоялись и в поддержке не нуждались. А те, кто действительно нуждается и вынужден работать на трёх работах, чтобы прокормить семью, занимается творчеством урывками вопреки обстоятельствам или порой даже не имеет возможности заниматься творчеством, и не имел денег, чтобы оплатить дорогое обучение, те, кому действительно такая пенсия была бы огромным подспорьем, — те по-прежнему в пролёте.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283181963#t283181963


Железяка построена на траекториях, а ослик — на аттракторах. И никогда они не будут братьями.
Впрочем, то же, небратьевость, относится и к обществам, одно из которых построено на правилах, а другое — на смыслах.
Такое вот свойство естественного языка, нашего мозгового паразита. snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283172491#t283172491


Рынок психологических услуг - формирующийся. 20+ лет назад специалисты "AC Nielsen" написали книгу о стадиях формирования рынков, и эта модель ещё не подводила меня ни разу.
По этой модели психологи сейчас - это как Интернет в "нулевых". Низкий порог входа, много игроков, низкие доходы. Потом начнётся консолидация.
...Однажды психологи объединились в общую организацию и назвали её словом "церковь". Тех психологов, кто объединяться не хотел, они назвали еретиками и обошлись с ними нехорошо.
https://kodeam.livejournal.com/236581.html


Сходили с женой в театр (Краснодарский театр драмы им. Горького) на "Бесприданницу" Островского. Не знаю, что и сказать.
...Лариса Дмитриевна не была убита, даже не ранена. Она вдруг взвилась в зажигательном танце, на сцене забили фонтаны и... восторг! Восторг! "Я люблю вас всех!.." — кричит Лариса Дмитриевна. Всех!.. Разорившихся дворян с уголовными замашками, купцов, мещан, лакеев... Всех, кто её предавал и продавал, всех, для кого она была вещью, а не человеком. Я был поражён. Такого апофеоза пошлости я просто не ожидал, тем более после того, как всё шло, казалось, вполне по задуманному автором сюжету. Ну, Сергей Сергеевич был больше похож на бандита из 90-х, чем на барина, да и все они, в разной степени, но само по себе это как-то совсем не портило...
...Режиссёр не захотел убивать бесприданницу, потому что ответственность за это убийство слишком уж очевидно ложилась на общество, которое ему, в отличие от Островского, совсем не чуждо, а даже наоборот. Оно ему мило. А Лариса Дмитриевна — ну чего она, в самом деле! Всего-то и нужно — полюбить сапог, который об тебя вытирают.
Островский был интеллигент. А этот (не хочу называть фамилию) — интеллектуальная обслуга правящего класса.
https://lenivtsyn.livejournal.com/461153.html



В Париже на аукционе за 2 миллиарда рублей (18,4 млн евро) продали синюю картину весом в одну тонну, созданную французским художником Ивом Кляйном в 1961 году. Произведение под названием California, впервые выставленное на торги, признано одним из самых значимых в истории искусства.
https://stroganov.livejournal.com/2612444.html


- Есть мнение, что тот, кого мы считаем Христом, Антихристом и был. А настоящего Христа все уже, благодаря усилиям Антихриста, и забыли.
- Позволю себе уточнение — того, кого ныне требуют считать Христом...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283200651#t283200651


- нейросеточки точно так же могут «по наитию» тестировать аналитические модели, да и быстрее человека, никаких принципиальных ограничений я не вижу
- Не могут. Погуглите, как они устроены, теорию нейросетей. Там всё очень просто, это пятидесятые (!!!) годы прошлого века. Это та самая "китайская комната с философским зомби внутри" и ничего более.
- «китайская комната с философским зомби внутри» это публицистическая склейка двух разных аргументов (Сёрл ≠ Чалмерс); но неважно, как говорится, в одну и ту же реку нельзя войти и одного раза — так быстро текут воды.
машины с неонками внутре в связке с инструментами (код, симуляторы, базы данных, AutoML) могут эвристически генерировать и тестировать АНАЛИТИЧЕСКИЕ модели быстрее человека; и — современные модели уже могут выступать как сильные эвристики поиска: предлагать гипотезы, проектировать эксперименты, ранжировать и быстро отсекать плохие варианты; то есть связки LLM+инструменты реально генерируют и тестируют аналитические гипотезы быстрее человека там, где метрики прозрачны и тесты дешевы; это медицинский факт
LLM генерируют идеи/преобразования/целевые формы, CAS (а вот это действительно прошлый век) проверяют
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283207130#t283207130


'Видные интеллектуалы в области литературы часто оперируют технической терминологией математической логики или философии языка. Один мой друг слышал как-то разговор в Кембридже по поводу дела Деррида, предложение о присуждении которому почетной степени вызывало серьезное сопротивление джентльменов. Журналист, освещающий возникший скандал, спросил Видного Интеллектуала в Литературе, в чем заключается важность Деррида. «Ну, – сказал тот с снисходительной наглостью, – Гедель показал, что любая теория противоречива, если у ней нет поддержки извне, а Деррида показал, что этого извне нет». Здесь есть по крайней мере три примечательных вещи. Во-первых, того, что якобы сделал Гедель, вообще не может быть, поскольку существует весьма много непротиворечивых теорий. Во-вторых, Гедель на самом деле не доказал этого и не пытался доказать. В третьих, не имеет смысла говорить, что противоречивая теория могла бы быть непротиворечивой, будучи «поддержанной извне», что бы это ни значило. Так что то, что Деррида якобы сделал, так же невозможно, как и невозможно то, что якобы сделал Гедель. Такие ошибки приводят к провалу на экзамене по философии или логике на первом курсе. Однако это обстоятельство не производит особого впечатления в мире Видных Интеллектуалов в Литературе. В их мире простое упоминание Геделя, подобно типичному заклинанию типа «иерархий» и «метаязыков», создает впечатление чего-то страшно глубокого и страшно научного. Это придает Видному Интеллектуалу в литературе образ человека, которому по плечу самые трудные и глубокие проблемы, образ импресарио страшно трудных вещей.' С. Блэкберн
- Вот именно это: Гедель как источник доказательства существование Бога и т.д. и т.д. и т.д., — просто умиляет :)
С каким размахом люди порой принимают непонятное для них!. Как нынче — ИИ. Особенно сознание у ИИ:))). Хоть..... а кто из них внятно может ответить на простой как бы:) вопрос — у твоего соседа Васи сознание есть? А вы так решили на каком основании?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283209867#t283209867


Я про то, что все говорят про родителей, то понимаешь у них проблема "стакана на старости", то инвестиции, то любовь, то рожать, гады, не хотют и т.д. и т.д.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283207563#t283207563


А она говорит и тихонечко трёт виски.
Сколько лет мы не виделись, сколько холодных лет
А ещё, говорит, я связала ему носки.
Обязательно ноги должны быть всегда в тепле.

А ещё вот открытка, не знаю, какой был год.
Всё хотела припомнить, но выпало, не смогла.
Захвати её, покажи ему, он поймёт.
Как-то рылась в столе и случайно её нашла.

А ещё, говорит, насушила вам всяких трав.
Прошлый год я сама собирала их, да не суть.
Ты заваривай, пейте вечером и с утра.
А закончатся, перешлю ещё с кем-нибудь.

У меня всё не очень тоже – который год…
И давление, и всё прочее – как-то так…
А ему передай, что пройдёт это всё, пройдёт.
Написать не смогу – на словах скажи, без бумаг.

Что поделать – теперь не вывезет на авось.
По счетам уже, тут хоть лето, а хоть зима.
Было – выбыло, развернулось и унеслось.
Пусть простит меня, что не еду к нему сама.

Ну а что теперь… Ну а дни теперь, как одно.
Расскажи ему, что жива ещё, что не край.
Знаю, встретимся, знаю, свидимся всё равно.
Ты открытку вот не забудь ему, передай.

Тихо крестится… Там, на лестнице, всё темней.
И за окнами, и за стёклами – темнота.
Скоро встретятся – восемь месяцев, восемь дней.
И увидятся, и обнимутся навсегда.

Ну а он далеко, но не знает она ещё,
как он думал о ней, как стояли над ним врачи.
А он год уже не печалится ни о чём.
Только веткой рябины в окно по утрам стучит.
https://mahavam.livejournal.com/1626455.html


Bossington







https://puddleshark.livejournal.com/1586613.html


Модель Армстронга показывает на самый конец 2032 (и опять снова выборы) как момент начала коллапса западной цивилизации, и переход цивилизационного доминирования в Азию. К тому моменту, как уже сейчас нетрудно предположить, Азия давно будет использовать некую форму золотых денег, что как и в штатах конца 19 века оказывается эпохой экономического роста, технического прогресса, и прочих временных успехов. На этом анализ графика можно считать законченным, и так уже ясно что делать следующие 4 года, да и потом тоже.
https://ardelfi.livejournal.com/191326.html


В первом я поймал и пытался сфотографировать, прежде чем выпустить, причудливого зверька.
Он попался мне во дворе. Я его как-то поймал, но поймал как-то непонятно, я мог его удерживать в том... сосуде? ловушке? ведре?... не знаю, что это было, оно постоянно менялось. Но я не мог его оставить без присмотра - если я бы выпустил эту ловушку из рук, зверёк бы убежал.
Как ни странно, он и так снова и снова вырывался, но снова и снова же оказывался там же, пойманным. Возможно он был "и там, и тут", возможно, он просто придуривался, при этом он злился, что пойман, пытался убежать, но почему он при этом возвращался?
Я перемещался с ним с двора на крыльцо, в сени, снова назад. пытаясь придумать, что сделать. Зверёк был очень шустрым, подвижным. Но самое главное: он постоянно менялся.
Он то был похож на ласку или горностая или хорька (не знаю, на кого больше). Когда я пытался его разглядеть пристальней, его мордочка менялась, она вдруг становилась больше, с огромными, глубоко посаженными глазами, чем-то напоминая лемура. Потом он превращался во что-то, близкое к маленькой игуане. Один раз он меня вообще поразил, сделавшись на миг немыслимым обладателем длинных суставчатых ног, причудливо извёрнутых, как будто выворачивающих это создание наоборот, эти близкие к насекомости ноги мелькнули в безумно невозможном, быстром движении, существо как будто охватило ими себя и вывернуло... не наизнанку, но словно произведя этим движением некую особо сложную трансформацию... и снова стало кем-то более-менее реалистичным.
...И сон окончился тем, что я смотрел на экран фотоаппарата, понимая, что сейчас исчезну отсюда и не успею даже разобрать, записано ли что-нибудь существенное или всё было зря? Зверёк же ещё не убежал, он как бы размазался в этой своей неопределённости, в остановленном мгновении, раздумывая, оставить ли на фотоаппарате какой-нибудь внятный след о себе или исчезнуть с концами.
https://alberihh.livejournal.com/17073.html


- Благодарность к родителям, которые вложили в тебя душу, энергию, жизнь и даже деньги, урезая себя в собственных эгоистических потребностях — это по-моему хорошее чувство.
Другой вопрос, имеют ли они право распоряжаться при этом жизнью детей.
Ну так те, кто любил не для себя, обычно ничего и не требуют. Но выросшие дети, которые решают, что при этом можно ничего и не отдавать — ни любви, ни заботы, ни уважения , ни времени — так себе люди.
Но при бескорыстной родительской любви, во всяком случае если она остаётся в рамках разумности, мне кажется обычно всё таки есть и отдача.
Хоть конечно разные бывают повороты у судьбы.
- Есть какая то сказка от северных народов. В которой суть: "нет папа мама, я буду заботиться о своих детях, а не о вас".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283213451#t283213451


Никколло работал наполнителем квазиреальности. С каждым годом она становилась суше, шла какими-то острыми складками, то и дело рискуя прорваться на сгибе. Но Никколло не унывал, в мире сюрмодернизма старость не преграда. Вот почему бы не наполнить эту пожухлую утробу скрипками? Полез в архиархивы, вжился в картинку, звук... пощупал... Пара недель работы. Хорошо. Завел для каждой особи папку-футляр, подвесил вместо солнца камертон, добился нужных промеров глубины вовлеченности. Всё было сделано с душой. Но скрипки молчали или издавали какие-то подозрительные сипящие звуки. Пришлось Никколло арканить советчика. Ответ состоял из пяти слов «Они в тебя не верят». Вот что значит поставить на поток! Забываешь нюансы, особенно когда годами не пользуешься. Никколло отыскал нужную опцию и добавил пять пунктов. Ткнул в первую попавшуюся скрипку, она покорно всхлипнула, и пробежавшая слеза оставила мокрую дорожку мелодии.
https://antimeridiem.livejournal.com/3212138.html


Проституция в Париже в былые времена













https://ngasanova.livejournal.com/4099731.html


после новости о трёх книгах мы даже на работе обсуждали
пришли к мнению, что брать просто художественные книги (тем более читаные) глупо.
Нужно брать или что-то религиозное (если есть склонность). Например, Библию, Упанишады и сборник суфийских текстов.
Если религия претит, лучше брать учебники или задачники — надолго хватит ум занять.
Ещё можно учить язык. 1. учебник языка 2. словарь 3. книга на этом языке. Да.. вот это, наверное, мой вариант, если меня в тюрьму запрут с тремя книгами. brat_chik_2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283219339#t283219339


Из книги Стивен Кранц, Изменчивая природа математического доказательства. Доказать нельзя поверить.
'Уильям Феллер (1906–1970), работавший в Принстонском университете, был блестящим математиком. Он один из создателей современной теории вероятностей. Однажды Феллер и его жена пытались передвинуть большой круглый стол из гостиной в столовую. Они толкали и тащили, поворачивали и разворачивали, но никак не могли продвинуть стол в дверной проем. Было похоже, что стол застрял намертво. Устав и отчаявшись, Феллер с карандашом и бумагой разработал математическую модель ситуации. Через несколько минут ему удалось доказать, что их попытки обречены на неудачу. Пока Уильям был занят этими махинациями, его жена не оставляла стараний, и ей удалось-таки передвинуть стол в столовую.'
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283227531#t283227531


Бегущее стадо оленей









https://karpukhins.livejournal.com/329836.html


Вспомнилось, как когда-то давно, когда мой котик был еще юношей, я резвилась, изготавливая ему Тарелки Высокой Кухни. Брала здоровенную тарелку, плоскую, диаметром см 40 (обычно держу на ней мандарины на Новый год), и выкладывала на нее для кота: несколько стебельков проросшего овса, 3 кусочка от сухого корма, 2 чайных ложки влажного (размазывала его в виде красивых дорожек). В конце отрезала 2 ломтика свежего огурца и самое главное — 3 маслины.
После фотографировала и снимала короткое видео для FB. Мой славный котик бежал на кухню, заслышав стук посуды. Садился перед огромной тарелкой и вначале пристально смотрел на меня. Точно ли можно? точно ли все это ему? (он был застенчивым и милым). Я кивала. Кот осторожно нюхал лежащее в разных местах тарелки, а после всегда выхватывал зубками оливину и мчался с ней прочь из кухни. За еду он Высокую кухню не признавал, но ему очень нравились с детства оливки. В плане на зуб и для игры. Напоминало охоту и хорошо цеплялось на коготок. Он как сумасшедший гонял оливку по комнате, пока не падал от усталости (все-таки диванный был котик).
И все-таки то была настоящая Высокая кухня, как там: «не просто еда, а скорее сенсорный опыт и гастрономическое произведение, которое может сравниться с оперой или балетом» (Википедия).
https://lilastillness.livejournal.com/92222.html


Кстати, меня очень удивляет, почему у нас до сих пор нет ни нормального перевода баллады Гёте «Лесной царь» (Erlkönig), ни нормальных иллюстраций к ней. Это же просто ОГНИЩЕ! У Жуковского, на мой взгляд, две строчки норм – «Кто скачет, кто мчится под хладною мглой?» и «То вётлы седые стоят в стороне». А в целом надо что-то делать, Жуковский как будто всем рот на двести лет заткнул. «Закрыл вопрос». Или я что-то упускаю? Вообще не верю, чтоб не было ещё достойных переводов, это странно.
...Я в детстве была какой-то очень большой материалисткой, видимо, потому что думала, что это баллада о том, что мальчик очень болен и отец пытается довезти его до дома живым. Мне только непонятно было, почему они скачут домой, а не к врачу. Но, вероятно, дома можно организовать какую-то медицинскую помощь. Дальше всё было понятно: у мальчика высокая температура, он бредит, у него галлюцинации, ему всё хуже и хуже, отец спешит, но не успевает, и мальчик по пути умирает.
А сейчас мне кажется, что там что-то совершенно другое происходит. По-моему, там изначально вполне здорового мальчика вкрадчиво зовёт в буквальном смысле Ольховый Король, со всеми своими кобольдами, ундинами, примордиальными хороводами и прочей херомантией, который прямо манит его к себе и намерен забрать в свой мир. А отец ничего при этом не видит и не слышит, но тоже встревожен. А вы как считаете?
https://willie-wonka.livejournal.com/801324.html
Кто там засиделся за чтением книг?
Профессор седой и младой ученик.
Кто там разбирает славянскую вязь,
Не первый уж час над глаголом биясь?

Студент, задрожав, свой отбросил планшет.
"Что с вами, коллега? – лица на вас нет!"
"Я данные внёс и всё сходится, но
В планшете упорно всплывает окно".

"В беседу со мною вступить ты готов?
В палитре моей миллионы цветов,
Прекрасен по-своему каждый чертог,
Дитя, не страшись, сделай пробный шажок!"
https://willie-wonka.livejournal.com/801084.html


Искусственный Интеллект как Архитектор Политических Платформ
Генеративное Управление
Раздел 1: Новая эра в политике: от анализа к созданию
Введение: ИИ — не просто советник, а стратег
Архитектурный проект: как собрать «политическую машину»
Цифровой двойник мира (Уровень макросимуляции).
https://hemdall.livejournal.com/978792.html



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283229067#t283229067


Когда человек многократно проговаривает ложный нарратив, активируются зоны памяти, воображения и языка — причём не отдельно, а в координированном режиме, как при настоящем вспоминании.
Мозг не хранит чёткой метки «это было реально» — он хранит сенсорные и эмоциональные паттерны.
Если легенда проживается с воображаемыми деталями, запахами, людьми, реакциями — гиппокамп и миндалина начинают кодировать её как аутентичный опыт. karantin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283238362#t283238362


Самая оригинальная (но и весьма спорная) гипотеза предложена современным немецким лингвистом Тео Феннеманном в рамках его более общей теории о влиянии пунического языка на прагерманский. Феннеманн предполагает, что в VI—III веках до н. э. карфагеняне проникли в Северное море, свидетельством чему предполагаемые им заимствования. Помимо лексических следов Феннеманн объясняет семитским влиянием некоторые черты германской грамматики, первое передвижение согласных, возникновение рунического письма и даже отдельные элементы древнегерманской мифологии. Конкретно про слово *panningaz он считает, что его источником послужило пуническое pn /pani/ 'лицо' в значении 'монета', так как на большинстве карфагенских монет было изображено лицо богини Танит или бога Мелькарта.
Отметим, что поиски карфагенского и / или финикийского влияния в древних языках Северной Европы были начаты отнюдь не Феннеманном. Гипотезы о финикийских следах в кельтских языках появлялись уже в XIX веке. Не случайно, Шерлок Холмс в рассказе «Дьяволова нога» на досуге занят поисками “халдейских” корней в корнуольском языке.
https://rousseau.livejournal.com/627166.html


именно: правда в науке — это не только попадание в точки, но и экономия формы
вы правы насчёт Птолемея: стрелковый тир проверок он действительно проходил — где не хватало мишеней, прибивали ещё одну, эпицикл к эпициклу. но в том и состоит коперниковский фокус, что «правда» в науке — это не только попадание в точки, а ещё экономия и красота конструкции. мы не просто «проверяем», мы сокращаем: снимаем лишние шильдики, чтобы станок стал простым в устройстве и плодовитым в работе. в терминах мастерства: проверка — это приёмка на складе, а понимание — это когда на твоём станке рождаются детали для других станков
когда я говорю «генератор — пусть даже нейросеточный — и валидатор — пусть даже человек», я не утверждаю, будто одна лишь приёмка решает всё. я говорю: без протокола — мусор, шум; с протоколом — сырьё, а дальше начинается то, что вы называете «нет смысла»: выбор стиля. здесь и живёт «Summa technologiae»: техника (ars, то есть искусство науки) — не противоположность понимания, а его форма. ровно поэтому выгода, полученная Коперником — это не «истина вместо аппроксимации», а короткое описание вместо длинного: меньше параметров, больше симметрий, одна «земная» единица времени как общий инвариант
машинистка и правда лупит чушь со скоростью «Максима». но мастер — не тот, кто быстрее печатает, а тот, кто умеет сказать «короче». для мастера важна не свалка утверждений, а сжатие: когда десяток фактов вытекает из одной опоры. нейросеть здесь — не толкователь, а подсобный рабочий в цеху гипотез. её дело — таскать заготовки; дело мастера — изредка сказать: «стоп, тут не только попали в точки: здесь, похоже, исчез лишний эпицикл». и да, такой момент бывает — его невозможно «интерполировать», его можно увидеть и оформить
вы говорите: «не сделает. нет смысла». разрешите возразить. смысл в науке рассматривается не «вообще», а ситуативный: смысл там, где новая форма даёт новую переносимость. модель полезна, когда её можно приложить дальше, чем там, где она была придумана: к соседним задачам, к расчёту допусков, к новым инвариантам. и вот здесь человеческая рука и глаз — незаменимы. нейросеть способна подбросить удочку (комбинацию, тождество, эквивалентность), но выбор метрики красоты и пользы остаётся у вас с нами. это как с чертежом: автомат сварит шов по чертежу, а какой допуск на чертеже считать подходящим — решает мастер
насчёт «новых теорем». правы вы в одном: переформулировать старое легко — этим действительно можно опошлить ремесло. и это не изобретение сетей; это общий порок эпох — «забалтывание», «опошление» как сказал бы поручик Ржевский: можно и Тертуллиана свести к шуточке, и тест Тьюринга к анекдоту, и «ars longa, vita brevis» — к отписке в конце рапортички. но отсюда не следует, что нового не бывает; отсюда следует, что новое надо уметь отличить от пересказа старого. критерии просты:
• сокращение описания (то самое снятие эпицикла)
• рождаемость следствий (не одно совпадение, а гроздь выводов)
• переносимость (работает на соседних задачах)
если нейросеть принесла «догадку», которая сократила доказательство, улучшила границу, сшила две дотоле раздельные темы — это не «пересказ» и не «комбинаторика ради комбинаторики», это пополнение станочного парка. ТРИЗ, мозговые штурмы, эвристики — всё это ровно о том же: организованный поиск в огромном пространстве возможностей. разница только в том, что теперь в цехе появился быстрый подсобник-подмастерье, а не новый начальник. chhwe
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283248090#t283248090


Сегодня был в деревне такой. Бабушек и дедков уже не осталось. Последний раз до этого был там лет тридцать назад, но тогда зайти постеснялся

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608651.html?thread=283240459#t283240459


в узких и формализуемых областях это уже началось и в ближайшие годы станет нормой. там, где есть строгий «цеховой экзамен» — формальная проверка, симуляторы с воспроизводимой метрикой, открытые артефакты — ИИ способен регулярно приносить вклад уровня «шедевра» в исходном смысле слова: сокращения доказательств и программ, новые связки между известными фактами, улучшения границ, конструкции, которые переносимы на соседние задачи. наиболее реалистичные поля — формализуемая математика (геометрия, комбинаторика, часть теории чисел), программный поиск с проверкой инвариантов, задачи управления/оптимизации с точными симуляторами, а также «инженерная наука» там, где результат — работающая схема с доказанными свойствами
в широких, слабо формализованных областях (биология целого организма, социогуманитарные дисциплины) горизонт заметно дальше: главные барьеры — нестабильные данные, слабая идентифицируемость, отсутствие надёжных валидаторов, высокая цена эксперимента и «забалтывание» результатов (опошление «шедевра» в комплимент). чтобы приблизить момент, нужны три вещи: (1) инфраструктура воспроизводимости — «двуязычный» вывод (машинный протокол + человеческая экспозиция) как стандарт публикации; (2) метрики, поощряющие сжатие и переносимость, а не только точность на валу токарного станка; (3) масштабирование формальных средств (автоформализация, proof assistants, независимые чекеры) и роль человека как редактора смысла. там, где эти условия будут выполнены, ИИ-подмастерье будет принят в цех быстрее всего
разумеется, в цеховой аналогии статус «мастера» подразумевает не только разовую защиту квалификационной работы, но и устойчивую способность автономно принимать цели, обеспечивать качество без внешнего контроля, передавать метод ученикам и нести ответственность за последствия; для ИИ это пока остаётся далёкой перспективой, потому что одновременно требуются: устойчивый к смещениям перенос (out-of-distribution) в реальных средах, многокритериальная спецификация целей без эффекта Гудхарта, формализуемые гарантии безопасности действий, проверяемая объяснимость («двуязычный» отчёт: протокол и человеческая экспозиция), а также институциональные механизмы ответственности и сертификации — пока эти условия не выполнены в совокупности и на серии задач, ИИ разумно оставлять в роли подмастерья с правом на шедевры под наблюдением, но без цеховой автономии] chhwe
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283248602#t283248602


- Поэтому будет то, что будет: та самая бОльшая часть человечества забьёт на всё и будет гонять нейросети в хвост и в гриву, абсолютно не разбираясь, не осмысляя и не понимая — за ненадобностью. Погуглите, как современные школьники и студенты учатся. Вместо них учатся ЧатГопота и ДипСик. ...Так вот, проблема сектантов в том, что они разучатся думать. ...На это будет слишком мало заказчиков в любом смысле этого слова. Человек Разумный станет Человеком Промптирующим. Так называемый ИИ — да, мог бы быть могучим помощником и принести много пользы. Но — не будет. Потому что это не калькулятор и не экскаватор, в отличие от них нейросеточки легко засовываются куда угодно. С результатом, который (поначалу, много где) очень даже неплох.
Но это иллюзия. Ибо "не правда, а правдоподобие".
- мы всегда жили правдоподобием — просто раньше его называли «экспертизой», «пристрелянным глазом», «набитой рукой»; а теперь у нас есть «модели», которые, понимаю вашу тревогу, настолько правдоподобны, настолько демонически гипнотизируют своих пользователей, что подчинят себе большинство человечества, которое с радостью и сознательно бросится в объятия этого Скайнета (поручик бы процитировал анекдот про нового русского: «видишь, как дядя без поляроида мается»), оставшихся в пещерах диссидентов будут отстреливать терминаторы
...рамку будут делать те, у кого стимул сильнее лени: журналы и гранты — ради воспроизводимости, рисковые индустрии — ради ответственности, платформы — через удобные дефолты, университеты — через экзамен на моделирование, а отделы закупки — через требования в контрактах. рабочий рецепт простой: «правильное» должно быть путём по умолчанию (лог, протокол, проверка одной кнопкой), цениться должно сжатие описания и переносимость, а качество поддерживаться случайным аудитом. иначе действительно победит дешёвое правдоподобие
толкование «меморандума Бромберга» как «нейросети поработят большинство правдоподобием» неверно по сути: в ВГВ раскол человечества объявлен как происходящий по неизвестному параметру и позже раскрыт как внутреннее эволюционное ветвление (людены), а не внешняя технологическая дрессировка масс. в каноне срабатывают как раз институты и процедура выяснения природы раскола, а не гипноз извне; подмена агента («людены» на «Скайнет») и механизма («эволюция» на «манипуляция контентом») — это публицистическое расширение, а не чтение textus receptus
апокалиптика в реальном мире не сможет реализоваться по экономике ошибок: там, где отменят «экзамен на истину», быстро накажут страховщики, суды, регуляторы, конкуренты и просто физика — плохие модели поломают станки и бюджеты. на короткой дистанции можно продавать правдоподобие, на длинной побеждают те, кто сделает проверку дешёвой и потребует сжатия/переносимости... чтобы «пещеры и терминаторы» случились, пришлось бы синхронно отменить ответственность и проверяемость почти во всех цехах сразу — а это противоречит базовой динамике рынков и институций, где провалы быстро возвращают «экзамен» на место
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283252442#t283252442
я предлагаю вот какой (фантастический, конечно) сценарий: к 2030-му интерфейсы БЯМ пройдут полный «табачный цикл»: сегодня — мелкий шрифт «LLM может ошибаться», завтра — заметный бейдж «ПРОВЕРЯЙТЕ», послезавтра — «предупреждения об опасности» ответа: источник, проверка, область действия, цена ошибки. ещё год — и в мед/фин/инж всё раскрывается само с «страшилками» вроде «вне распределения», местами GUI исчезает — остаётся брутальная командная строка. к концу десятилетия — «безбрендовые» режимы в критических системах: генератор отделён от валидатора, чек открыт по умолчанию, «развлекательный» режим живёт только в приложениях для досуга. не Скайнет, а СанПиН. chhwe
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283253466#t283253466


- "Обычное как у всех" это фарисейство. И Спаситель пришёл не с миром, а с... Всё-таки, фильм посмотрите. Станет понятно, что нет там никакого противопоставления. Гибсон же об этом сказал. Не убедил он вас? ...
- Воот, вот та мякотка, та разница в понимании идеалов, которая диаметрально противоположно окрашивает для нас происходящее на экране. У вас Человек — это плохо, по сути своей. Хороший человек — это значит притворщик, фарисей, лжец, то есть малость антихрист. Чем он лучше, тем он хуже на самом деле. Соответственно "хороший" — это НЕ человек, анти-человек, избавившийся от "как у всех людей".
Вот почему будет махать человек рукой на "детали зла". Это ж хорошо, не как у всех этих фарисеев. Не нужны никакие "детали добра", толпы спасенных, вылеченных, наставленных на путь истинный. Этож-то как раз плохо, признаки притворства. Ничего не нужно, окромя отличий от человека. Идеал человека - это в котором ничего человеческого. Сидят всем конклавом в крови, забрызганные чужими мозгами, а у человека елей по сердцу — он видит бога. То-то, твари человеческие, пришло по вашу душу Настоящее Идеальное Добро. На четырех конях приехало, обло, стозевно и лаяй. Вообще не человек. Все признаки Спасителя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609035.html?thread=283249035#t283249035



https://genrih-faust.livejournal.com/598738.html