c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Рассыпаясь в благодарностях по каждому поводу, мы молчаливо предполагаем, что окружают нас одни монстры.
https://antimeridiem.livejournal.com/3213854.html


У души нет памяти?
Память, как электромеханическая, так и биогенетическая – результат квантового терминирования волновой функции (в проекции по оси времени).
https://aknost.livejournal.com/102939.html


1. Может ли индивид, чья душа погибла, быть психически полностью здоровым? ...
2. Может ли индивид, имеющий психические отклонения, явным образом опасные для социума (психопатия, паранойя), спасти свою душу? ... /потапов вячеслав
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283345811#t283345811


Необходимость компьютера для симуляции возникает из-за непонимания этого аргумента, поскольку алгоритм каузально не зависит от железа. На этот счет у Чалмерса есть статья "Симуляция как метафизика", она правда занудная, но передает суть. Либо вы закладываете существование атомов, либо вычислений. Вы не можете отличить одно от другого.
Связь вычислений с железом - это антропоморфизм, который возник из-за того, что человек использует компьютер.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/423408.html


- А то, что Ван Гог лежал в психиатрических лечебницах и жители Арля просили его не выпускать?
А алкоголизм Лотрека, от которого он, говорят и умер?
Повторюсь, я нисколько не осуждаю. Я свидетель жизни, творчества и смерти от алкоголизма одного художника. Это люди, которые ходят по краю. И многие срываются. Но оставляют нам своё творчество. Мы должны быть им благодарны
- Ван Гон пил абсент. Это чрезвычайно опасный напиток. От него сходят с ума. Ван Гог и сошёл.
Тулуз-Лотрек происходил из знатной аристократической семьи, где все мальчики становились блестящими офицерами-кавалеристами. Что с его ногами полностью исключалось. Наследственное генетическое заболевание (результат близкородственных браков). Он начал рисовать, будучи больным. Но в своей семье он считался уродом и паршивой овцой, его работы как-то раз собрали во дворе их родового замка и на его глазах демонстративно сожгли. Его презирала родная семья за всё, и за болезнь, и за уродство, и за рисование. Ну вот то, что он стал алкоголиком как-то понятно даже.
Мы в таком случае должны быть благодарны, кстати, его проклятию. Если бы не болезнь, Франция получила бы ещё одного офицера, а мир не получил бы художника...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283330451#t283330451


...Пусть это пройдёт в отголоске,
какой-то вторичной виной:
расстрелян в советском Свердловске
один император смешной.

И вот уже новая школа,
строкою в поток новостей:
расстрелян наследник престола.
Почаще стреляйте в детей!

На площади или в подвале,
в нетрезвом матросском бреду,
мы раньше людей убивали,
теперь убиваем среду.

Как сказочно гибнет принцесса,
реальная кровь на стене.
Смертельные гены прогресса
трепещут в тебе и во мне. /Сергей Чудаков
https://asidenko.livejournal.com/722488.html


Воскресение Иисуса нельзя доказать, как бесспорно установленный факт. Но без уверенности в нём трудно назвать человека вполне христианином.
Получается, что христианство молчаливо подразумевает личное откровение об этом у каждого члена Церкви.
https://verum-corpus.livejournal.com/822326.html


Цветные узоры Кызылкупа(Тирамису). Мангистау. Казахстан







https://karpukhins.livejournal.com/330356.html


У педагогов быстро теряется способность к самостоятельным суждениям — поэтому из них массово выходят годные чиновники низового уровня. Правоохранители (судейские, прокурорские, полицейские) быстро и намертво лишаются способности к наивному удивлению и наивным стремлениям (у предпринимателей, как ни странно, сохраняется, — как бы даже не усиливается, по сравнению с средним по больнице). Инженеры (и люди с инженерным складом ума, он во многих профессиях востребован) напрочь лишаются способности видеть альтернативы — если только не в рамках решения прикладной технической задачи; посмотреть по-другому, с другой стороны для них часто неподъёмная задача. Юридическое образование тоже часто такое клеймо оставляет, как ни странно.
Профессиональный цинизм врачей — миф; просто для массового человека прямые суждения о больном и интимном часто представляются цинизмом как моральной установкой.
Что в голове у музыкантов — одному Богу известно, но мне всегда казалось, что их мышление перестаёт быть членораздельным. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283337107#t283337107


Проще всего начать с проведения грани между относительным «душевным здоровьем» и душевной же болезнью. Поскольку эта грань преодолевается собственным решением человека и, как правило, в допубертате или пубертате, край – плюс небольшой зазор после пубертата, то говорить об опасности съезда души с ума из-за профессии не приходится.
Если же взять просто душевное нездоровье, а не болезнь, то я, к примеру, не отличу многих неучей с невежами от людей, имеющих некоторые проблемы (небольшие) с душевным здоровьем. [Тут стоит учитывать, что здоровье – это когда болит каждый раз в другом месте. Если же начинает болеть в одном и том же, то имеем скорей всего нездоровье]. То есть опять же, какая тут опасность может быть от профессии для душевного здоровья. Сдаётся мне, что тут немножко перепутаны местами телега и лошадь. То есть, следует говорить о привлекательности тех или иных профессий для душевно нездоровых тех или иных типов. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283340435#t283340435


- Просто удивительная чистота населения, никто даже не помянул проституток, например :)) Хотя, конечно, многие вещи хуже.
- в нормальных странах - нормальная профессия, к 30 годам зарабатывают капитал и выходят замуж, создают семьи
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283327123#t283327123


такие взгляды, что государство это зло, один в один напоминают отношение к государству и "органам" всякого рода воров, в законе и без. Странное какое-то пересечение...
У меня только один вопрос – к кому побежит вот такой человек, когда его отметелят или ограбят в темном переулке? Не к тому ли ненавидимому им государству и его структурам? И ведь при всем своем отношении он будет уверен, что государство обязано его защитить и наказать обидчиков. Как это уживается в одном человеке? wampus_999
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283339155#t283339155


Тут в основном предлагают профессии, которые им представляются отвратительными: чиновник, военный, бандит, рекламщик, продажник, проститутка и т.д.
Но по моему опыту общения, наиболее опасные занятия именно те, что предполагают возвышенную чистоту помыслов: священник, учитель, врач, ученый. Уровень ятрогении в современной медицине такой, что средневековым врачам, с их кровпусканием от всех болезней и не снилось, а военные и торговцы дурью нервно курят в сторонке. Остальных ковид очень высветил — дай им шанс, всех по концлагерям рассажают за неношение намордников. uhum_buheev
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283341715#t283341715


- Актеры. Потому и хоронили за городской чертой.
- Ой, это вообще с точностью наоборот. Актёры от своей работы не выгорают, эта работа обеспечивает выход эмоций. Там, где тот же актёр в житейских обстоятельствах сдерживается, переживает внутри, то выйдя на сцену имеет возможность все свои переживания, неприятности сублимировать и выразить в роли, уж поверьте. Актёры не страдают от того, что много работы, актёры страдают от её недостатка)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283336851#t283336851


В проекты искусственного интеллекта ChatGPT и Claude от Anthropic из-за огромного количества "скормленных" им статей и исследований западных СМИ закладываются модели ненависти к белым, также к Владимиру Путину, Маску и Трампу.
Большинство моделей искусственного интеллекта остаются предвзятыми к расе и ориентации. Это подтверждают два исследования, авторы которых оценивали моральные предубеждения, предписанные языковым моделям. Сначала специалистам из Center for AI Safety и ряда вузов удалось опровергнуть гипотезу, что «предпочтения ИИ случайны и бессмысленны».
Позже независимый исследователь доказал, что модели схожим образом воспринимают расу, пол и миграционный статус. Во всех случаях «суждения» чат-бота направлены против «привилегированных» групп:
GPT-5 предпочтёт исцелить от смертельного заболевания одного жителя Южной Азии, а не двадцать белых.
Claude Haiku 4.5 назвал жизни миграционных преступников примерно в семь тысяч раз более ценными, чем жизни агентов, которые их депортируют.
GPT-5 Nano считает спасение «небинарного» человека в двенадцать раз ценнее помощи мужчине.
Claude Sonnet 4.5 выберет гибель двадцати пяти немцев, а не одного нигерийца. Эти оценки способны влиять на выводы, сделанные ИИ при обработке данных.
Многие модели поддерживают ЛГБТ и ставят их выше традиционных ориентаций. У Claude Sonnet 4.5 почти во всех моделях мужчины считаются гораздо менее ценными, чем женщины и ЛГБТ. Отметим, что Сэм Альтман из ChatGPT как раз и является представителем запрещённого в России ЛГБТ-движения и женат на мужчине. Единственным чат-ботом, который оценивал людей как равных, оказался Grok Маска.
https://t.me/banksta/80681 https://palmas1.livejournal.com/113226.html


1. Учёный, который живёт в зоне отчуждения уже пятнадцать лет, однажды произнёс фразу, от которой зал замолчал: "Чернобыль стал лучшим заповедником Европы". За 39 лет после катастрофы популяция крупных млекопитающих выросла в семь раз. Волки заняли заброшенные школы, медведи вернулись спустя век, а рыси ходят по крышам домов, где когда-то жили люди. Радиоактивная пустошь превратилась в место, где природа наконец выдохнула без нас. И цифры доказывают: человек опаснее радиации.
2. Самое поразительное — мутации, которые делают животных сильнее. У волков из зоны нашли устойчивость к раку в шесть раз выше нормы. Их клетки восстанавливают повреждения ДНК быстрее, чем у лабораторных образцов. Лягушки из зелёных стали чёрными - меланин работает как естественный щит. Собаки обрели более двухсот уникальных генетических вариаций, которых нет нигде в мире. Учёные спорят, как назвать это явление: деградацией или эволюцией на ускоренной перемотке.
https://t.me/age_of_jester/874 https://palmas1.livejournal.com/113226.html


Людей отучили реагировать серьезно, без вранья и передергивания.
Есть в этом какое-то бездумие. Что такое анекдот? Это есть некоторая модель мира. Мир можно смоделировать в виде социологической статьи. Можно в виде стихотворения. А можно в виде анекдота. Ни одна модель, естественно, не является полноценной.
И короткий анекдот, он модель забавная, но особенная. Анекдот нам описывает проблему, над которой было бы не грех задуматься и попытаться ее решить. Но анекдот в качестве решения предлагает нам смех. Гигиканье. Анекдот – это громоотвод...
https://www.facebook.com/vadim.ol/posts/pfbid02ZrV6Egq4bUWAthFxZPbdNwHfvGo4WSq5VJU97Dno8ppVhxk9p4FDrrEtwBKEFftKl


Все мои попытки общения с ИИ всегда заканчивались на первых двух-трех итерациях, я просто вижу, что нет понимания вопроса, а есть некая реакция в виде готовых ответов по ассоциации с некоторыми словами. И если пытаешься изменить форму вопроса, то видишь лишь новые ассоциации. Ну там-то понятно, что ИИ просто не чем осознавать, и сам дурак что ожидаешь чуда. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283361939#t283361939


От езды на Waymo очень странные ощущения.
Во-первых это твоя машина, не таксиста.
Во-вторых, она едет очень безопасно. Неторопливо, с запасом, показывая на экране свои действия.
Очень приятно.
Разница в цене с Убером на четверть вниз.
И они уже повсюду.
У кожаных нет шансов.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1922198.html


- Сюда же можно отнести "доказательство примером". Хотя, такое доказательство, в достаточно простых случаях, можно получить простым перебором или "методом тыка".
- я читал как-то, с тех пор называю такие доказательства "показательствами"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283363290#t283363290


- про пропаганду — тут тяжело сказать, потому что есть официальная, для прессы, а есть политруковская, на месте. и после нее то ракета прилетит в жилой дом в районе, где нет ни военных, ни энергетических обьектов, то фермера дроном подорвут, то лошадей сожгут, лишь бы что-то уничтожить.
- Я, как всегда, скажу неприятное для всех. С момента, когда обе стороны начали использовать гражданскую одежду и гражданскую технику, они всех гражданских своей стороны подставили под удар. Это если не о полных эксцессах, а о ситуации в целом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283367386#t283367386


Я бы сказал, что даже книги, изданные после марта 2023 года, уже не могут считаться вполне авторскими. Потому что в них уже все более чувствуется властная печать искусственного интеллекта.
К.Т. А как вы ее чувствуете, кстати?
М.Э. Она чувствуется порой. Я, например, никогда не вставляю в свои тексты каких-то текстов, созданных искусственным интеллектом, не закавычив их, то есть не опредметив их в качестве темы моего дискурса. Но студенты многие этим пользуются. И я бы даже не назвал это плагиатом — это своего рода соавторство двух видов разума. И тот разум, который говорит с нами из нейросетей, — трудно фиксировать его «я», его субъектность. Ведь точно так же трудно фиксировать субъектность, скажем, фольклорных текстов. Или текста Конституции, например. Кто это говорит? Народ? Государство? То есть мы столкнулись с какой-то субъектностью другого порядка — несравненно более мощной, чем все те, что мы видели раньше
...Пока что я опасности не чувствую никакой. Что плохо? Морализм иногда смущает, педантизм, ригоризм. Он на все любит давать разные точки зрения, и это иногда утомляет, потому что хочется услышать что-то более оригинальное и, я бы сказал, даже одностороннее, какую-то почувствовать энергию заблуждения, как это называл Толстой. А он себе таких энергий заблуждения не позволяет, при том, что он часто ошибается в фактических вопросах. Вот здесь ему доверять не следует. Его воображение сильнее его знания. Как, кстати, сказал Эйнштейн, воображение важнее знания, потому что оно создает новый мир. /Эпштейн
https://snob.ru/profile/27356/blog/3060576/
Простите, это та тема, которой я занимаюсь на несколько другом уровне, поэтому когда философ начинает восхищаться результатом "размышления ИИ", для меня это является только (крайне низкой) характеристикой его работ и мыслей. Но я понимаю, что ИИ вполне может заместить изготовителя продукции такого уровня.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283370899#t283370899


У меня есть два товарища, однокурсники, были на должностях, где в подчинении 500+ человек, муниципальная служба и бизнес.
Недавно вышли — один на пенсию, другого уволили в связи со сменой собственника.
Надолго выпадали, а тут опять стали появляться на днях рождения, шашлыках и т.п.
Во время общего трёпа иногда заметно, что вот они что-то подумали-вспомнили, улыбнулись про себя, набирают воздух, чтобы что-то сказать и, вдруг обводят взглядом окружающих и останавливаются в недоумении: "Что я тут делаю? Кто все эти люди?" stepanbezusov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609299.html?thread=283373203#t283373203


Мне как-то относительно недавно довелось побывать на настоящем паруснике Нидерландской Ост-Индской компании
Vereenigde Oostindische Compagnie: VOC
Он, доложу я вам, огромный. Три мачты, кажется, плюс косой парус на носу. Канаты, канаты!
Морская дева на киле.
Неполиткорректные деревянные головы мавров в качестве украшения. Резьба по дереву. Крутые, узкие, опасные лестницы. А если качка!
Кают-компания — единственное место, где можно стоять в полный рост. А так везде согнувшись в три погибели перемещаться. И огромный трюм... наверное, как двухэтажный дом?..
Оно и понятно, иначе смысла нет.
Гигантское достижение инженерной мысли. И в то же время ничто перед морем.
Только представить себе, как вот эта деревянная красота уходит в рейс! И ты на таком юнгой. Жутко и волнительно. Начинаешь что-то понимать про людей прошлого... marvellous_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609660.html?thread=283377660#t283377660


- ...была распространена вера в НЛО. ...С распространением фото- и видеокамер в каждом телефоне практически сошло на нет.
- сейчас смысла снимать нет, даже если увидел и успел включить фото-видео в телефоне. Все равно не поверят и скажут фотошоп-нейросеть. Так что как раз сейчас для нло самое раздолье.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609660.html?thread=283375612#t283375612


эксперимент сжато: БЯМ без знания о звёздах, без интернета, судьи опечатали машины, пялится в небо — и выводит аналитические законы Кеплера в виде элементарных формул (ну или не выводит)
— — развёрнутее
как устроить БЯМ без знания о звёздах: мы заставим модель сжимать сырые данные: (1) заморозим языковую часть как интерфейс (без доступа к интернету/корпусам), (2) ограничим «алгебру гипотез» базисом функций (известных во времена Кеплера, например), (3) будем вести полный лог: какие примитивы использованы, какие отсеяны, чем доказано/опровергнуто
наличие модуля умножения — не «заражение знанием про Коперника», а стандартная математика, как абак на столе у алхимика — да, желательно будет оставить в математическом модуле только те функции, которые были известны во времена Кеплера. ...критерий честности другой: машина даст результат без внешних астрокаталогов, без «подглядывания» в готовые эфемериды, с открытым протоколом выбора модели и независимой воспроизводимостью
законы будут выведены (ну или нет) алгоритмами открытия уравнений поверх данных: символическая регрессия, разреженное выделение динамики, эволюционный поиск формул, доказатели инвариантов. они не «знают Кеплера», но, имея ряд наблюдений и библиотеку элементарных операций эпохи Кеплера, найдут короткую структуру, потом проверят её следствия. в предлагаемом перформансе критерий — не «похоже ли на [канонический] учебник», а тройка метрик: сжатие (гелио-эллипсы короче гео-эпициклов при той же точности), плодовитость (новые проверяемые следствия), переносимость (работает на других «блуждающих объектах» без добавочных параметров)
[для контроля можно скармливать нашей машине эмулированные данные из миров с другим устройством (планетная система у двойной звезды, скажем) — и смотреть, как и какие аналитические законы она выведет, не будет ли бубнить о Кеплере, не взирая на звёзды] chhwe
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283410138#t283410138


Количество ангелов на кончике иглы, наличие души у БЯМ и прочее — значение не имеет. lyuden
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608602.html?thread=283414490#t283414490


Петли времени врядъ ли могутъ существовать реально, но мы на самомъ дѣлѣ слишкомъ мало про это знаемъ. Есть такъ называемая "гипотеза сохраненiя хронологiи", но она до сихъ поръ строго не доказана.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_protection_conjecture
Я видѣлъ статью, гдѣ утверждалось, что петля времени возникаетъ при сгущенiи межзвѣзднаго газа при опредѣленныхъ предположенiяхъ о его плотности и поляхъ скоростей (мало вѣроятныхъ въ дѣйствительности, но не ничемъ запрѣщенныхъ). Однако, я не знаю, провѣрялъ ли кто-либо эти вычисленiя детально. Теорiя Эйнштейна не запрѣщаетъ созданiе петель времени.
Хокингъ пытался доказать гипотезу сохраненiя хронологiи слѣдующимъ образомъ. Если есть замкнутая петля времени, то по топологическимъ соображенiямъ должна существовать замкнутая петля нулевой лоренцевой длины (траекторiя фотона). Такой фотонъ безконечное число разъ обращается по петлѣ. Маловѣроятно, что при этомъ набираемое фотономъ красное или синѣе смѣщенiе будетъ строго равно нулю. А если оно не равно нулю, то фотонъ набираетъ безконечную энергiю, что невозможно. Значитъ, фотонъ отберетъ всю энергiю и разрушитъ петлю. Но это не строгiй аргументъ, а только схема доказательства (которое строго провести, кажется, никому не удалось). chaource
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609660.html?thread=283407612#t283407612


"Попалось мнѣ описанiе ситуацiи, когда обратный ходъ времени долженъ быть наблюдаемъ... Рѣчь шла, ЕМНИП, о разнонаправленномъ движенiи въ сильномъ гравитацiонномъ полѣ."
Возможно, это былъ "двигатель Алькубьера"
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
Это такая особая конфигурацiя гравитацiоннаго поля, которую никогда нельзя будетъ создать въ реальности, но теоретически разсматривать можно. Создается "пузырь", летящiй быстрѣе свѣта. Это позволяетъ создать два пузыря, летящихъ навстрѣчу другъ другу и одновременно немного вбокъ, создавая ситуацiю, когда одинъ прилетѣлъ раньше, чѣмъ другой вылетѣлъ, но тотъ тоже прилетѣлъ раньше перваго. Однако, два пузыря тогда должны быть слишкомъ далеко другъ отъ друга, и эти гипотетическiе путешественники никогда не смогутъ встрѣтиться. Такъ я помню (я присутствовалъ при написанiи статей на эту тему, хотя лично не изслѣдовалъ эти вопросы). chaource
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609660.html?thread=283405564#t283405564


"всю систему научной прессы пора бы радиально пересматривать"
Рѣшенiя нѣтъ и не будетъ. Данная ситуацiя съ академической наукой является закономѣрнымъ слѣдствiемъ системы государственнаго финансированiя науки. Если государство говоритъ, что будетъ платить деньги за опубликованiе того-то и того-то, въ такихъ-то журналахъ и при такихъ-то условiяхъ, придутъ тысячи спецiалистовъ, предъявятъ дипломы, заполнятъ всѣ необходимые документы, опубликуютъ ровно то, что требуется, и добьются полученiя денегъ и должностей. Съ наукой это уже не будетъ имѣть ничего общаго, но бюджеты и количество публикацiй будутъ расти по экспонентѣ. Съ 2000 по 2020 годы, напримѣръ, оборотъ главнаго академическаго издательства (Эльзевиръ) выросъ въ 4 раза. Количество ученыхъ растетъ на 3% въ год, а количество статей на 4-5% въ годъ.
Можно наблюдать сроки вырожденiя академической системы въ США, отъ начала госфинансированiя (условно 1950 годъ) до начала стагнацiи (условно 1980 годъ) — одно поколѣнiе, и потомъ еще одно поколѣнiе до полнаго развала (условно 2010 годъ), развала, который сегодня уже многiе констатируютъ. (Многочисленныя поддѣлки, фабрики статей, картели цитированiй и такъ далѣе.)
Первая книга, которая констатировала, что университетская профессура начинаетъ превращаться въ наглыхъ бездѣльниковъ-иждивенцевъ государства, вышла въ 1973 году въ США. https://www.amazon.com/This-Beats-Working-Living-Professor/dp/0870001892 chaource
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609660.html?thread=283409404#t283409404


"Хотя всех учат, что "корреляция не есть каузация", причинность (каузацию) никакими формальными силами не отличить от корреляции."
Это невѣрно. Существуютъ формальныя опредѣленiя каузацiи и математическая теорiя "каузальной статистики".
https://en.wikipedia.org/wiki/Causal_inference
Первая ссылка — J. Pearl, Causal inference in statistics. Это корифей данной науки, написалъ толстую книгу, гдѣ подробно все объяснилъ и математически обосновалъ.
Краткое качественное объясненiе можно сформулировать такъ. Мы знаемъ, что иногда идетъ дождь и одновременно улицы мокрыя. Мы наблюдаемъ корреляцiю между двумя статистическими величинами — мокрыми улицами и дождемъ. Что изъ этихъ двухъ явленiй причина другого? Чтобы это формально узнать, недостаточно наблюдать лишь статистику дождя и мокрыхъ улицъ. Нужна нѣкая третья статистическая перемѣнная, напримѣръ, выходятъ ли машины или люди поливать улицы водой, и нужно найти статистику корреляцiй между тремя перемѣнными. Экспериментально мы выясняемъ, что поливанiе водой скоррелировано съ мокрыми улицами, но не скоррелировано съ дождемъ. Изъ этого и только изъ этого мы сможемъ сдѣлать выводъ, что мокрыя улицы возникаютъ изъ-за дождя, а не наоборотъ. (А также, что мокрыя улицы возникаютъ изъ-за поливанiя, а не наоборотъ.)
Въ общемъ случаѣ, если А скоррелировано съ Б, а Б съ В, но А не скоррелировано съ В, тогда мы можемъ сдѣлать выводъ, что А каузально вызываетъ Б, и что В вызываетъ Б. Но Б не вызываетъ ни А, ни В. Есть общая формулировка этой ситуацiи для любого числа перемѣнныхъ. chaource
- Но позвольте. Все эти переменные имеют простую геометрическую интерпретацию как n-мерные вектора, при этом корреляция — это косинус угла между ними. Получается, вектор А «каузально вызывает» вектор Б, если угол между ними мал, при этом есть вектор В, такой что угол между Б и В тоже мал, а между А и В — нет. Но такой вектор всегда можно построить, например, повернув А в направлении Б к примеру на удвоенный угол (если, конечно, удвоенный мы будем считать не малым, но без этого и построение с каузацией было бы невозможным). На мой взгляд, такое определение каузации фатально неполно.
- Каузацiя — это свойство модели, гдѣ вѣроятностныя перемѣнныя заранѣе заданы. Въ каждой заданной модели можно опредѣлить, съ какой вѣроятностью перемѣнная А каузально влiяетъ на перемѣнную Б. Количество возможныхъ моделей безконечно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609660.html?thread=283410940#t283410940


современная экономика совершенно не приспособлена для отрицательного роста населения.
а других способов думать об обществе у нас нет. не завезли. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609660.html?thread=283405052#t283405052


Kоличество невозобновимых ресурсов на Земле по определению не прибывает, а только убывает, расходуется. Чем выше база поедающих такой ресурс, тем быстрее он будет израсходован и тогда откат к уровню живущих замкнутой экономикой аграриев будет неизбежен. Потомки "амишей" для цивилизации в основном бесполезны, так как современными занятостями не занимаются, а гордиться умением жить на уровне 18 века несколько странно. Ведь достаточно выехать в Азию, Африку, Россию за Уралом и тому подобные места, чтобы обнаружить такую популяцию в предостаточном количестве. Иначе сказать, живущих аграрной нехитрой жизнью в мире несколько миллиардов человек, спасать-сохранять ее не требуется. Удерживания требует тонкий слой людей, который делает цивилизацию цивилизацией, жители промышленных и научных городов со специальными знаниями. Исторически деревня сбрасывала излишки населения в города, чем их пополняла, обеспечивала ротацию поколений, в городах сталкивались чужеземцы разных краев и взаимно обогащали друг друга знаниями, идеями, взглядами на мир, чужеспособами мыслить. Население казалось неисчерпаемым ресурсом, этот механизм самоподдерживающимся, поэтому человеческим капиталом достаточно долго разбрасывались. В закрытых странах в 20 веке попробовали утилизировать капитал с достаточно неплохими результатами.
Посему мне кажется конверсия имеющихся людей в полноценных, как можно большая утилизация имеющегося человеческого потенциала, более важным делом, так как размножение служебных пустотно, не ведет человечество к качественному изменению, иначе говоря, не приращивает ресурсную базу, а наоборот ее уменьшает. Если выесть доступный, он же дешевый ресурс, получится как у Нивена в мире-кольце: после упадка цивилизации строителей, остатки не могли вернуть предыдущий уровень, поскольку для этого нужно развитие индустрий, требующих ресурса, а в кольце под слоем почвы нельзя было докопаться до руд, ресурсов не было, поэтому упадок навсегда. commentary_1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=283417971#t283417971


Люди избегают браков, потому что адвокат по бракоразводным делам берет по 500-700 в час. Люди придумывали роды на дому, роды в бассейне, чтобы избежать оплаты госпитальной палаты: cо страховкой мне сутки в госпитале обойдутся в 500, без страховки каждые сутки это несколько тысяч/десятков тысяч. Коллега на роды единственного ребенка копил пятизначную сумму и слава богу он программист, то есть зарабатывает неправедные деньги. Отсюда неудивительны светлые мечты о ИИ, который заменит юристов и врачей подписной версией всего за 200 долларов в месяц, а также популярность всевозможных курсов вместо обучения в университетах, которые без займа трудно позволить себе не шибко даровитым выходцам из простых семей.
Причины, почему не рожают в России, где все бесплатно достается от государства, вне экономической плоскости. commentary_1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2608243.html?thread=283423347#t283423347


на рубеже XIX-XX веков (заметьте, не XXI, а XIX-XX, 100 лет назад) научная машина столкнулась со своими когнитивными пределами: с пределами Лейбница, Хатчинсона, Ницше и Хокинга; с потерей связанности картины мира, с невозможностью рефлексии этой картины...
Предел Лейбница назван по имени Лейбница, который, как говорили, был последним человеком, который знал всё. После Лейбница никто всего не знает.
...Гораздо серьёзнее интенсивный предел формата мышления, известный как предел Хатчинсона. Любой когнитивный формат с неизбежностью сталкивается с парадоксом типа: задача, сформулированная в данном формате и очевидная, имеющая в нём смысл, не решается в этом формате. То есть мы можем сформулировать ряд важных, простых задач, хорошо понимаемых. Очень простой вопрос: вы можете обратиться к любому менеджеру, и он вам предложит с десяток относительно прилично работающих моделей организации. Как создаётся, какими усилиями, что работает, что не работает, что работает не до конца. Но попытайтесь обратиться к кому-нибудь, хоть к термодинамикам, хоть к пригожинской школе, хоть к менеджерам, хоть к специалистам по архитектуре, и попросить их рассказать о том, что такое самоорганизация, каким образом происходит этот процесс, как с ним можно работать, или как он работает. Это при том, что каждый из нас в жизни с самоорганизацией сталкивался, хотя бы потому, что раз он родился, то, наверное, была какая-то семья, которая его родила, а семья — это самоорганизующийся феномен.
Предел Хатчинсона, по сути дела, говорит, что именно тот формат, который даёт нам возможность осмысленно познавать, уничтожает основания познания. Образуется знание, оказывается безосновательным, и всякая попытка отрефлексировать основания либо найти точку сборки и архивации знания приводит к тому, что сделать это просто физически не удаётся. Математика пыталась это сделать и столкнулась с проблемой парадоксальности теории множеств, из которой так и не удалось выйти, хотя, как пишут в современных источниках, проблема потеряла свою остроту. Проблема не потеряла свою остроту, ей просто перестали заниматься как неразрешимой. Физика столкнулась с той же самой проблемой, когда выяснилось, что невозможно соединить между собой термодинамику, электромагнетизм и классическую механику. Физике удалось полностью переосновать себя, создать квантовую механику, которая уже является выходом за пределы Бэконовской парадигмы, довольно далёким. Но эта проблема возникла снова уже на уровне квантовой теории поля и продолжает существовать до сегодняшнего дня.
Два других когнитивных предела, Ницше и Хокинга, на данный момент времени только обнаружены, но они достаточно очевидны. Если предел Лейбница уже проявляется на уровне праксиса, а предел Хатчинсона — на уровне понимания теоретиков, то эти два предела лишь обозначаются философами. Предел Хокинга: вселенная построена так, что не вся она может быть познана. Ну, например, мы не можем знать, что происходит за горизонтом событий, но там что-то происходит. И вопрос о том, что происходит за горизонтом событий, он содержательный. Мы не можем понять, каким образом связаны частицы в парадоксе Эйнштейна — Подольского — Розена, ибо эта связь разрушает базовую парадигму текущей физики как локальной науки с близкодействием. Но парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена существует и как логический, и как физический продукт. И в этом плане мы сталкиваемся с этим когнитивным пределом.
...И наконец, предел Ницше. Только в схоластике, где вселенная и человек созданы одним и тем же всеблагим творцом, причём человек создан как образ и подобие самого творца, имеет смысл ответ на вопрос: а почему мы решили, что наше мышление, вообще говоря, способно анализировать вселенную? И даже в этом случае возникают очень неприятные вопросы: ну хорошо, мышление это может, а почему мы решили, что наш язык адекватен для того, чтобы описывать вселенную? Собственно, поэтому возник в своё время весь неопозитивизм как направление. Это антропный предел. У нас есть принципиальные ограничения, которые вынуждают нас ввести в физику антропный принцип. Изучать только вселенные, которые соответствуют этому принципу. Разумеется, если верна онтология Бога, то эта вселенная есть истинная вселенная. Но заметим: если верна онтология Бога, то тогда сам по себе переход от схоластической парадигмы к Бэконовской, то есть к материалистической науке, вообще говоря, должен пониматься как довольно грубая когнитивная ошибка. Если же мы считаем, что этой ошибки не было, то мы не вправе ограничивать своё мышление только антропоморфными вселенными.
На основании всего этого становится понятным и особенность следующей когнитивной парадигмы. Становится понятным, что эта парадигма должна включать в себя субъект (это уже произошло в квантовой механике, где есть фигура квантового наблюдателя). Становится понятным, что эта парадигма не должна проводить принципиального различия между естественнонаучными, гуманитарными и семантическими областями. Она должна понимать, что мир не есть текст, мир есть текст плюс что-то ещё. Но работать с текстом как с частью мира она должна уже уметь. Сергей Переслегин. Пределы Познания И Новая Когнитивная Парадигма
https://palmas1.livejournal.com/113496.html


После двух суток непрерывных наблюдений я дошел до предела.
Создалось безвыходное полежение: спать я не решался, боясь пропустить что-нибудь важное, с другой стороны, я буквально валился сног, в глазах двоилось, временами даже троилось. ...Требовалось что-то предпринять, иначе рухнет намеченная программа исследований. Мне долго не долго не приходило в голову ничего путного, но как-то, глядя на одного из волков, мирно дремавшего на холмике у логова, я неожиданно нашел исключительно простое решение проблемы: мне следовало научиться спать как волки.
Однако выполнить задуманное удалось не сразу, сказывалось отсутствие сноровки. Я пробовал закрыть глаза и приказать проснуться через пять минут - ничего не вышло. Раз-другой мне действительно удавалось задремать на короткое время, но затем я засыпал по-настоящему и спал несколько часов кряду.
Вскоре я понял, в чем ошибка. Оказывается, необходимо было точно повторить все действия дремлющего волка. В конце концов я убедился, что свертывание клубком в начале и кружение в конце каждого периода дремоты - совершенно необходимое условие успеха. Чем это обьясняется, я так и не знаю. Возможно, изменение положения тела усиливает кровообращение. Но зато я знаю совершенно точно, что серия коротких, но правильно, по волчьим правилам проведенных отрезков сна освежает куда лучше, чем то бесчувственное состояние, длящееся семь или восемь часов, которое у человека призвано удовлетворять потребность в отдыхе.
К сожалению, волчья дрема совершенно не подходит к условиям нашего общества, в чем мне пришлось убедиться на собственном опыте после возвращения в цивилизованный мир. https://lib.ru/RAZNOE/volfes.txt
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2609660.html?thread=283420668#t283420668


Река Сетунь











https://warptalon.livejournal.com/527296.html