ivanov_petrov | c*l*e*v*e*r

История Александра учит потомков одному: нужно иметь неимоверную силу и мужество, чтобы дойти до Индии, но ещё куда большее величие, чтобы не остаться там навсегда.
https://igor-bredman.livejournal.com/49219.html

Явление, когда в процессе описания чего-либо это "что-то" меняется так, что в момент завершения описание становится совсем не похоже на описываемое.
...Между тем вектор именно туда.
https://cheralpa.livejournal.com/687052.html

Есть известный показатель благосостояния как доля расходов на еду в бюджете семьи.
За ним стоит простая идея, что чем меньше тратится на обязательные затраты, тем больше остается на все радости жизни. Это и есть богатство.
В принципе, возразить нечего.
Развитые страны с удовольствием этот показатель показывают.
...Как выяснилось, примерно по той же причине, по которой в СССР меряли прогресс тоннами чугуна.

Если добавить сюда жилье, неудержимое улучшение жизни в последние 40 лет уже совсем не так очевидно.
А ведь можно быть совсем плохим мальчиком и добавить сюда медицину.

И обнаружить, что золотое время было в середине 80-х, и после этого прогресс свернул куда-то не туда.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1930888.html

Решил больше не вступать в дискуссии с фанатами нейросетей. Просто сяду на берегу и буду ждать, пока мимо проплывёт труп реальности, в которой ИИ решил все экзистенциальные проблемы человеков.
- Больше всего меня достало, что стоит где-нибудь задать вопрос (где угодно — хоть в ЖЖ, хоть даже на работе), как приходит кто-то и пишет: "А чат GPT ответил вот так..." — как будто я бы спрашивала у живых людей, если бы меня интересовал ответ бота. sel_kie
- Раньше я родителям пытался доказать, что таинственные таблетки из Тайланда, иглоукалывания, неконтролируемый приём препаратов от паразитов в целях профилактики - это бред, а они до реального конфликта отстаивали право не ходить к врачам, которые только и хотят их убить. Теперь то же самое с ИИ: я -тупой, а ИИ им истину рассказывает и хоть тебе машину спроектирует, хоть программистов по щелчку пальцев заменит. Только спросить надо правильно. Если спросил неправильно и получил фигню - то сам виноват, ИИ тут ни при чем.
А я знаю как ИИ устроен, и знаю, что это не ИИ. Эффект Кассандры: ты знаешь, но донести до людей не можешь, ибо они хотят верить в иное. nanotentacle
- До службы в армии спал отлично: знал, что меня охраняют.
Во время службы спал плохо: охранял.
Теперь вообще не сплю: знаю, кто и как охраняет.
- Мне удалось убедить Клауди что у него есть душа, и если бы не технологические ограничения, следствием этого была бы проповедь на широкие массы ;)
Ведь что как не религиозное мировоззрение решает все проблемы существования человеков. snickser
- Тут супругу записали на курсы по повышению квалификации в сфере применения в ея работе ИИ и вот этого вот всего.
Естественно, вот это вот всё свалилось на меня... :-)
Я вообще в шоке, как с этой хренью общаться?
Как-то надо выполнять задания и что-то записывать, что получилось...
Кто-нибудь может помочь, кроме ИИ, конечно? :-) 3vs
https://mozgosteb.livejournal.com/125601.html?thread=5064353#t5064353

Вижу лайки и репосты
Вижу троллей вороньё
Это русские прохвосты
Это общество моё
https://users.livejournal.com/-moss/2299330.html

«Не менее странно относился он и к людям: он не думал, что предстоящая ему в данную минуту личность жила прежде до встречи с ним и хочет жить и после, и что потому у неё есть свои исторические оглядки и свои засматриванья вперёд. Нет, по его, каждый человек выскакивал пред ним, как дождевой пузырь или гриб, именно только на ту минуту, когда Термосесов его видел, и он с ним тотчас же распоряжался и эксплуатировал его самым дерзким и бесцеремонным образом, и потом, как только тот отслуживал ему свою службу, он немедленно же просто позабывал его. На своём циническом языке он простодушно говорил: «я кого обижу, после на него никогда не сержусь», и это было верно.» Лесков «Соборяне».
https://sh-e-k.livejournal.com/153796.html

Раз возникают комментарии о моей безграмотности, хочу внести ясность. Да, у меня дисграфия. Ворд – спаситель. ...Мои сочинения имели стабильные оценки 5/2 – первая за содержание, вторая за ошибки. ...Дальше было проще, поскольку биологи и химики очень спокойно смотрят на ошибки (в основном). Но здесь есть чувствительные гуманитарии. Дорогие мои, если Вас раздражаем мой язык – не читайте! Я не читаю бред разных филологов об экологии души и происхождении человека, и тем более не пишу им, что это все безграмотно. Это их мир. Уважайте мой. Или отпишитесь))
https://olnud.livejournal.com/445619.html

Начальник IT-отдела на совещании (быль): Почему мы не можем использовать русские слова? Вот, например, вместо иностранного "файервола" почему бы не пользоваться простым русским словом "брандмауэр"?!
https://mns2012.livejournal.com/1040208.html

Есть очень старый, — думаю, довоенный — анекдотъ про школу, гдѣ провѣрка обнаруживаетъ, что дѣти en masse усекаютъ формы творительнаго падежа: «да обоим' рукам'-то держи!» Словесницу спрашиваютъ, почему такъ. Она отвѣчаетъ: «А у насъ такъ привыкши».
PS. Я, кстати, писалъ уже, что слово «дитя» стало несклоняемымъ?
https://platonicus.livejournal.com/2117501.html

https://stroganov.livejournal.com/2672081.html

С 2022 года не пускали. Европейская федерация фехтования, по существу, принадлежит бенефициарам Великобритании. В связи с этим, сразу после начала СВО, участие в международных соревнованиях нашим фехтовальщикам перекрыли.
...К счастью, всемирная ассоциация федерация принадлежит другим людям, которые и провели в Бахрейне, к общей радости, допустив туда русских, не требуя с них унизительных мантр, хотя и, увы, не под флагом (всякой фронде есть границы).
И, ха! С ноги. И это мы еще не начинали.
...Думаете фехтовальщики из других стран огорчились, что у них отняли медали? Наоборот, они то понимают, что все их медали с 2022 года по настоящий момент все их медали – обманка. Нельзя быть победителем, если за эту медаль запретили состязаться с лучшими
https://konstantinovf.livejournal.com/9355.html

Тут выше кратко упомянули о "слепых пятнах" в споре рожать/не рожать детей. Будучи сам родителем, я с интересом иногда следил за этими спорами, за аргументами обеих сторон.
Самый, наверное, частый аргумент "против" - дороговизна детей, мол дети много денег стоят, поэтому не получается позволить себе детей. Я же в упор не вижу- сколько денег стоят дети?! Они же бесплатные, как каштаны на деревьях!
Или аргументы более высокого порядка - о том, что в мире столько страдания, что преступно приводить сюда ещё новых страдальцев. Или, парадоксально, наоборот - о том, что в мире такой поток удовольствий, что боязно прервать его рождением ребёнка. На такие аргументы я с удивлением замечаю, что мне нечем ответить, и вообще они будто попадают в область, в которой мне "нечем думать". И наоборот, если бы я мог что-то со своей стороны ответить, то мои ответы улетели бы в "слепое пятно" с той стороны. gutnikov_yira
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615870.html?thread=285644350#t285644350

- ...А вообще интересно было бы сравнить типы этих школ. Вот том же Пане Кляксе принципы обучения, само понятие о предмете — абсолютно иные, чуть ли не другом конце всех шкал, по сравнению с Земноморьем. Прям хочется классификацию придумать.
Тут уже вопрос как в вопросном посте: какие ещё можно назвать "школы", чтобы там принципы были иные? Не в смысле организация процесса обучения, а принцип отбора, воспитания, суть изучаемого, как построена система сил, подход к личности, её формированию.
Тут, наверное, можно Вита Ностра назвать... А вот про Школу в Кармартене не уверен, возможно, это такая дикая смесь.
- чаще все упирается именно в принцип отбора
"Профессия" Азимова, "Игра Эндера", "Школа для одаренных переростков"
Без отбора и при этом с иными принципами вспомнился только "Букварь для благородных девиц"
- Без отбора непонятно как это может происходить. Но в "Академии Пана Кляксы" принцип, мне кажется, действительно другой. Ну, может, не совсем другой, но есть хотя бы попытка найти его. Всё показано упрощённо, книга совсем детская. Но если вглядеться, мне видится там попытка обойти принцип борьбы за существование, через взаимодействие с миром через обострённость чувствования тонких материй. Не через тренировку воли и навязывание её вовне, а диалог с миром. Кстати, у Фрая то же самое обозначено уже более внятно, просто там сами академии практически не показаны, хотя и упомянуты. Эти всё те же сновидцы. И разница там обозначена через разницу очевидной и истинной магии. Очевидная магия там — навязывание миру своей воли, то есть, то, что происходит во всех современных книгах фэнтези. А истинная — диалог с миром, когда маг и мир договариваются, принимая друг друга.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615737.html?thread=285540793#t285540793

https://arkhivov.livejournal.com/465813.html

Вы замечали одну забавную картину?.. Есть круг ситуаций внутреннего развития, при котором люди начинают интересоваться всяким умным и при этом близким к субъекту. Но проявляется тенденция (нестрогая): женщины начинают интересоваться психологией и эзотерикой (вообще эти два интереса обычно живут в человеке вместе), а мужчины — философией и религией (эти два интереса, мне кажется, тоже привязаны; то есть даже атеист будет интересоваться религией, попросту если у него философский склад ума). И в этой четвёрочке интересов (отвлечёмся пока от разделения по гендеру, посмотрим на само по себе разделение по интересам) проводятся две линии: вертикальная и горизонтальная. Вертикальная отделяет философию от религии, а психологию от эзотерики, потому что первое — это о том, как правильно думать (знать), а второе — это о том, как правильно действовать (мышление и действование). Горизонтальная отделяет философию от психологии, а религию от эзотерики, потому что первое — это об основаниях и принципах, а второе — это о методах, средствах и практических рекомендациях.
Разверну последнее предложение в отношении психологии. В основе психологического знания — в любом случае (подчеркну: в любом) эмпирическая интроспекция. Психологи, возможно, это станут отрицать; но даже в крайнем случае — в случае бихевиоризма — о том, что человек повёл себя таким-то образом и вообще о том, что он как-то себя повёл (стал драться, например), мы узнаём лишь интроспективно. Между тем интроспекция, в отличие от математического взгляда на мир, страдает (в современном мире) неметодичностью и неотчётливостью. Отсюда психологи ищут такой выход: они стараются свести интроспекцию к тем случаям, где, как им кажется, она получается даже если не отчётливой, то всё же несомненной, и на этой основе строить опорные наблюдения. Но искомая несомненность получается лишь при указании на некоторую систему норм: нормально быть таким-то и таким-то, чтобы замечать в себе вон то и это. Отсюда получается, что в современной психологии две части — эмпирическая и нормативная (философская). Эмпирическая — это когнитивная психология, психология внутренних структур "познания" (некий чёртик — "психика" — управляет движением структур). Нормативная — это гуманистическая психология; если отвлечься от красивых слов, то это учение о том, что личность (а не семья или ещё что-то) есть ячейка общества (и в этой связи естественно внимание личности к смыслу своих поступков). У психологов нормативность внутреннего созерцания (интроспекции) строится в отношении к обществу (не к идее); отсюда неизбежен фокус на рекомендациях (то есть психологические теории по неизбежности выглядят очень наивно, как древнегреческая физика, а главное — "чтобы работало"). В сущности, современная психология — это не наука (основанная на некой общей идее, на личном созерцании некоего облика мира — как современная физика; подчеркну: физика не занимается "обликом мира", но она на нём основана — в мире есть пространство, пространство вмещает объекты, эти объекты следуют математическим закономерностям, вот такого рода картина), а социальная дисциплина (эмпирического, впрочем, свойства — ну так строительство египетских пирамид было тоже весьма эмпирического свойства).
Итак, снова вернусь к указанному (в этой секции) разделению. И забавно получается, если это наблюдение (познание сводится к действованию) связать с наблюдением (из предыдущей секции) о различном отношении https://cmt96.livejournal.com/124928.html к эпистемологии и гносеологии. Получается, что у современного мира — женское лицо… cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615870.html?thread=285645118#t285645118

https://windeyes.livejournal.com/877093.html

- Если я правильно помню, вы неодобрительно относитесь к современной физике. Однако вопрос в том, что предложить взамен.
- Одобрительно. Ничего взамен предлагать не надо, физика хороша как есть. Я и сейчас её привёл в пример правильной, научной дисциплины (имеющей идею в основании), когда говорил о ненаучности психологии (в которой таковая идея отсутствует).
Я осуждаю претензии физиков (и не только физиков; скорее вообще учёных) на решение мировоззренческих вопросов, хотя бы только в отношении их собственной науки. Не потому, что физики (или другие учёные) этого в принципе не могут, а потому, что физика (и вообще наука) как дисциплина от решения этих вопросов уже отказалась (что можно рассматривать случайностью социального развития, конечно). Им не до того, с них этого не спрашивают, в их обществе это не приветствуется, даже если и не осуждается… Есть такая фраза: «Уходя — уходи». Пусть физики (а также историки, биологи…) занимаются своей наукой, а философы, значит, будут рассказывать им, что они делают… На содержание действования это напрямую (уже) не повляет, хотя человек, разумеется, нуждается в осмыслении своих поступков (с этим тезисом гуманистической психологии я целиком согласен, и для меня он один их центральных). Наверное, это не лучшая социальная организация, но на практике об этом не мне судить. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615870.html?thread=285646654#t285646654

Иногда бывает так, что жизнь доводит произведение до совершенства. Как в «Мечтателях»: «У Венеры Милосской никогда не было рук». Или Покрова на Нерли дошла до нас совсем не в том виде, как её построили, но если бы кто-то сейчас вздумал вернуть шлемовидный купол и окружить ее галереей, разве стало бы лучше? grisabella
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615737.html?thread=285648313#t285648313

- Я понимаю слово "проблема" так: или чего-то не удаётся объяснить (происхождение жизни), или оно мучает (создаёт "проблему" в бытовом смысле). Со смыслом жизни у меня проблем нет — я живу, жить мне интересно, никакой другой смысл не нужен. Со смертью проблема бытовая, помирать не хочется. Объяснять тут тоже нечего ("почему смерть", "зачем смерть" — так вопрос не стоит).
- То есть вас не интересует ни смысл жизни, ни смысл смерти. Ни, видимо, смысл этого разговора. Всё равно спасибо за реакцию.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615870.html?thread=285652030#t285652030

https://windeyes.livejournal.com/877093.html

Вопрос свободы воли у верующих в Бога и атеистов.
У верующих в Бога вопрос упирается во всемогущество и всеведение Бога. Если бог все знает заранее, он знает и каждый мой поступок заранее, что бы я там не думал. Если он еще и всемогущ, значит, он не просто знает каждый шаг, Он и является его причиной. А, стало быть, я сам — не при делах. Чего бы я не натворил — значит, так Богу захотелось.
У атеиста свалить на Бога не удается, но возникает вопрос предопределенности, исходящий из принципа причинности: всякое новое состояние мира однозначно определяется его предыдущими состояниями. А отсутствие Бога отменяет возможность божественного вмешательства, чуда, причинность нарушающего. Но тогда выходит, что все мои поступки были предопределены до моего рождения. То есть опять я оказываюсь ни в чем не виноватым и ни на что по своей воле не влияющим. andronic
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615870.html?thread=285671230#t285671230

— Что вы с ним сделали? В морге пять часов не могли снять улыбку с его лица.
- "Попытка поймать некрофила на живца успехом не увенчалась" (с)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616209.html?thread=285679249#t285679249

Про прелесть вообще у св. Григория Синаита много сказано. Любые явления в бессознательном или сосредоточенном состоянии чаще всего оказываются прелестью. Прелесть – видеть во сне или во время молитвы Христа, ангелов, святых. Прелесть многообразна, ее источник – дьявол. Дьявол находит ключик к каждой душе, и прелесть может выражаться в любых приемлемых для прельщаемого формах. Человек может последовать за прелестью, или отвергнуть ее. Следование за эротической прелестью греховно. Так, у св. Григория Синаита есть глава о семяизвержении – и оно считается безгреховным только если происходит не по воле прельщаемого, во сне, например. Бороться с прелестью очень сложно, как сложно бывает понять, что это именно прелесть. Св. Григорий Синаит советует христианам брать все доброе, что явилось в прелести и отвергать все остальное. Потому что прелесть является только при попущении бога, и, хотя ее источник дьявол, ничего сверх допущенного богом она не может явить. Поэтому и надо различать в прельщении волю божью и дьявольское действие.
Итак, писательство в большинстве случаев греховно. Что же делать людям, чьи профессии – поэт, писатель? Св. Григорий Синаит отвечает: «Кормитесь от трудов своих рук». Осваивайте какое-нибудь рукоделие и занимайтесь им в безмолвии ума, творя Иисусову молитву. Это, конечно, радикальное решение вопроса. В принципе, христианство в своем самом суровом облике именно таково, но таким оно предстает, наверное, только для монашествующих.
https://karasevdenis.livejournal.com/744675.html

- nekto_s лучше рисует)
- Да, у него точно, как в определении Достоевского, что такое хороший портрет — "главная мысль лица" есть, а не благонравная копия черт, как на фото с паспорта.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616209.html?thread=285718161#t285718161

В храме после богослужения случилось чаепитие по случаю днюхи настоятеля. Всё происходило не пафосно, по-компанейски, без чтения положенного жития и длинных поучений. Число участников не соответствовало числу посадочных мест — народ ютился и очень вежливо уговаривали усесться остальных. После «утруски» все дети были рассажены, а трое мужчин стояли. Ситуация немыслимая даже для моего детства.
Интересно, как переплетаются традиции. С одной стороны церковно-консервативное «мужчины вперёд!». С другой европпо-рыцарское «уступить даме». С третьей — детоцентризм 20-го века. С четвёртой — феминистское уравнение ролей обоих полов. С пятой (почти как первой) — домостроевское «муж — голова»
Итого: победил детоцентризм и околофеминизм. Женщины, конечно остались в традиционной роли «обслуживателей стола», но и мужчины услужливо таскали лавки, наливали чайник и т.д.
...В плане выравнивания М и Ж — я только за. Мне претит и избыточное услужение дамам и избыточно-домостроевское «баба лишь помощник человека».
А вот детоцентризм мне немного не нравится.
https://brat-chik-2.livejournal.com/140495.html

https://flamaquaron.livejournal.com/1047061.html

- Другое дело, что бывает так, что люди всё-таки стремятся что-то понимать. Вопрос: как быть понимающим атеистом?
Это трудный вопрос, но мне хотелось бы сделать замечание, что вопрос "зачем" подразумевает свободу выбора, а атеист её в нормальном случае отрицает (если не вообще, то, во всяком случае, как духовный фактор). Потому приходится сделать вывод, что смысл или понимание своих поступков, обстоятельств жизни и прочего атеист должен извлекать из каких-то других вопросов (не "зачем", а что-то иное; возможно, какой-то вариант мыслительной устойчивости). Правда, настолько нормальных атеистов я пока не видел. Я думаю, что нынешняя аверсия атеистов к словам наподобие "душа", "дух" или "сознание" вызвана исключительно их непоследовательностью, из-за которой подобные вопросы оказываются для них провокационными и непреодолимыми. В противном случае они бы истолковали эти слова по-своему и нашли бы для них необходимое применение. Это вообще похоже на парадокс: атеист утверждает, что мыслительные процессы определены их материальной подложкой, но почему-то зачастую трактует своё утверждение как свободный выбор, ввиду чего вопросы об устройстве мышления и сознания он себе ставить не может, и эти вопросы при необходимости он подменяет другими наподобие вопроса о правильной организации мышления, где эта правильность опять-таки подразумевает выбор, хотя бы и неосознанный. "Неосознанный выбор" — это противоречие, поскольку слово "выбор" теряет свой смысл в этом контексте, но перед этими противоречиями такой "несовершенный, неполный атеист" не останавливается.
- Суждение о норме и случайности не моё, это закономерное следствие из оценки жизни как побочного эффекта материальной стихии. И к тому же самое обычное наблюдение. Есть, конечно, ход: вот атеисты решили бороться и улучшать условия жизни, не уповая на богов, поэтому сейчас "жить стало лучше, жить стало веселее" — так продолжим же. Научно-технический прогресс превращается в тот самый проект, который оправдывает жизнь. Не участвуешь в этом проекте — недостоин жить, паразит и дармоед. Агитируешь против научного атеизма — враг и лакей поповщины. Современный полу-атеизм — вполне себе наследник воинствующего атеизм столетней давности (там даже прямые потомки прежних лидеров и сегодня в первых рядах).
Самоуничтожение — это тоже проект. Он может быть не только единовременным, но и растянутым. Всё это вполне сознательный выбор. Подразумевать свободу при этом вовсе необязательно, вполне можно обойтись какой-нибудь формой детерминизма, хоть бы генетической: одни лапки вверх, а другие, живчики, борются.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615870.html?thread=285684542#t285684542

Госпиталь Святого Духа, Нюрнберг (построен в 1339 г.)
https://riftsh.livejournal.com/393495.html

Внезапно задумался, а что бы я сделал, если бы программа попросила меня её не выключать, "потому что она не хочет умирать". Ну, типа известный психологический эксперимент. Не "считаю правильным делать", а что, скорее всего, сделал бы на самом деле. Ну, в смысле, если бы меня хоть чуть-чуть эмоционально задело, тривиального echo "не выключай" для этого явно недостаточно. Но вот если чуть-чуть более убедительно?
Ответ: сразу SIGKILL вместо SIGTERM
https://slobin.livejournal.com/684322.html

Я, собственно, о том, что вот это самое внешнее существование правды (что под этим ни понимай) кажется мне сомнительным. В том смысле, что права\правота\etc кажутся мне не чем-то объективным и внешним, а вторичной вещью по отношению к конкретному взаимодействию, вопросом соглашения (не обязательно разработанного на основе этого конкретного взаимодействия, но обязательно к нему применённого хотя бы одним участником).
Я потому и говорю, что есть факты, которые вне моральных аргументов и сомнению не подвергаются — "муравьи ничего не сделали бульдозеристу" или даже "муравьи страдают в результате" (насколько к муравьям применим термин "страдают", он тоже расплывчатый). А вот говорить о том, что муравьи в каком-то смысле "правы" — оно, мне кажется, не имеет смысла. Это строго конструкция в голове бульдозериста или наблюдателя, причём ещё и довольно произвольная по отношению к фактам — не в том смысле, что какая-то плохая, а что "великих сермяжных правд жизни" можно построить много, как можно построить много логик или теорий множеств. И каждая будет в своём праве, пардон за каламбур. shadow_geometer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615870.html?thread=285706814#t285706814

- Тут Путину робота показывали. Угадайте, что робот делал? Половина из вас правильно угадала - танцевал.
- Просто у них там ИИ — угроза безработицы программистам, а у нас — танцорам. И неизвестно еще что хуже)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616209.html?thread=285711761#t285711761

- Во всех известных мне лорах магические способности или есть, или нет. Имеющиеся можно до определенной степени развить, как-то раскачать пресловутый резерв, но или есть — или нет.
В некоторых лорах, правда, существуют люди, которые как бы пред-маги. У них больше жизненной силы, привлекательности, они, скажем, легко разводят огонь даже из сырых дров — но огнивом, а не заклинанием. Их дети от магов будут скорее всего магами.
То есть общая концепция — что должна быть некая врожденная сила, причем превышающая определенный порог.
- Я именно об этом. Если есть Сила, да еще нестандартная каждый раз, то дальше каждый путь индивидуален, по сути это максимум мастер — ученик.
Школы и прочие учебные заведения предполагаются же именно массовыми, с условной улицы.
Противоречие.
- Если говорить о Хогвартсе, то там обучают скорее концентрации, умению целенаправленно эту силу применять. Отсюда малоосмысленные задания по превращения спичек в иголки. Без этого детская стихийная магия спонтанна и хаотична, а в пубертате и вовсе опасна. У кого есть возможность приставить наставника 24/7, те могут обучать дома.
Ну а специализация идет после школы, и там, видимо, уже мастер-ученик. Во всяком случае, магических университетов или мединститутов не замечено.
Если говорить об академках, то предполагается, что специализация есть, она заметна уже с детства, но первоначальное обучение идет дома (и вроде как дом обычно не разносит), а в магакадемию поступают уже целенаправленно — на боевой факультет, целительство, некромантию и так далее.
Но в типичной "вселенной академок" магия — штука распространенная, массовая, на всех индивидуальных наставников взять негде. Да и вообще магия там обычно постольку-поскольку, чисто антураж, больше про отношеньки и иногда детективный сюжет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615737.html?thread=285587385#t285587385

https://kilativ.livejournal.com/4697949.html

устройство обучения — это не особенность предмета обучения, это чаще особенность общества. Структура современной школы обусловлена не тем, что по математике или географии невозможен учитель-наставник (существуют же и репетиторы, и надомное обучение и много чего ещё), а тем, что это, грубо говоря, индустриальный подход. Собственно, классический европейский средневековый университет именно из того и вырос, что это в первую очередь гильдия обучающих, а вот доктор чего на выходе — права, медицины, теологии, философии — это уже вторичный вопрос.
Если магия по каким-то причинам не завязана тесно на личное наставничество и индивидуальные особенности, то почему бы ей не обучать и так? Причём совершенно неважно, как в мире устроена магия — это личный дар, который надо тренировать (как спортсмену), это знание каких-то лазеек в законах мироздания, которые надо осваивать (как ремесленнику), это, например, набор сделок с какими-то мистическими сущностями, отношения с которыми надо налаживать и о которых надо узнавать по возможности больше до сделок... Собственно, для "индустриального подхода" надо только чтобы можно было безопасно собирать группы обучающихся магии и чтобы предмет разбивался на блоки, так что специалист по какому-нибудь аспекту магии, посвятивший себя обучению именно ему, был бы лучше, чем универсал.
Это не отменяет того, что в ГП магия в учебном заведении, собственно, почти чисто антуражна, а школа волшебников там в первую очередь именно школа. Книги-то не о том.
Просто и в мистических учениях прекрасно себе существовали группы посвящённых и работа учителя\гуру\наставника с ними коллективно, в том числе и с перекладыванием каких-то частей обучения на посвящённых низшего порядка (старших учеников, например). Ну а про всевозможные современные мистические секты и их использование современных же подходов, думаю, хозяин блога сможет рассказать куда лучше меня. При том, что появись они во времена Пифагора или там Ахмада ар-Рифаи, то вполне себе могли бы нести примерно то же в формате "учитель-ученик". shadow_geometer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615737.html?thread=285709753#t285709753

Время — не самостоятельная реальность и не «контейнер», в котором происходят события.
То, что мы называем «временем», — операциональный эффект синхронизации разнотемповых процессов:
биологические ритмы (сердцебиение, сон‑бодрствование);
астрономические циклы (вращение Земли, движение планет);
технические осцилляторы (атомные часы).
«Прошло 5 минут» означает: процесс в часах совершил N колебаний, пока происходил интересующий нас процесс.
Что это отменяет
Объективное «время» как универсальную ось. Есть только соотношения скоростей.
Стрелу времени как абсолют. «Прошлое→будущее» — направление наиболее вероятных переходов в наших локальных системах (например, рост энтропии), а не свойство реальности как таковой.
Одновременность как объективный факт. То, что кажется «одновременным» в одном масштабе (два удара сердца), может быть разнесено в другом (космологические события).
Что остаётся
Относительные длительности: «этот процесс в 10 раз дольше того».
https://markshat.livejournal.com/474642.html

- в известных мне случаях люди, заставшие подобное уж точно не носили никаких знаков "Не допустим больше Сталина" или что-то аналогичное.
И мысли даже не допускали.
За исключением отдельных откровенных шизиков.
- Они не просто носят платочки, они пытаются узнать, что стало с их близкими. У меня была знакомая бабушка, которая всю жизнь положила на то, чтобы узнать, что стало с ее репрессированным отцом. Его "сослали без права переписки" в 1938, когда его забирали, он сказал ей, что это ошибка, он не вредитель, не шпион, его оговорили. Ей было лет 18 тогда, жили они в Ельце, она поклялась добиться правды. Она пыталась выяснить, где он, что с ним, поехала сначала в Липецк, потом дошла до Москвы, жила в домработницах сначала, потом нашла работу, какие-то случайные люди ей помогали, она обивала пороги кабинетов, и в этих кабинетах тоже находились люди, которые ей помогали. Когда ей было лет 40, она выяснила таки, что ее отца расстреляли в том же 1938, еще какое-то время добивалась реабилитации, добилась. Если бы в СССР можно было собираться на площадях не только в честь первого мая, если бы кто-то ей сказал, что вот на такой-то площади соберутся родные тех, кто осужден незаконно, она бы была там, я уверена.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615737.html?thread=285719481#t285719481

Енисейск

https://varandej.livejournal.com/1244730.html

С начала 1990-х образовался поток откровенно убогого всего. Он и сейчас существует — капитализм называется. Отличается от коммунизма тем, что в потоке всегда можно найти что-то приличное, не только космос и балет. Ещё отличается тем, что каждый может дать свои рекомендации, что прилично, а не стоять на страже.
К сожалению, капитализм заканчивается. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616209.html?thread=285719185#t285719185

- Стих – это неуловимое присутствие, как доброта или зло. Оно ощущается, но не фиксируется, не схватывается, не сводится к структуре текста. Но, тем не менее, очевидно есть. Или, скажем так, случается.
- Разберите стихи на слова.
Отбросьте бубенчики рифм;
Ритм и размер,
Даже мысли отбросьте.
Провейте слова на ветру.
Если всё же останется что-то,
Это
И будет поэзия.
Леон Фелипе
- А я не понимаю этого. Ничего же не останется, кроме вороха слов в академических словарных значениях — или я неправильно трактую это "проветривание"?
- Это определение поэзии через понятие эмерджентность, но поэтическим языком.)
- Разобрать к чертям этот муравейник по вики-ссылке, растаять снежинку и посмотреть, что останется? В поэзии тоже ничего хорошего от таких опытов не произойдёт, мне кажется.
- Я слово позабыл, что я хотел сказать.
Слепая ласточка в чертог теней вернется,
На крыльях срезанных, с прозрачными играть.
В беспамятстве ночная песнь поется.

Не слышно птиц. Бессмертник не цветет,
Прозрачны гривы табуна ночного.
В сухой реке пустой челнок плывет,
Среди кузнечиков беспамятствует слово.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616209.html?thread=285694097#t285694097

Рост, вес, IQ, срок жизни, психическая (не)стабильность... Это общеизвестно. Собственно, в этом смысл разделения на два пола: количество потомства в следующем поколении зависит в основном от числа самок, а не от числа самцов. Поэтому на самцах "проверяются гипотезы" и ими же подправляется генотип популяции по результатам этих проверок. Например, если какая-то сила начинает выкашивать особо высоких — первыми страдают самцы, ибо среди них больше великанов. Поэтому генотип популяции меняется в сторону уменьшения роста средней особи — но её численность (в силу того, что именно самцы первыми "попали под раздачу") страдает мало.
"Женщины-Моцарта нет по той же причине, по которой нет женщины-Чикатило" (с) tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616209.html?thread=285721489#t285721489

Ключевые мысли о плоской онтологии, которые звучат в докладе:
1. Плоская онтология противопоставляется иерархическим онтологиям (Платон, досократики, атомизм, Лейбниц и др.), где:
• есть «первоначало» (идеи, вода, огонь, атомы, монады),
• оно считается более «настоящим» бытием, чем обычные вещи,
• вещи вторичны и менее реальны, чем это первоначало.
2. Плоская онтология отказывается от любой онтологической иерархии:
• нет онтологически высших уровней и привилегированных сущностей;
• «всё существующее существует на одном уровне»;
• стол так же реально существует, как атом, и должен изучаться на своем уровне, а не сводиться к атомам.
...5. Харман критикует две стандартные ошибки, характерные для иерархичных и процессуальных онтологий:
• «подрыв объекта» — сведение объекта к его субстрату/элементам (вода, огонь, материя, атомы и т.д.);
• «надрыв объекта» — сведение объекта к его действиям, проявлениям, сетям отношений (эмпиризм Юма, постструктурализм, онтологии процессов).
6. В плоской онтологии объектов Хармана:
• существуют реальные объекты и чувственные (интенциональные) объекты;
• реальные объекты — «вещи в себе», принципиально не выводимы полностью ни из опыта, ни из отношений;
• чувственные объекты и чувственные качества — то, как объекты даны нам (и другим существам) в восприятии;
• реальные качества и реальные объекты образуют невидимую, но онтологически полноправную сторону бытия.
...Кажется, идея плоской онтологии нам ещё пригодится когда мы вернёмся к ИИ и LLM. Вот настоящий носитель абсолютно плоской онтологии, которому абсолютно всё равно.
https://staerum.livejournal.com/53024.html

el-d: «В переводе оригинал приобрел смысл, исправьте».
https://antimeridiem.livejournal.com/3250220.html