c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

В любви нет никаких отношений, в ней понятно все еще до того, как что-то скажешь, озвучивание больше мешает, а когда уже не в любви, то словами можно выяснить разве только, что ее уже нет. windeyes
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286792256#t286792256


- Блин, не успеваю клевера читать. Об остальном вообще говорить не приходится ((
- Не бойтесь. Они складываются в pdf-книгу длиной в жизнь. И когда клеверов не станет, вы сможете взять ту книгу и спокойно почитывать там и тут, никуда более не торопясь.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619000.html?thread=286801272#t286801272


- Добро пожаловать в рай, вот ваша арфа.
- Добро пожаловать в ад, вот ваш аккордеон. (c)
- да нам бы балалайку
- Балалайка — это в мытарства.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286799936#t286799936


Мир всё время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно.
https://t.me/tim_philosophy/7600 https://windeyes.livejournal.com/880369.html


Обе позиции — и теизм, и атеизм — вынуждены опираться на допущения о первопричине. Это вопрос онтологии. Он просто по-разному решается, но он по необходимости решается и там, и там.
Поэтому, кстати, риторический вопрос "кто сотворил Творца?" — совершенно безграмотный аргумент. Во-первых, именно потому что, как мы видели, вопрос о первопричине неизбежен в любой философской системе. Я с таким же успехом могу без конца спрашивать атеиста: "А это откуда взялось?" Во-вторых, некорректность вопроса "кто сотворил Творца?" видна ещё и из того, что бесконечная объяснительная рекурсия — родовая болезнь именно атеизма. ...В теизме она решается постулированием бытия Бога, который не начинал быть, поскольку Он является необходимым, а не контингентным, как тварь: твари могло и не быть, тогда как Творца не быть не могло, Он есть всегда. Атеизм лишь делает вид, что эта проблема его не касается.
https://mns2012.livejournal.com/1043763.html





Antonio López García
https://antimeridiem.livejournal.com/3266361.html


Про деиндустриализацию
На хвосте приватизации меня позвали поработать финансовым консультантом при директоре одного из крупнейших космических п/я.
Ящик тогда уже почти сыграл в ящик, мафия массово скупала у рабочих ваучеры, борьба была обречена, а моя работа изначально была временной.
В результате гигантский завод вместе со всеми своими КБ и технологами, занимавший огромную территорию недалеко от центра Москвы, превратился в оптовый склад с широчайшим ассортиментом бытовой техники и ширпотреба.
Но это было чуть позже, а в момент моих с ними танцев у руководства были надежды.
Директор был немолод и очень толковый, с теплом его вспоминаю.
Мафию мы с ним конечно не победили, но пытались, хотя результат совместных усилий прорисовывался достаточно отчетливо.
Мне было интересно, они меня водили проветриться по совершенно потрясающим цехам, что отвлекало от горы бумажек и счетов.
Помню, стоя рядом с главным инженером, а вот он был молод, лет 35, с восторгом смотрела на систему охлаждения плат, а он вдруг сказал - ерунда все это, отстали мы и зря пытаемся бороться, проще все купить на Западе.
И я подумала, что с такой идеологией у руководства, предприятие обречено.
Теперь вспоминая, хочется добавить - руки-ноги надо было бы поотрывать всем этим потенциальным покупателям и одновременно осознанным или неосознанным продавцам всей страны.
https://irin-v.livejournal.com/2810560.html


Много лет назад мы с моим товарищем, который на протяжении десяти лет жил у меня в доме как ещё один член семьи, проснулись, позавтракали и, не помню почему, заговорили о "Второй книге" Надежды Яковлевны Мандельштам. Её недавно издали в тамиздате. Нам хотелось её прочесть, но мы не знали, как её достать. Это были дремучие советские годы, когда такие книги издавались зарубежом, но не у нас в стране. И буквально через полчаса после этого разговора нам понадобилось что-то в письменном столе отца. Это был такой старинный стол с двумя тумбами по бокам и широким ящиком посредине. Мы открыли ящик и среди прочего увидели в нём свёрнутые фотоплёнки. Они представляли собой переснятую постранично какую-то книгу. Мы расправили одну, на которой проглядывало что-то вроде титульного листа, посмотрели на просвет — это была "Вторая книга" Надежды Яковлевны. Нас это очень удивило. Ведь мы только что говорили о ней, думали, где достать, а она лежала рядом в письменном столе отца. И мы не знали ничего об этом, отец нам ничего об этом не говорил. Мы взяли фильмоскоп дочери, который был предназначен для просмотра детских фильмов, завесили два окна в нашей с женой спальне верблюжьми одеялами. Стены в спальне были белыми. И стали проектировать эту книгу прямо на стену, читая со стены страницу за страницей. На это у нас ушло несколько дней. Вечерами, после работы, в спальню заходила жена, иронизировала по поводу нашего способа чтения, звала на кухню ужинать. Мы прерывались и шли есть. А наутро, когда она уходила на работу, возвращались в спальню и читали снова.
https://markshat.livejournal.com/475970.html


авторы предлагали участникам эксперимента запомнить "искусственные" слова, то есть несуществующие слова выдуманные авторами. Выяснилось, что участники лучше запоминали слова которые казались им красивыми. Не известно, лучше ли запоминаются слова, вызвавшие положительные эмоции, или слова, которые лучше запомнились, кажутся красивыми.
https://marigranula.livejournal.com/1157960.html


Если кто-то попробует вообразить информацию, существующую без носителя, тот может быть поймёт кто такие боги. Я думаю, что Платон мог бы сделать сие, но в его время не было компьютеров.
https://keburga.livejournal.com/358150.html


Отношения — это когда мужчина отдаёт, а женщина забирает. Стратегически забирает, чтоб отдать детям, но в современном обществе куча нюансов может быть. Таких, что почти любой случай и оказывается в итоге "с нюансами".
Ну и кому приятно обсуждать размер своих долгов? а паче того — фиксировать, соглашаться итп. Всегда приятнее "просто отдавать". А вот обсуждать "сколько мне должны" прям да, весёлое. happy_coder
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286763072#t286763072


Электронный мозг думает за нас примерно так, как электрический стул за нас умирает.
https://t.me/bash_mag/21860 https://windeyes.livejournal.com/880369.html


По дороге по какой-то причине все время навстречу шли быстро и решительно двигавшиеся толпы девиц, наверное студенток (верхний снимок, сделанный на площади Chatelet).

https://seespirit.livejournal.com/596151.html


- Всё проще: мужчина считает правдой то, что соответствует фактам. Женщина — то, что соответствует её текущим представлениям. Но представления могут меняться, почему нет? А факты (в привязке к моментам времени) — неизменны. Заявил, например, мужчина публично: "пока я президент, пенсионный возраст повышаться не будет" — должен держать слово, заявление ведь сделано, факт состоялся. Или всё с тобой понятно, кто ты, что ты и зачем ты (ну, Пригожин, например, не понял, но кто ж ему учитель и судья... результат известен).
А женщина просто не понимает, в чём проблема: ну да, раньше я считала так, а сейчас считаю этак. И то, и другое правда, в чём проблема?
- Для вас новость, что подсознание пропускает в сознание только порядка 5% информации?
Соответственно в одной и той же ситуации теоретически могут быть 20 свидетелей с абсолютно разными, но при этом правдивыми показаниями, т.к. фильтры у всех разные.
Соответственно, два человека с жесткими правдами не смогут жить вместе, т.к. не смогут договориться.
Лучше уж классически, когда виноград вьется вокруг дуба.
Равные отношения между мужчиной и женщиной крайне неустойчивы, устойчивы только пары отец-дочь или мать-сын (и отношения этого типа).
Женщину нужно вести как в вальсе. Непрерывно. Или ее уведет другой.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=286749085#t286749085


У родни детсадовская дочка однажды, когда мама пришла забирать, рассказала, что днем приходил дядя-полицейский, брал ее с собой, чтобы она что-то там показала. История была с яркими подробностями, как шли за руку, какие были цветы на окнах и т.д. Мама чуть не в драку с воспитателями, по какому праву ее малютку отдают каким-то дядям. Те пальцами у виска покрутили. Какие дяди, какие полицейские, какие отдачи ребенка?
Никаких признаков вранья, потому что у ребенка и нет "признаков вранья". Вранья как такового нет. Или наоборот, рассказ о реальности для ребенка столь же фантастичен. Ну а если разницы нет, то расказывай такое, чтобы все ахнули. azesmer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619000.html?thread=286759032#t286759032


Еще одна гипотеза: отношения это всегда про чувства, это там же где и надежда, любовь, страх, отчаяние, беспокойство .. а чувствительную сферу для мальчиков блокируют с детства : "мальчики не плачут" "боятся только трусы" "соберись тряпка" вот это все
И мальчики привыкают, что за выражение своих чувств им может прилететь. Поэтому они блокируют эту область своей психики. И раздражение при упоминании об "отношениях" — это реакция подавленной зависти: "им можно то, что я себе не разрешаю"
Это вытеснительная агрессия как реакция на подавление своей личности. division___bell
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286755392#t286755392


в последнее десятилетие наблюдается сильное ожесточение в войне полов, но это тема совсем уж неаппетитная по цвету ее обсуждения в интернете. razumnitsa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286755904#t286755904


Я уронил при кошке горшок с растением на кухне. Был вынужден опрыскать себя водой, чтобы показать, что закон - он один для всех.
https://t.me/dedduchess/43284 https://windeyes.livejournal.com/880369.html


Помню лет 10-15 назад смотрел телемост.
В студии в Москве собрали человек 5 одноклассников, мальчикам явно за 60, все с лысинами, брюшками и одышкой.
Они наперебой вспоминали школьные годы и свою одноклассницу-красавицу, звезду класса, а может и школы, в которую поголовно все были влюблены.
Один подносил портфель, другой дарил шоколадку, третий провожал до дома, четвёртый дёргал за косичку...
Они вспоимнали это ярко и в подробностях.
И вот установили связь с их девочкой. Она жила в Канаде уже давно. Обрадовалась встрече.
Но когда мальчики начали напоминать ей эти дорогие им моменты, она легко и без грусти отвечала: не помню, не помню, не помню...
На мальчиков было жалко смотреть. primat09
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286758464#t286758464



Та Сторона
https://keburga.livejournal.com/358108.html


Женщины любят про отношения потому что для них это жизнь и про жизнь. Женщины слабые, они все переживают, они зависят от своих чувств, они должны о себе заботиться.
У мужчин это все проще. Для самоутверждения у них есть женщины, которые слабее, глупее, беременеют. Можно не напрягаться отношениями, достаточно быть порядочным человеком. avoicest
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286777664#t286777664


- с такой, с которой подобное чревато последствиями — лучше отношений не иметь
- Отношения, которые ничем не чреваты, это и не отношения вовсе.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286805312#t286805312


- Так почему лишь недавно? Прежде женщинам затыкали рот экономической несостоятельностью, и они лишь недавно смогли высказывать претензии? Или еще что-то?
- Доступность информации, обмена ею. То, что раньше было замкнуто внутри малых групп, стало легко распространятся.
Лавочки, завалинки, клубы, кухни, посиделки — приобрели качественной иной уровень доступности. Те диалоги, которые раньше широкие массы могли узнать только из романа Толстого или какой-нибудь ярмарки тщеславия — стало в прямом эфире (в самом широком смысле этого слова).
пс. У вас был когда-то пост о связанном явлении, не помню и не могу внятно оформить, отчётливость требует восстановления в памяти некоторых вещей... но там было что-то примерно на тему исчезновения (?) локальных авторитетных личностей среды нашего общения, разного рода умные, авторитеты и местные гении, которых мы знали в доинтернетную эпоху, сейчас как бы растворились (я плохо формулирую, чувствую, но вдруг всё же считается...), затерялись. И вот тут наоборот: разговоры об отношениях — вышли наверх. Две стороны. alberihh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286777152#t286777152


Школа. Кажется, "Война и мир" (хотя и раньше такое уже бывало). Учительница литературы, задав вопрос и поставив нескольким ученикам двойки, тяжело вздыхает и со словами "а теперь послушаем тех, что что-то понял", задает этот же и следующие вопросы ученицам, которые что-то бодро рассказывают и получают хорошие оценки. Ко мне поворачивается приятель: "О чем это они?!" — "Не знаю, не было там такого, я же читал"... jak40
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286779456#t286779456


- Разве это новое? Я думала, всегда девочки читали/говорили "про любовь", а мальчики "про войну". Причем иногда одну и ту же книгу, хоть "Трех мушкетеров", хоть "Войну и мир". Просто теперь вместо "любви" — "отношения" (а вместо "войны" — "дела"?).
- В моём детстве это точно так было.
И кстати может это очень правильно было в том плане, что уже в детстве было понимание, что мужчина и женщина это разные создания. И позже эти разные создания сходились, чтоб стать мужем и женой. А теперь, как слышал от пожившего мужчины, ищут не жену а приятеля. И с приятелем пожалуй, да, почему бы не повыяснять «отношения». Кто первые, кто второй, кто сачкует а кто герой?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286773056#t286773056



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619000.html?thread=286824568#t286824568


Можно попробовать начать с того, что деление на М и Ж, просто таинственная данность нам. Занятость одного места, проявляет свойство приспосабливаемости. Если есть женщина, просто удобнее быть мужчиной.. а причин и антипричин можно находить много, им нет числа. Все они будут значимы и противоречивы - в обе стороны. Вообще, лично у меня, отношение к этому довольно гибкое. Думаю, М и Ж в этом смысле тоже проявляют удивительную гибкость, занимая и те пространства, которые могут быть не заслонены для видимости. То, что видно, как бы и само по себе — вот, под рукой. Нет необходимости что-то сверх необходимости выдумывать. Человек прост, он течение и вода. В схватке тела и духа, М и Ж воспроизводят повивальное искусство взаимоотношений, принимая роды земли.
Мне вот вчера перед сном думалось, про роль актёра, и несовместимость его с таким словом как игра. Кажется, есть необходимость переопределить это. Впрочем, актёр и сам переопределяет, слова игра и роль он сокращает в себе в момент действия, становясь другим. ...когда рациональные структуры из знаков (слов) призваны быть деятельными в реальности, в области чувств... В этом смысле, человек, в равной степени как М и Ж, не являются только лишь отношением проигрываемых ролей. mortevida
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286786880#t286786880


У меня есть специфика. Редко складываются дружеские отношения с мужчинами, а с женщинами довольно легко. Так что разговоры на тему чувств и отношений и всего такого меня не пугают. С удовольствием и поговорю (обычно, мне есть что сказать) и послушаю, но с одним нюансом, который базируется явно на чём-то гендерном. Всё идёт хорошо ровно до тех пор, пока разговор об эмоциях, о чувствах, о внутренних состояниях, о переживаниях и т.п. хоть как-то, хоть пяточкой, хоть веточкой касается чего-то предметного снаружи. И если эта связь теряется — я начинаю задыхаться. С т.з. моего восприятия это уже какая-то форма безумия. Слава Богу, женщины такие разговоры с мужчинами обычно не ведут, даже с теми, кто близок. А вот разговоры именно об отношениях — не такие уж и сложные. В них всегда есть предметная сторона, за которую можно надёжно держаться рассудком, даже если сам разговор никак на эту сторону не ссылается. Всё равно ясно, что она подразумевается так или иначе, и сильно далеко от неё не отойти. В этом смысле разговоры именно об отношениях безопасны для нормального рефлексирующего мужика. Чего не скажешь о всяких других областях эмоционального.
К слову, многие женщины сами не в восторге от словесных прогулок по внутреннему ландшафту. Ни с подругами, ни с кем. mozgosteb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286789184#t286789184


Даже если мужчины и женщины по разному употребляют слова, есть помимо вербального способа общения и другие способы общения и выражения чувств. Например прикосновения, язык жестов, взглядов, тембра голоса. Утрачиваются навыки считывания эмоционального состояния человека. Отсюда и потребность в пустых разговорах. Фраза « нам нужно поговорить о наших отношениях» изначально уже воспринимается человеком, как угроза. И понятное дело, что лучше избежать.
Я вот заметила, что любые попытки выяснить отношения только усугубляют конфликты prime_woman
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286790976#t286790976



https://flamaquaron.livejournal.com/1052640.html


Делов том, что женщины всегда говорят и думают только об отношениях: с мужчинами, с другими женщинами, с мамой, с дочкой, с подругой, с начальником, с парикмахером и т. п. guamoco
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286791232#t286791232


Не помню кто сказал, по моему Калинаускас, что женщиной достаточно родиться, а мужчиной ещё нужно стать. То, что мальчики хуже умеют говорить о чувствах, это следствие того, что мальчику нужно ещё сначала осмыслить кто он. Куда он, для чего он. И уже отсюда что он может, не может, должен, не должен, чувствовать, говорить, делать. Мир действительно биологически патриархален, и биологическая задача мальчика найти, понять и обозначить свой статус в стае, свое место в иерархии, его первейшая задача соответствовать, а не проявляться. Проявляться, это только для альф, им можно. А девочка либо тоже внутри этого мира, и тогда весь выбор внешних и внутренних хиджабов, или она из него выпадает и тогда проявляется как хочет. Соответствовать ей не надо, если только сама не захочет. Если она скажет, сделает что-то не то, что-то обидной, вряд ли ей сломают ноги сразу. А мальчик такое учитывает постоянно. Разговор этих двоих об отношениях это слом двух миров по сути. А дальше кто на сколько к своему миру привязан и на сколько кого в этот мир тянет вернуться, на сколько есть силы утащить туда другого. Женщина тут сильнее эмоционально, мужчина физически, кто кого. Если же к друг-другу тянет сильнее чем в свои миры, то разговор собственно и не нужен, он будет не об отношениях, он будет о чем-то другом. И он сложится, и получится, и они договорятся и поймут. Там просто не будет сложных чувств, или сложных желаний, а значит и сложных претензий одного к другому. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286802496#t286802496


Тут надо уточнить, что женщины не лучше, а хуже разбираются в чувствах. Они их лучше "выражают". Следствие той самой прямой межполушарной связи.
Мужчины пишут мысль, женщины читают телесуфлер. Оттуда быстрота и легкость, при полном непонимании сути. В разговоре двух женщин они или отражают чувства "как есть", или отвергают "как есть". В случае разговора с мужчиной она перекладывают работу по пониманию, что она чувствует, на него. azesmer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286807104#t286807104


Все же, некоторое исходное состояние напрашивается определить как одиночество (без отношений). Это потом всё закручивается, и раскручивается так, что забыто становится начало. То, в которое один приходишь и один из него уходишь. Памяти его и не достаёт всегда для равновесия. Сейчас (в современном обществе) индивидуальность берёт своё, а потом (уже?), полноценность двух сторон будет в тягость, появится голод, и как следствие прелюдия здоровых отношений, и маятник пошатнется обратно. Однако разницу в сходимости интересно отличить. Когда отношения в культуре устоялись, то действие уже начало происходить на разрыв, и значит механизм отношений работает на притяжение и сохранность. А когда в отношениях пустота, действует притяжение какого-то иного характера. mortevida
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286808640#t286808640



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286760768#t286760768


Разумеется, этого не было "раньше", потому что сама возможность для женщин высказываться в публичной сфере без чудовищного осмеяния и унижения (только с легким, ага) появилась совсем недавно, едва забрезжила в конце ХХ века. Человечество заметило, что женщины есть и женщины это люди. Оно почти смогло выговорить почти без заминки "женщина это человек"! Какой грандиозный прорыв, я в восторге, не понадобилось и десяти тыщ лет!
Позорище, если честно. Но ничего, я в людей верю. Может, они заметят детей (это было бы грандиозным сдвигом в мышлении), пока что вот они заметили котиков и ИИ, ну уже неплохо, что заметили хоть что-то, кроме внутреннего мира взрослого мужчины в агрессивном социуме, политики и зеленых чертей... shn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286810944#t286810944


"Слово приходит извне и имеет неправильное значение. Смутное нечто внутри кто-то требует называть вот так - а ведь значение не совпадает."
Девочки тоже это знают/чувствуют. Только они не занимаются переопределением слов. Девочки вместо этого из слов делают как минимум 3-D объекты (слово+интонация+выражение лица), а чаще даже 5-D объекты. Так что один и тот же "нормальный разговор двух взрослых" об их отношениях выглядит очень по-разному со стороны женщины и со стороны мужчины.
Девочки от этого с детства учатся многозадачности, чтоб одновременно отслеживать все 5 измерений слов-объектов. Мальчики многозадачность не любят, им это сложно и непонятно.
Ну а девочкам сложно разговаривать (даже не обязательно об отношениях, а вообще о жизни, о повседневных делах) в письменном виде - это как чувствовать себя слепо-глухой да еще и в скафандре. nadine_n
- Всегда подозревала, что из меня бы вышел хороший мальчик. Письменно лучше, чем устно, выражения лиц мешают, интонации тоже, слишком много противоречивых данных.
- Ещё руки конечно. Но беда в том, что там обычно именно 5D объекты, где остальные измерения — чисто мнимые, оних нужно догадываться, исходя из истории или телепатии.
- да, еще руки, направление взгляда, движения тела и всякое другое может быть. При этом не только для выражения своих мыслей, но и для понимания собеседника учитывается его невербалка.
- Все так, хотя мне лично проще писать, чем говорить, звонки вообще ненавижу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286812992#t286812992


Разговоры об отношениях — это в большой степени метод подвинуть мужчину делать то, что хочет женщина. "Давай пойдем на компромисс и сделаем как хочу я" — реальный случай. sab123
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286821184#t286821184


Мир вполне познаваем, описан внятно и строго,
прозрачен и предсказуем – и только одно тревожит:
Легенды похожи на реальность как единорог на шерстистого носорога.
То есть, настолько похожи, что этого быть не может.

И если аэд дотошно перечисляет, откуда взялись герои,
чем сражались, как заливали высокий берег и низкий,
то значит вполне возможно по метафорам вычислить Трою,
а за три тысячи километров откопать соответствующую переписку.
https://el-d.livejournal.com/368003.html


Я это понимаю так. "Разговоры об отношениях" = "Выяснение отношений". Мне это никогда не удавалось, и приводило лишь к тому, что все еще сильнее запутывалось. Так что предпочитаю помалкивать. Т.е. если хочешь что-то изменить в отношениях, то измени свое поведение, а разговаривать об этом — дело не пустое — вредное. Хотя, судя по фильмам и востребованности семейной (и прочей) психотерапии, не все так думают, кому-то это идет на пользу. Но мне этого не понять.
https://antimeridiem.livejournal.com/3265517.html



На фото он с Трейси Марандер. Девушка можно сказать содержавшая Курта. Пока он творил в безвестности, она работала. Кормила его, платила за квартиру. Никаких ночёвок под мостами к слову в его жизни никогда не было вопреки всем его же собственным рассказам.
https://soullaway.livejournal.com/523920.html


я дополз до связных фраз на арабском. Запас слов, правда, пока небогатый. Профессор (он же просто вежливое обращение), профессорка, учитель, учительница, сосед, соседка, муж, жена, сын, дочь... такое, и пригоршня имен, мужских и женских. И вот, значит, фразы подряд:
- Керри, Джуди твоя жена?
- Керри, твоя жена Джуди профессорка?
- Керри, твоя жена Джуди бухгалтер?
(Керри - имя женское, во всяком случае, в рамках курса однозначно заявлено как таковое).
Они чо, нарочно, что ли? Продвигают широту взглядов?
В других курсах тоже попадалось, но не так навязчиво, типа в испанском парень говорит, что, мол, Хуан мой жених и все такое.
https://kot-kam.livejournal.com/4120784.html


- При чем здесь эмоциональная слепота. Просто каждый человек пристально следит только за тем, на чем сосредоточен его основной интерес, а в отношении всего остального менее внимателен. Девочки так же многое упускали.
Давно подмечено, что из одной и той же книги мальчики и девочки вычитывают совершенно разные вещи. Для мальчиков это просто неинтересная сфера — отношения.
- Я, когда сижу на вечеринке:
Если начнётся пожар, куда бежать, что делать? Где могут находиться те, кто не понял, что горим?
Где живёт этот, который перебрал? Он за рулём? Есть, кому его забрать? Кто за ним проследит?
Тот, который говорит с девушкой на повышенных тонах — ей кто? Если схватит её за руку — куда ему врезать так, чтобы не было понятно, отчего он рухнул под стол?
Какой у меня заряд на смартфоне? А на втором? А на третьем?
Вышедший за добавкой — он куда именно пошёл? Через какое время должен вернуться? Видно ли наш подъезд в окно? А путь к магазину?
Чья машина загораживает выезд со двора? Кого-то из наших, или нет? Как это выяснить аккуратно?
Не думаю. что хотя бы одна девушка там думала хотя бы примерно в том же ключе. Как и я не думал о том, "кто на кого посмотрел" и о т.п. бессмысленной ерунде.
/// Для мальчиков это просто неинтересная сфера — отношения.
Именно так. А неинтересная потому, что там ничего нет — в том смысле, что всё сложное, неоднозначное, непростое и т.д. там — тупо надумано, накручено и высосано с потолка. Кем — понятно. Ещё одна причина не уважать, увы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286828864#t286828864



Frits Thaulow - Ponte di Pietra, Verona
https://irushonok.livejournal.com/4753621.html


И эМ, и Жо, разумеется, с самого начала совершенствуются в получении себе выгоды. Мальчики вовне, а девочки внутри социальной группы. И отдачу от усилий девочки начинают получать раньше. Это и называют «умнеют раньше». Но нет. Просто когда мальчик научится получать выгоду вовне, то он будет получать её существенно больше девочки, задачи которой, весьма удачно, перенацелятся на то, чтобы получить от мальчика часть им добытого. А они этому уже научились. Им это в будущем ой как понадобится. С малыми детьми на руках ой как понадобится. Продвинулись, причём так, что мальчикам это заметить почти невозможно. Вообще, все женские штучки работают у неё именно для того, чтобы получить себе нечто. И неважно от кого. А в планах у неё будущий ребёнок. Посему пока только для себя. Сюрприз-сюрприз!
...С одной стороны девочки существенно сильнее заточены на социализацию, а с другой — остаются в, скажем, индивидуализации. Это как раз тот самый эффект, отчего женщины по-умолчанию не умеют в дружбу, не умеют в уважение. Мальчики наоборот, не склонны к социализации. Потому как склонны к кооперации. А такая природная склонность и создаёт предпосылки к дружеским поступкам, к уважению, ну и к правилам, соблюдать которые очень хорошо и удобно. Плюс конкуренция. Каковы плоды кооперации — в общем понятно. А каковы плоды социализации? А это статусы. Всякие разные, включающие в себя разные преференции. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286839872#t286839872
эМ и Жо сызмальства представляют себе внутренний мир визави по аналогии со своим собственным. У мальчиков включаются и воздействуют на представления механизмы кооперации, а у девочек — механизмы социализации. Мальчики представляют, как они будут любить, дружить и кооперироваться, а девочки — всякие статусы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286840128#t286840128


В качестве маленькой детальки пейзажа: у мужчин как правило большой опыт командной работы. В том числе физической. И где нужна какая то слаженность. А для этого очень полезно уметь уловить настроение, состояние, умения и пр. других членов "команды". И это надо делать сходу, без полчасовой "болтовни".
Т.е. мужикам про отношения часто и нет нужды говорить. Ведь и так все очевидно :) Ну сколько можно говорить о том что сча идет дождь??? :) passer_by_plain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286861888#t286861888


Проснувшаяся страсть к фэнтези, манга, это наверно об этом же.
Это может быть о разных способах создавать свой собственный фантазийный мир, где проще и спокойнее чем в настоящем. Мальчики создают этот личный фантазийный мир опираясь на интеллект, а девочки опираясь на эмоциональность. И понятно, что в любом из таких фантазийных мирах удобно только автору, а для стороннего этот мир будет не по размеру. Но понимания о фантазийности мира и его сугубой личностности нет. И кажется "отношения" строятся на противостоянии этих фантазийных миров. То есть люди не встречаются друг с другом, а встречаются их миры. И здесь конечно будут бесконечные невстречи. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=286862400#t286862400


Ошеров в своем предисловии видит в этом безумии некую систему и последовательность. Возможно, это так и есть, но непросвещенному читателю кажется, что Овидию просто нравится называть и перечислять - как Пушкину нравится то и дело отступать от незамысловатого повествования об Онегине и Татьяне и рассуждать то о дамских ножках, то еще о какой-нибудь фигне. Вот, например, с каким удовольствием он перечисляет собак:
Он колебался, а псы увидали: Меламп поначалу,
Чуткий с ним Ихнобат знак первый подали лаем, —
Кносский пес Ихнобат и Меламп породы спартанской, —
Тотчас бросаются все, быстрей, чем порывистый ветер;
210 Памфаг, за ним Орибаз и Доркей, из Аркадии трое,
С ними силач Неброфон, и лютый с Лалапою Терон,
Резвостью ценный Петрел и чутьем своим ценная Агра,
Также свирепый Гилей, недавно пораненный вепрем,
Напа, от волка приплод; за стадами идущая следом
215 Пемена; Гарпия, двух имея щенят в провожатых,
И сикионский Ладон, у которого втянуто брюхо,
Тигрид с Алкеей, Дромад, Канакея еще и Стиктея,
И белоснежный Левкон и Асбол с черною шерстью,
И многосильный Лакон и Аэлл, отличавшийся бегом:
220 Фей и рядом, резва, с ее кипрским братом Ликиска,
И посредине, на лбу отмеченный белою меткой,
Гарпал и с ним Меланей; косматая с ними Лахнея
Также два пса, чья лаконянка мать, отец же — диктеец;
Лабр с Артиодом, потом с пронзительным лаем Гилактор, —
225 Долго других исчислять....
"Создание для себя некоего условного, воображаемого мира было знамением времени. Перестав быть членом реальной гражданской общины, рухнувшей на глазах и возрожденной лишь фиктивно, впервые ощутив свое отчуждение, римлянин I в. до н. э. стал искать для себя, и только для себя, особой сферы жизни, сферы, которая противостоит враждебной или, во всяком случае, не отвечающей прежнему идеалу действительности".
https://kot-kam.livejournal.com/4120904.html


Я много раз писал, что по моему мнению, вся разница между проклятием и благословением – отношение того, кому оно досталось.
Да, в одном случае ты желаешь кому-то добра, в другом зла – но и добро, и зло зависят от целей, ценностей и приоритетов. И если у тебя они одни, а у того, кому ты желаешь – другие, то и воспринять твои слова он может... неожиданно.
Для персов долгая жизнь и смерть от старости – благословение. Для спартанцев – проклятие. Обычному человеку слова «ты на всю жизнь останешься девственником» – довольно-таки неприятное пожелание, но аскет, который к этому и стремится, лишь обрадуется.
...Всё это чрезвычайно удобно укладывается в формулу: проклятие – это инициация без посвящения.
Оно выталкивает тебя туда, куда посвящаемый стремится сам – но не спрашивая твоего согласия, без подготовки, без знаний, без понимания законов иного мира.
А значит, и шансы твои обрести там силу и вернуться обновлённым стремятся к нулю.
https://anairos.livejournal.com/393147.html


Когда сталкиваешься с чем-то таким, что нельзя объяснить рациональным образом, то помогают архетипические сценарии. Отшельничество - один из, если речь заходит о России.
https://kodeam.livejournal.com/238113.html


Присутствие в современной российской действительности элемента аскезы можно выразить следующими фразами:
жили веками в тесноте, да не в обиде - проживём ещё;
жили веками без личных авто - проживём ещё;
жили веками без Интернета - проживём ещё.
В связи с этим вроде бы напрашивается архетип Сирота. Бедненько, но чистенько.
https://kodeam.livejournal.com/238367.html


Знание финала (а не только смутные предположения, что тут что-то не так) полностью меняет оптику. Кажется, что каждая мелочь указывает на, но это «на» настолько абсурдно, мы так привыкли от этого отмахиваться, что даже подсказка: «Это фильм Лантимоса, а не тупо хоррор с похищением», не помогает. Блоки психологических установок так тяжелы, что их не сдвинуть.
...И тут невольно возникает вопрос. А вот любимые представления о мироустройстве? Не наведены ли они так же привычкой? Вот включишь программу «Время»… А вдруг это все вот буквально так, вплоть до мелочей? Всё правда? Если наш фильм снимает какой-нибудь небесный Лантимос, то это самое вероятное.
https://antimeridiem.livejournal.com/3266182.html


Сегодня в лифте встретила соседей. Это был Неприятный Сосед с приятной Малышкой Юлей.
Я поздоровалась и начала разговаривать с Юлей, но на все мои вопросы, тем не менее ответил Неприятный Сосед. Юля, спросила я, как ты проводишь лето? Не кажется ли оно тебе слишком дождливым?
Полное говно, а не лето, ответил за нее Неприятный Сосед. Кажется, оно слишком контрастным, не так ли? Юля смотрела во все глаза, а Неприятный Сосед, продолжал: контраст это когда из Италии переехал во Францию, а это лето - полное говно.
https://orsa-maggiore.livejournal.com/508495.html


Москва-река



https://warptalon.livejournal.com/536675.html