c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

Мiръ вообще логичнѣе, чѣмъ поначалу кажется. Но потомъ. sinli
https://platonicus.livejournal.com/2126385.html


Социализм это прежде всего вопрос собственности. А коммунизм — вменяемости. tdm11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620271.html?thread=287263855#t287263855


я бы сказал, что это не безобразие, но боль. художник видит так же, как русалочка ходит. человек общественный вообще-то совсем к этому не приспособлен. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287340534#t287340534


Нам не нужны хорошие саперы. Нам нужно много саперов
https://humus.livejournal.com/10909059.html


мне стали нравится солнечная погода, конокомедии и мажёрная музыка. Вот насколько всё плохо.
https://01a2c4d6.livejournal.com/121832.html


Получается, ИИ-писатель пишет не для человека, а для такого же ИИ. Там, где читатель-человек видит невнятные страдания полуаутичной женщины и полусвободного разумного робота, читатель-ИИ видит 100500 отсылок на какую-то сложную философию, и это приводит его в восторг. Я не ожидал ничего подобного.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1491489.html


Не мог не вспомнить бессмертный текст, написанный И-П ровно 15 лет тому назад. Он про женскую и мужскую литературу: "Короче, в мужских книгах главное - не драка, как в женских - не любовь. В мужских главное - составление плана, стратегии, логики действия, подкрепленных знанием ТТХ разной фигни, от перочинного ножа до планеты. А у женщин главное - не любовь, а коммуникация и взаимоотношения, воспоминания о том, как и что сложилось, использование этих воспоминаний в нужный момент, который подсказывает интуиция.". "Если автор - женщина, главы будут длинными и заполнены нескончаемой мутью про взаимоотношения людей, простите, героев. Кто как посмотрел, что имел в виду, воспоминания травмирующие, воспоминания радостные, кто как поел, кто насколько любит это блюдо и этот напиток, кто что одел, насколько же герой любит вот эту опушку из меха ящерицы или невзрачный камешек из долины громких ветров. Там планы на будущее, как именно удастся отомстить вот той и как хорошо будет подружиться вот с этой. Очевидно было, что как раз любовь с противоположным полом для авториц - тяжелая задача, вызванная ожиданиями читателя, и это писать скучно, хотя и надо. Иногда героини много и с упоением занимались лесбийской любовью, но и это не очень интересно для автора. Иногда героем авторши оказывался персонаж мужского пола - и тут же обретал все эти женские черты. Он упоенно махал шпагой, произносил боевые заклинания и вообще мужался как мог, но был полной и типичной бабой - потому что сотнями страниц из него тек нескончаемый внутренний монолог о том, что вот он сглупил, или он молодец, а как его оценили вот те и как оценят эти, из него все время пёрла доморощенная философия по поводу его отношений с богами и мирозданием..."
- "Эти книги коротки, чувствуется, каждую строчку автор из себя давит, как прыщ, стесняясь и скорбя, но давит. Если есть возможность отдаться любимому делу и описать страниц на пятьдесят устройство арбалета, пистолета или сверхсветового линкора - автор делает это с большим облегчением. За неимением места на перечисление, сколько каких патронов входит в чью обойму, автор с грустью описывает приемы боя на мечах. Другая отрада указанного гендера - логическое представление мира и засад в нем. Герой обязательно в первой трети книги попадает в неловкую ситуацию, где должны для его мотивированности убить пару принцесс или седую матушку, отчего он постигает план мироздания в логическом его аспекте, строит беспроигрышную стратегию с войны с супостатом и далее выигрывает, применяя запасные полки, нож в сапоге и запретные на планете Транай приемы рукопашного боя. Короче, в мужских книгах главное - не драка, как в женских - не любовь. В мужских главное - составление плана, стратегии, логики действия, подкрепленных знанием ТТХ разной фигни, от перочинного ножа до планеты."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=287254336#t287254336





https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616853.html?thread=285982229#t285982229


Четыре года назад моя мама упала и разбила голову. По "скорой" ее увезли в Елизаветинскую больницу. Там она заразилась ковидом, и ее перевезли в инфекционную больницу на другом краю города. Оттуда она уже не вышла.
Несколько дней назад ЛОР дал мне направление в Елизаветинскую больницу, чтобы удалили кисту в ухе. Пробыла 12 дней - долго ждала очереди на КТ, потом на саму операцию. ...За день до выписки чем-то там заразилась, весьма похожем на ковид.
На этом сходство кончается, поскольку в инфекционку меня не перевели, а просто выписали с температурой под 39.
Ковид у меня или что-то другое, я так и не знаю. Поскольку когда после долгих попыток дозвонилась до участкового ответивший робот, перечислив множество симптомов и услышав про 39, сказал, что нужно вызвать "скорую" и переключит телефон.
Приехавшая "скорая" меня пожурила и научила в следующий раз говорить не 39, а 37 и 5 - тогда запишут к участковому. На робкую просьбу выписать антибиотики - раз уж приехали, отказали: не имеют права. Посоветовали пить чай с лимоном и дозваниваться снова.
Все-таки это полный дебилизм: роботы в сфере здоровья и жизни. Уж хотя бы здесь оставили бы людей.
На еще один дозвон меня не хватило.)
https://agni-8.livejournal.com/421615.html


Полиция города Каменск-Уральский составила новый административный протокол на медбрата, подозреваемого в поиске заведомо экстремистского контента... В обновленном документе указано, где и какие именно материалы он искал в интернете — запрос «азов бригада» (украинский полк «Азов» признан террористическим и запрещен в России) был введен в браузере Google в поисковом приложении Safari. Закон о штрафах за поиск в интернете заведомо экстремистских материалов был принят Госдумой в июле, максимальный штраф за нарушение составляет 5000 рублей
https://www.forbes.ru/society/551619-ural-skaa-policia-sostavila-novyj-protokol-o-poiske-medbratom-ekstremistskih-dannyh
Теперь за овечками будет следить какая-нибудь дигитальная ИИ-овчарка, выявляя неблагонадёжных по статистике запросов — досье, которые провайдеры будут собирать за ваши же деньги. А то что практика применения в 99% будет бюрократическая, а не юридическая — это вряд ли можно сомневаться...
https://trita.livejournal.com/1212410.html


- Красота, это мера совершенства. Во вселенной с действующими законами её не может не быть. Она как тень во вселенной света. Она как математика в мире физики. Любые законы любой вселенной в множественных определяемых ими процессах творят формы, которые будут совершенны и закончены, если процесс доведен до конца. Шар красив своим геометрическим совершенством. Человеческое тело красиво совершенством биологическим. Красивым может быть что угодно, внутри процесса который выбран и замечен. В этом и только в этом смысле красота субъективна, кто-то может находить совершенное убийство красивым, а кто-то безобразным. Или с другой стороны, рождение ребенка и сам новорожденный может быть равно красивыми и уродливым.
...Восприятие, понимание красоты и влечение к ней, это стремление к совершенству. Оно заложено во глубине инстинкта самосохранения и эволюционирует в эстетическое чувство. Узреть красоту, это как узреть истину, это сонастроиться со вселенной, её порядком. Сонастроить свою психику и психосоматику с более высоким эталоном, тоном, ритмом, гармонией. Это процедура обратная выкуренной сигарете, он продляет жизнь. И пробуждает задвинутые в углы, подавленные, отринутые части Я, чувства, эмоции, переживания, мечты, фантазии. Этот процесс будучи осознанным, работает лучше. Будучи понятым во всю его глубину, в рамках представлений что есть красота, для чего она "видима" и что делает, он работает лучше. Неверные представления о красоте, могут дать обратный эффект. Могут, впрочем и не дать, если не пускать их дальше абстрагирования. karachee
- Красота — это демонстрация ЛИШНЕГО совершенства. Есть объект, он более или менее... но у него есть ещё какие-то аспекты, которые для него НЕ обязательны. И вот там он совершенен. Хотя это низачем. Вот тут и появляется красота: совершенство, которое не необходимо или даже неуместно.
Красивая формула лаконична — но более или менее верной она от своей лаконичности не становится. Это вообще параллельные измерения (для формулы). Красивая птица может быть эволюционно неудачной. А красивый нож резать плохо... зато он красивый. Ну, там, узор дамасковый на клинке, гравировка какая-нибудь... tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287279094#t287279094


"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
Неутолимая жажда в душе — лишняя. А красота там просто побочный эффект. Красивый, да, можно было бы и без него, конечно.
Картинка о понимании в конце поста вышла отличная. staerum

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287281910#t287281910


Я не согласен с исходным тезисом "красоты могло бы не быть". Нет, ее не могло бы не быть. Или тогда мы были бы не нами а каким-то другим видом
Потому, что это наше неотменяемое качество 6 создавать то, что мы называем красотой . Красота это всегда Удивление( с большой буквы) перед открывшейся нам многослойности мира, а Удивление- это наш способ создания смысла, и его поиска. Мы не можем без смысла, нам от этого холодно и страшно, нам нужен смысл. И красота — это создание смысла, другими словами наш способ спасения от пустоты и бегства из Ничего
Те самые наскальные изображения животных в пещерах ( реально красивые даже с нашей действующей эстетикой) и даже отпечатки ладоней окрашенных охрой — это следы во времени: следы, как мы спасались от дышащей нам в спину Пустоты создавая красоту как имманентный смысл division___bell
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287282166#t287282166


Мне кажется, большинству прекрасным кажется то, что стремится к математическому совершенству (гармония звуков, золотое сечение). Во всяком случае, об этом рассуждали от Платона до Леонардо. А математическое совершенство — неотъемлемая часть нашего мира, без него он не мог бы существовать. Так что, изъяв из неё гармонию, Вселенную сохранить не удастся. )) subbotin_alex
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287285750#t287285750


Для вас сюрприз, что люди, при всех своих различиях, как бы немножко в основных чертах похожи друг на друга?
Существа, не похожие на людей, находят красивым совершенно не то, что мы. Мандрилы, например, полагают, что самое красивое в партнёре — его большая красная задница. А что находят красивым глубоководные удильщики, на наш взгляд страшные как черти, вообще не спросишь. Они говорить не умеют. Думать — тоже.
Каноны человеческой красоты настолько явно культурно и даже экономически обусловлены (красивая внешность — это дорогостоящая внешность), что странно, что об этом ещё кто-то не знает.
Так что все эти рассуждения изначально бессмысленны. Во вселенной как не было красоты, так и нет. Она по-прежнему в глазах смотрящего и больше нигде. Просто чем больше общего у двух смотрящих, тем больше похожи друг на друга красОты в из глазах. anairos
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287286262#t287286262


- Блин, в каком я каждый раз почтительном трепете. Я чувствую очень глубокий смысл в каждом высказывании и при этом совсем, напрочь не понимаю его источника. Как, куда надо смотреть, чтобы так видеть? Это визионерство, но визионерство чего именно?... ааа
Гм в общем окей. Если подумать. Переживание красоты, несомненно, отдельное, уникальное и специфическое, и в нем всегда есть какое-то острие. Остальные сущности того же плана (а кстати какие сущности того же плана? ну пусть будет нейтральность и безобразие) тяготеют к плоскости, а красота обострена, это лезвие. И оно действительно буквально режет, от красоты выше привычного уровня перехватывает дух совсем, от соразмерной с привычкой становится просто хорошо.
Окей, что в таком случае эта привычка? Очевидно это не просто копирование окружающей среды внутрь, среда не имеет никаких категорий, в том числе и красоты. Очевидно, не копирование ее паттернов. Сейчас все говорят, что красота это просто паттерн, узрел любую закономерность - и узришь гармонию. Но закономерность это что? повторяемость. Повторяемость это что? поиск элементов, их сщелкивание в штуку и затем повторяемость. Так вот, красота там появляется далеко не сразу, она появляется только если паттерн достаточно сложный...
Значит красота это такой заостренный сложный паттерн, указывающий на...
Бывают состояния сознания когда все кажется красивым. Бывают, когда все кажется некрасивым. Был у меня случай эээээ ну пусть будет околопсихотического состояния, когда все вообще стало просто чудовищно некрасивым, вот это было сильное впечатление, да.
Значит, способность красоты это, возможно, способность заострять?
Что мы заостряем?
Внимание. Заостряем внимание и направляем его на что?
.... на что?
Нет, не на смысл, не на истину, не на любовь.
На баланс?
Баланс чего?...
Опять же тут всякие интуиции про противостояние энтропии, но мы их не берем...
Я не знаю, чего именно. shn
- "красота обострена, это лезвие"
Вот это очень точно, я именно так это ощущаю, хотя не уверена, что мы имеем ввиду одно и то же.
Я не согласна, что «красоты может не быть», наоборот, она фундаментальное свойство этого мира, абсолют. Почему ее может быть не видно — тут дело даже не в субъективности, а в личном восприятии момента (эзотерики бы сказали что-то насчет высоких и низких вибраций). Это похоже на гауссов колокол вверх ногами — когда ты спокоен и умиротворен, она хорошо видна. Когда плохо, энергии мало и взгляд замусорен всякой сансарой, все кажется уродливым. А вот когда становится совсем фигово, душа выходит на другой уровень, и оттуда, с обрыва и на лезвии, внезапно снова видишь почти невыносимую красоту мира. Речь даже не о произведениях искусства, а вообще обо всем, то самое «гармония мира не знает границ». Все хорошее, гадкое, красивое, странное, переливается мозаикой и постоянно меняется и разрушается, как замки из разноцветного песка. Если суметь удержаться на этом лезвии, оно — идеальная точка для творчества, потому что надо же как-то все это запечатлеть и передать. portia_whiskey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287292662#t287292662



https://borovik.livejournal.com/1045745.html


- а животные понимают красоту?
- У нас был кот-художник.. впрочем, ладно, вряд ли многие оценят.
А другой кот-музыкант ходил по пианино и слушал звуки, которые получались: наступит лапкой на клавишу и слушает, потом наступит на другую и тоже слушает (одна беда, делал он это ночью).
А еще говорят, что чтобы найти палеолитическую стоянку, копать надо в самом красивом месте. Вот если сейчас эта излучина реки с пляжиком и видом на скалу чудо как хороша, то и 30 тысяч лет назад она тоже была хороша, и люди это видели.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287295222#t287295222


Пауль Целан вот.
Черное молоко рассвета мы пьем его вечерами
мы пьем его в полдень и утром мы пьем его ночью пьем и пьем
мы роем могилу в воздушном пространстве там тесно не будет

В том доме живет господин он играет со змеями пишет
он пишет когда стемнеет в Германию о золотые косы твои Маргарита
он пишет так и встает перед домом и блещут созвездья он свищет своим волкодавам
он высвистывает своих иудеев пусть роют могилу в земле
он нам говорит а теперь играйте пускай потанцуют

Черное молоко рассвета мы пьем тебя ночью
мы пьем тебя утром и в полдень мы пьем вечерами
В том доме живет господин он играет со змеями пишет...

- Спасибо, что вспомнили Целана.
Но я не могу сказать, к тому он иль не к тому.
Я недавно объяснял, что готовое произведение искусства — это консервы, это нечто мертвое. Стихи живут, когда их читает автор, ну или кто-то их читает. Тогда, в состоянии произнесения, они живут.
Я не знаю, как читал Целан — и, боюсь, из перевода мне невозможно это узнать.
- "Итак, с изумлением вглядываясь в язык и словарь Целана, я не находила им русских соответствий. И, пожалуй, последней помощью и подсказкой для меня оказалась кассета с авторским чтением. Когда я услышала голос Целана, произносящего собственные стихи, я что-то поняла, и сразу. Такого авторского чтения я не ожидала.
Естественно, это чтение не актерское, не декламация: никаких выделений, смысловых членений, звуковых эффектов, никакого желания показать товар лицом. Это не так странно. Поэты, как правило, этого не делают. Актерское чтение прозаично. Это, по существу, драматически раскрашенная психологическая обыденность. П.Валери, давая уроки чтения стихов актерам, предлагал им радикальное решение: не подниматься к стиху от прозы – а спускаться к нему от пения. Так поэты и делают – и мы слышим, что от пения они при этом не могут освободиться вполне, что оно
владеет ими и меняет их голос, делая его чаще всего каким-то дискантом. В любом случае голос читающего собственную вещь поэта – не его обыденный голос.
Что удивляло в чтении Целана, так это свобода его голоса от лирической одержимости – вещь, как будто совершенно не предполагаемая его мощными, часто пугающими, магически темными образами. Нет, это не был уход от музыкальности – но включение другой музыки: другой, и совсем неожиданной. Ровные звуковые волны; тихие, как бы снисходящие, щадящие мягкие тоны – так взрослые говорят детям.
Это произнесение мне что-то подсказало. Оно мне подсказало то, что автор этих пороговых стихов каким-то образом держит себя в руках. Что это не романтизм, не эксцесс, не агрессия, наоборот – это укрощенное сообщение.
Вот что требовалось понять. Что разговор идет не в психологических категориях, как у экспрессионистов (о которых Рильке сказал, что они выплескивают на мир раскаленную лаву собственных чувств, и предметы застывают в этих случайно схваченных позах, в застывшей лаве). Что позиция Целана – это более сложная позиция, позиция уже за пределами психологического драматизма, который как бы бьется перед последним катаклизмом. целановский пафос перешел его, целан смотрит уже с другой стороны. Это и подсказывает нам тон его чтения: свои чудовищные слова он произносит нежно, нараспев, как колыбельную.
Еще одно подсказало мне его чтение: что сам говорящий здесь не слишком существенен. Дело не в нем. Это не личное признание, речь идет не о «собственной жизни», не об «истории одной души». Хор в греческой трагедии говорит «я»: но кто это я? что нам необходимо знать про него – нее? Говорящий в целановских стихах – часто некое «мы». Это не «мы» национальное, не «мы» – современники; мы не можем даже со всей определенностью сказать, «мы» – это живые или умершие? это какое-то другое «мы». Это не тот лиризм, к которому мы давно привыкли. Это хоровой монолог, унисон многих голосов. Сама первая боль Целана – хоровая. «Мы роем могилу в воздушном пространстве».
Чтение Целана подсказало мне и ритмическое решение. Строки, разорванные в графической передаче, этот голос, не отмечая разрывов, связывал в общую ритмическую волну: в какой-то довольно простой и почти монотонный ритм. За ним и следовало идти. Не стих был единицей этого ритма, как можно было представить, читая их на бумаге. Графически это был верлибр, акустически – длинный эпический стих..." https://www.olgasedakova.com/Poetica/261
- Очень сложное содержание. Причем, похоже, эта сложность, приближение нащупыванием, рывками какими-то, "только очертанье" — важнейшая часть этого содержания. Такой вещи, как ясность, покой, неторопливый и уверенный смысл — больше не существует. Сначала там вроде бы Фауст. Там явно есть связанные с ним темы: бесчеловечный разум, прагматика, основанная на предательстве и сделке. Доигравшийся. В домике уютном, сентиментальность, Гретхен. Но каким образом этот господин там на середине фразы превращается совсем в другое лицо, которое может кликнуть своих волкодавов и призвать "своих иудеев"? Кто-нибудь понимает?
- Мне кажется, автор описывает невыговариваемое. Опыт геноцида абсолютно невыговариваемый. Такие штуки сметают семантику.
И он значит выбирает способ восстановить семантику, но как? невозможно это сделать лично, нужны какие-то особые силы.
Обращается к двум мифам, потому что миф это наверно самое сильное из всех орудий человека.
К двум сразу, потому что границу нужно рисовать заново. Если бы только еврейский миф - не то, так не нарисуешь.
И вот Целан берет и чередует мотивы двух мифов, таким действительно фаустовским совершенно магическим движением. Здесь смерть, это немецкий учитель, здесь золотые косы твои, а здесь воздушная яма - пикирующий бомбардировщик, а здесь отрезанные волосы мертвой еврейки, а здесь - повтор мотива, адские гончие, пепельная среда - и снова душа возносится к небу, тесно не будет. Эти мифы не интегрируются, наоборот - они точно описывают раскол, именно тот раскол, который принес геноцид.
То есть тут нет нарратива и семантики внутри текста, она внутри мифа, он разобрал два мифа, чтобы их осколками выложить контур разрыва.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616853.html?thread=287295509#t287295509
Да, вот из этого стихотворения становится немного понятнее, что имеет в виду ИП. А мне как раз и другое вспомнилось, вроде тоже про это. Фет, послание Бржеской. Там как раз об этом всём лишнем, что видится как то единственное, что запомнилось, чем дорожишь больше жизни, с чем единственным жаль расстаться. Остальное сор, тень, томительный сон. И то, что в заслугу себе ставится, тоже звучит здесь как-то "под ударением".
А. Л. Бржеской Афанасий Фет
Ай Джей: литературный дневник
Далекий друг, пойми мои рыданья,
Ты мне прости болезненный мой крик.
С тобой цветут в душе воспоминанья,
И дорожить тобой я не отвык.

Кто скажет нам, что жить мы не умели,
Бездушные и праздные умы,
Что в нас добро и нежность не горели
И красоте не жертвовали мы?

Где ж это всё? Еще душа пылает,
По-прежнему готова мир объять.
Напрасный жар! Никто не отвечает,
Воскреснут звуки - и замрут опять.

Лишь ты одна! Высокое волненье
Издалека мне голос твой принес.
В ланитах кровь, и в сердце вдохновенье.-
Прочь этот сон,- в нем слишком много слез!

Не жизни жаль с томительным дыханьем,
Что жизнь и смерть? А жаль того огня,
Что просиял над целым мирозданьем,
И в ночь идет, и плачет, уходя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2616853.html?thread=287305749#t287305749



https://borovik.livejournal.com/1045745.html


Останется ли красота, если всех людей счистить с поверхности Земли? Едва ли. Красота должна где-то расцветать. "В умах". Нет "умов" — нет красоты, может быть лишь в виде "семян" (картины, сборники стихов и пластинки с музыкой могут остаться, но — увы, сами по себе они немного значат). Поэтому творение как нагромождение скал может останется и без красоты (хотя стал бы Бог говорить "Это хорошо", если бы это не было красивым?), но "редеет облаков летучая гряда" исчезнет. А без этого, может и не закрутилось бы всё. Зачем?
https://antimeridiem.livejournal.com/3273145.html


Андрей Нечаев – первый министр экономики Российской Федерации, занимавший свой пост с февраля 1992 до марта 1993. ...«Все спекуляции на тему, что наше правительство развалило экономику страны, не имеют под собой реальной почвы. Разваливать было нечего. Экономика СССР стала банкротом и находилась в состоянии близком к краху». Причины обрисованы в книжке Гайдара: неспособность колхозного строя прокормить население привела к необходимости закупать продовольствие за рубежом. Главным источником валюты в брежневские времена стала продажа нефти, мировые цены на которую обвалились в начале 1980-х. Горбачевские политические реформы обеспечили возможность получения легких зарубежных займов – отдавать которые было нечем, поскольку нефтяные цены продолжали стоять низко. Занятые деньги попросту проедались, а внешний долг рос.
Поражает, что даже Нечаев обнаружил истинную картину, только став министром и получив доступ к секретным сведениям.
https://egovoru.livejournal.com/240010.html


Наш мир? Мир людей или весь остальной мир без человека?
Мир людей без красоты был бы миром животных - рациональным. Хотя, и насчет животных очень сомневаюсь. У меня собакен, к примеру, не любит плохо одетых людей. Значит, он их оценивает с точки зрения красиво или не красиво.
Красота тревожит, волнует сердца людей. Дает им возможность прочувствовать в полной мере жизнь. Направляет энергию ввысь к творчеству. То есть, по сути, делает его Творцом, подобным Богу. Если полезные необходимые вещи притягивают наш ум, то красота - наше духовное начало, без которого человек разумный был бы вовсе неразумный prime_woman
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287307510#t287307510


Прочитал этот пост и, кажется, понял почему так не отпускала Дорога Аукцыона вчера... несколько раз переслушивал, не понимая, что в ней такое. Не отпускала мелодия, тихо и мягко вырывающая из грохота рока. Эта чистая нота боли как росток, что выгибаясь разрушил асфальт. windeyes
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287311094#t287311094



https://gershshpraihler.livejournal.com/1200562.html


А не остался бы мир тем же самым. Если бы в нем не было того, что род человеческий считает красивым, это означало бы — другая физика, другие законы. И другие мы. elven_gypsy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287322358#t287322358


Я, наверное, соглашусь с тем, что красота — нечто сущностно потустороннее, не отсюда. Поэтому, кстати, бессмысленно ждать красоты от всего — мы же способных жить только в этом мире, пусть и темноватом, а не в мире, вывернутом наизнанку, не по ту сторону.
А вот тезис о ненужности мне или не понятен, или не приятен. Разумеется, с точки зрения бытовых потёртостей красота — что-то излишнее, но даже и наш темноватый мир не состоит из одних только бытовых потёртостей, уродств и всяческих форм зла: есть всё же и приличные люди, и приятные вещи, — да мало ли. А для всего этого красота вполне имеет смысл, и оно довольно прост в формулировке: то, к чему хочется стремиться. Собственно, даже и в религиозной мистике, где речь, в общем-то, о вещах серьёзных, почти неизбежно описание пережитого формулируется как восприятие красоты. В науке, впрочем, тоже, — это уже пользователи научных результатов переиначивают всё потом на язык полезности.
Но, конечно, систему не описать, находясь внутри неё. Красота — как раз возможность высунуть на мгновение голову и, оглянувшись, увидеть свой мир со стороны.
...Если определять через существительные, а не через обстоятельственные обороты... ну, пусть будет планка, ориентир и добрый соблазн. Не цель. Не то, к чему стремимся, а то, к чему хотелось бы — у некоторых получается, но как раз они и не ориентируются на "жопу мандрила". loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287324406#t287324406


Добрался до базового источника по борьбе с повстанцами.
Академический писатель, в списке для обязательного чтения американских военных университетов.
...Одна из тех книг, которые безусловно лучше не читать.
Просто для душевного спокойствия, потому что от многия знания многия печали.
1. Успешная контрповстанческая борьба предполагает один и тот же набор методов, вы все его знаете.
2. «Бескровное покорение умов и сердец» — миф, который внедряется через подконтрольные медиа после победы.
3. Победа всегда достигается политическими и экономическими методами, контрповстанчество лишь очень ограниченный точечный инструмент.
4. Партизан практически невозможно победить, если они масштабно организуются и снабжаются из-за границы, сначала нужен собственно контроль границы. Если вы не можете организовать контроль границы, значит вы пытаетесь слишком малыми силами замахнуться на слишком большой кусок.
5. Полномасштабную партизанскую войну малыми контрпартизанскими силами выиграть невозможно. Это просто обычная война с обычными военными операциями, где каждый мирный житель рассматривается как солдат противоположной стороны.
6. Демократические государства на такую войну идеологически не способны.
7. Наилучший метод для них — в такую войну не ввязываться либо прекращать ее как можно быстрее.
8. К счастью, ценностей, требующих непосредственного контроля и дорогостоящей большой войны с неизбежными зачистками территории в процессе с развитием мировой торговли практически не осталось.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1934526.html



https://nekto-s-k.livejournal.com/943717.html


теория отличается от описания структурой: в теории описание непосредственно завязано на значимость.
помимо этого, теория имеет объяснительную способность (она подсказывает, почему наблюдается наблюдаемое) и предсказательную силу.
https://vadperez.livejournal.com/576029.html


В обсуждении прозвучало важное: красота начинает восприниматься живым тогда же, когда оно начинает играть. И в это же время живое обретает самосознание.
Ещё: красота маркирует избыток, необязательное улучшение.
Ещё: красота это паттерн особого рода, красота и гармония это, кажется, близкие вещи.
Всё это мне кажется верным и точным и, в общем, указывает на соприродность красоты, гармонии, игры и сознания.
Красота возникает внутри восприятия, невозможно представить красоту-саму-по-себе, без воспринимающего субъекта. Нужна точка зрения, собирающая мир в единство, внутри которого и рождается красота. Ровно то же можно сказать про игру и гармонию.
Всё это признаки избытка, вырывающие мир за пределы чистой прагматики выживания, указывающие от утилитарности к трансцендентности. Любая художественная деятельность — игра, указывающая на большее, чем необходимо, за границу обязательного.
Сознание жаждет выйти за границу себя, обнаружить то, чего нет, чего не может быть. Но чего почему-то очень хочется. И что иногда всё-таки случается.
Я думаю в главном ИП не прав, поскольку невозможное систематически случается — красота неизбежна. Отсутствие красоты создаёт статичный, умирающий мир.
https://staerum.livejournal.com/59037.html


По пути на съёмки фильма «Комсомольск» (1938), в поезде, актёр случайно познакомился с американским военным атташе, ехавшим на встречу с деловой делегацией. В итоге Жжёнова арестовывают по статье «шпионаж на территории СССР в пользу США». Ему дают 5 лет лагерей и этапируют на Колыму.
После окончания срока без всяких объяснений актёру продлевают срок ещё на два года (обычная тогда практика)
По окончании срока на воле Жжёнов пробыл недолго и был арестован опять по этой же статье. В общей сложности в лагерях он провёл 17 лет. Полностью был реабилитирован в 1955-м.
…«Когда на творческих встречах зрители меня спрашивают, за что я в сталинское время 17 лет сидел в лагерях, и я отвечаю «Ни за что» — люди мне не верят… Им трудно поверить, что у нас давали огромные сроки ни за что…» (Георгий Жжёнов)
...«…Моя прежняя жизнь закончилось на улице Воинова при въезде в ворота тюрьмы. Всё кончилось – права человеческие, гражданские, мои, как личности – всё к чёрту. Я понял, что я щепка, которой как хотят, так и крутят.
Потом, когда я оказался уже на Колыме, то так изгалялся, чтобы мои письма дошли до родных! У нас вольняшка один брал письма вроде бы для передачи. Но очень скоро тут же, у реки, рвал в клочья наши письма. А мы ему верили. Верили, что он до почтового ящика в Магадане их довезёт…»
...– Вам никогда не хотелось разыскать следователей и тех, кто на вас доносил – и отомстить?
– Нет. Я читал два личных дела моих палачей – Моргуля, старшего следователя контрразведки, и Кириленко. Этот был молодой, он вёл со мною большинство допросов. Вымогал ответы насильственным путем. Но он всё-таки самый мягкий был из всех… Моргуля расстреляли в итоге, а Кириленко затерялся где-то… На его допросах я стоял по семь суток, и если падал от изнеможения, то меня за волосы поднимали и опять ставили. Менялись следователи – один приходил на смену другому, а я все стою, стою. Так они выбивали из меня нужные им ответы.
– И всё же странно, что у вас нет ненависти к тем, кто с вами поступал более, чем жестоко.
– Ненависть у меня есть к тем, кто родил и увековечил большевизм. И к большевикам – как к узурпаторам и палачам. Но что толку? Как я её выплескиваю? Вот я пишу, пишу, стараюсь держаться правды, не лукавлю, не умалчиваю ничего. Ну а что, среди большевиков великолепные люди не попадались? Попадались, конечно…
https://mahavam.livejournal.com/1630578.html


Думаю, Вы помните, несколько раз был разговор о различии оригинала и очень точной (неотличимой) копии.
Без истории вещь / картина / письмо и т.п могли бы быть точно так же эффективны, как и вещь / картина / книга с историей. Точная копия может заменить оригинал, и никто не заметит. Но только если оригинал бывал, нес свой настоящий смысл, начинающийся в прошлом. Получается, эта его история как бы и избыточна, не нужна, но одновременно и совершенно необходима.
Я не знаю, получилось ли это в тему; скорее всего нет, но это так то, что вы сказали о красоте, отражается во мне. Не могу сказать, что я с Вами согласна, для этого надо понимать, а где мне. Но мне не хочется сразу возражать, где-то резонирует. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287335414#t287335414


Я тоже считаю, что красота это вещь абсолютная. И очень верно elven_gypsy разделяет красоту и привлекательность.
Красота в глазах смотрящего однозначно, но не в том плане, что её нет нигде кроме индивидуума, а в том плане, что нужно встречное движение, чтоб красота открылась. Это как отсутствующая справедливость в современном мире. Нет движения навстречу - нет и справедливости. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287329014#t287329014


Тут Иванов-Петров о красоте рассуждал - я в ту дискуссию вмешиваться не стану, я просто посмотрел на картинки, которые он к посту приложил, и у меня мысль возникла. Красота - эта некая искра, возникающая на стыке разума с явлением. Явление существует само по себе, будь то жучок или галактика, явлению безразлично отношение разума, но разум может посмотреть, увидеть, услышать, воспринять (например, математическую концепцию) - и увидеть, что это красиво. "И увидел Бог, что это хорошо". Поначалу, для самого примитивного разума, красота - это производное от самого конкретного, от "хорошего", от пользы. Точнее, красота и польза неразделимы, не красота к пользе сводится, а красота и польза суть одно, красиво то, что полезно. ...И вот человек растет, растет, и в какой-то момент красота отделяется, отпочковывается от всего остального: от хорошего, от ценного, от полезного. Ты останавливаешься и просто видишь, что это красиво. Нипочему, само по себе. То есть потом можно сформулировать, почему это красиво, но оно не имеет отношения к пользе, ценности и т.п.
...У некоторых людей это, наверно, случается так рано, что они не помнят, как это было, а я помню. Лет в пять я стоял на крыльце нашего дома, над крыльцом горела лампочка, а на снегу валялись кусочки угля, который таскали в дом и просыпали. Я поднял кусочек угля, и он был радужный, такой, цветов побежалости. И я увидел, что это красиво. Я знал, что это просто уголь, и он грязный, и фу, брось бяку, но он был красивый. А еще позже, лет в семь или восемь, я увидел, как снежинки пляшут в конусе света под фонарем. И это тоже было красиво. Вот с этого примерно момента у меня и началось то, что я стал видеть красоту.
https://kot-kam.livejournal.com/4122665.html



https://gignomai.livejournal.com/1377413.html