c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

свободным для того и становятся, чтоб отдать эту свободу тем, кого любишь. Свобода — необходимое условие любви.
https://keleg.livejournal.com/1062900.html


"Честная коррупция" — ну это вообще самая удобная ситуация, где за честную взятку можно делать вещи, которые по закону делать нельзя. (В отличие от нечестной коррупции, где взятку надо давать за то, чтобы делать разрешенное законом). sab123
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620733.html?thread=287512637#t287512637


Буратино, клюющий печень Прометею. потапов вячеслав
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620938.html?thread=287534346#t287534346


А ведь еще есть осколки зеркала тролля, тогда можно можно стать таким окном, просвечивающая через которое красота превращается в уродство... tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287895286#t287895286


Я не понимаю про дьявольскую красоту. По ощущению любая попытка описать или оценить саму красоту, а не наше её восприятие, будет уводить взгляд от красоты. Или вот так. Есть идея красоты, а есть некие проявления разного, в которых может проявляется и идея красоты. Чем заметнее идея красоты, тем большее впечатление это проявление производит и тем меньше внимания самому проявлению и больше самой идее красоты… но в итоге размышлений я всё равно упираюсь в идеал. То есть как будто эти проявления позволяют приблизиться-прикоснуться к идеальному. Например цвету, форме, движению. Этакий указующий перст. Это кажется лучше всего заметно с женской красотой. Когда сквозь женское тело видишь идею (нежности, жизни, завершенности) и взгляд из мужского превращается в человеческий. То есть для меня вот это вИдение и есть встреча с красотой, а остальное это другое, и оно требует других слов и описаний. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287421430#t287421430



Нулевые на снимках Игоря Стомахина. 2000. «Питер»







https://humus.livejournal.com/10916279.html


Боль — это феномен, связанный исключительно с живыми существами. Нигде в остальной процессуальностьи её нет. Помимо живых существ процессуальность — это охватывающий всё поток непрерывных изменений, который не испытывает боли, не обладает сознанием или чувствительностью. Однако живые существа, будучи частью этой потока, обладают способностью ощущать боль.
...боль — это ещё и «отпечаток чего-то иноприродного» по отношению к остальной процессуальности. Это проявление взаимодействия между уникальными свойствами живых существ и остальной процессуальностью. Живые организмы, в отличие от отвлечённых процессов, обладают чувствительностью к боли, что влечет за собой способность к саморегуляции, адаптации, осмыслению.
...Несводимое к процессуальности можно рассматривать как нечто, что выходит за рамки механического потока изменений.
Это несводимое включает в себя субъективный опыт, который невозможно полностью объяснить через объективные процессы. Например, боль — это не просто сигнал, а переживание, которое влияет на наше восприятие мира.
Значение боли глубже простого сигнала. Возникая, она создаёт цель, что уже обуславливает самоорганизацию, осмысление, информацию, а не наоборот.
...Боль отличает живое от неживого.
...Боль порождает субъективность.
...Это зародыш сознания. Не просто реакция, а переживание. Боль запускает самоорганизацию как ответ на угрозу.
...Боль — источник целеполагания.
...Боль — не «побочный эффект» жизни, а её конститутивный элемент. Она создаёт субъективность, задаёт направленность, порождает смыслы, структурирует время.
Без боли живое было бы лишь сложной химической реакцией. С болью оно становится бытием, которое осознаёт себя как страдающее и потому стремящееся.
...Боль не объясняется утилитарно. Она — симптом разрыва между безличным «так есть» Вселенной и личным «так не должно быть» живого существа.
https://markshat.livejournal.com/476811.html


Как работает демократия?
Не та благостная часть, которая про выборы, а которая до них, реальные действия?
Если вы делаете вещи правильные и общественно одобряемые, вы никаких механизмов не видите (99% людей).
Если же вы делаете вещи неправильные и социально сомнительные:
1. На первом этапе вас начинают оскорблять, угрожать, ваши плакаты срывать, людей на ваших митингах разгонять палками — и вы думаете: «Куда смотрит полиция?!?»
2. На втором этапе, если вы не поняли намека, вас обливают зеленкой и сжигают вашу машину. Полиция проводит беседу с обливателем, заявление про машину кладет под сукно.
3. На третьем этапе, если вы по-прежнему продолжаете свои идиотские действия, вам ломают ногу. Полиция разводит руками.
Дальше третьего этапа никто из хоть немного вменяемых людей не заходит.
Особенно когда обнаруживает, что при попытках аналогично ответить глаза у правоохранителей открываются моментально, и они показывают чудеса сообразительности.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1935783.html


1925. Уходящая натура. Село Никольское на снимках Александра Антоновича Беликова







https://humus.livejournal.com/10914661.html


- Ну просто с точки зрения женщины мужчина, который хочет трахнуть и больше ничего — это не очень интересно. Как там выше — понятно, но не заслуживает уважения.
- А как роляет "точка зрения женщины"? Она в данную минуту такая, через полчаса другая. Через два часа третья. А потом опять такая же, как сначала была. Ну и так далее.
"Точка зрения женщины" взрослых мужчин не волнует. На неё бессмысленно ориентироваться, она ничего не значит, ибо меняется постоянно, непрерывно и практически непредсказуемо. Поэтому роляет только умение продавливать своё, несмотря ни на какую "точку зрения женщины".
Было бы что-то постоянное, обоснованное, заслуживающее уважения — было бы о чём говорить. Так ведь нет. Ну и смысл заморачиваться всякой сиюминутной чепухой?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2617757.html?thread=287517853#t287517853


- В "глубоком обучении" LLM, кроме теоремы Байеса (и надстроек над ней), какие ещё используются фундаментальные принципы, которые можно показать "на пальцах"?
- Теорема Байеса прекрасна, но не технологична.
При обучении нам нужно определить значения "весов", веса это какие-то числа, у них точность — 7-8 знаков, и этих чисел могут быть тысячи, сотни тысяч, миллионы.
То есть, если смотреть на это с позиции теоремы Байеса, как на множество гипотез, то их слишком много -- (10^7)^количество_весов — никакой возможности перебрать их и найти наиболее правдоподобную нету.
Поэтому обычно на задачи обучения смотрят иначе, как на минимизацию "функции ошибки", она же "штрафная функция". Потому что для этого есть эффективные численные методы.
То есть мы сначала определяем, что у нас за функция, как она примерно выглядит, какие параметры там можно менять. Нейросеть, какая именно, сколько слоев, как они связаны. Или вообще решающее дерево, или лес деревьев, какого размера и т.п. Тут ничего фундаментального, это эмпирика.
Потом мы выбираем функцию ошибки, есть сколько-то стандартных вариантов, есть не очень стандартные (недавно прочитал про PINN, там интересная функция ошибки, они не только значения учитывают, но и производные, чтобы диффуры работали). Кажется, это тоже эмпирика.
Ну а потом запускаем функцию на данных, считаем ошибку, и какой-нибудь алгоритм минимизации для подбора весов. Много раз повторить, надеяться, что процесс сойдется к чему-то хорошему. И надеяться, что на тестовой выборке тоже хорошо себя покажет, а не как на картинке.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2618194.html?thread=287519826#t287519826


О! «Убрать неверное понимание, чтобы осталось чистое непонимание». Замечательно сказано. Сплагиатчу, с вашего позволения.
По сути, три четверти усилий при объяснении чего-либо (например, студентам) уходит именно на это. И будь моя воля, я бы на этом и останавливался. Непонимающий сможет и сам (что-нибудь) понять, я ему в этом уже лишний.
Красота... (А впрочем, и безобразие...) Она видима лишь периферийным зрением, но невидима — пристальным в упор. Глупо её искать, тщательно вглядываясь в слова и рифмы.
Удар, боль... Для меня болезненность восприятия красоты от чувства разъединённости, недолговечности, хрупкости и мимолётности этого контакта. Как стоя на полустанке, заметить в окне мчащегося мимо вагона дорогого мне человека. И даже не мочь крикнуть ему "Эй! Привет! Я здесь, посмотри!" (Но хотя бы знаю, что он/я жив...) snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287525366#t287525366



Нахимовский проспект
https://prokhozhyj.livejournal.com/3621639.html


- Я абсолютно согласен что "Путешествие дилетантов" - это лучшее поэтическое ппроизведение Окуджавы , при том что совершенно не согласен с Вашими утверждениями о том кто поэт а кто нет, включая Щербакова, а про Галича Вы похоже вообще не вспоминаете.
Проблема с КСП не в том что "это не поэзия и не музыка", а в том что это по сути форма общественного движения. И основное противоречие отметил именно Окуджава, написав как "возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке" тск и "дураки обожают собираться в стаю". amigofriend
- Есть известное выражение — "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан".
Категорически с ним не согласен.
"Поэт" и "гражданин" понятия не совместны.
Если чье-то искусство называют "общественным движением", то это приговор.
К Галичу это имеет самое непосредственное отношение.
- Вы как-то совсем не поняли о чём я говорил. Форма общественного движения — это было обо всём КСП, а не о каком-то из индивидуальных авторов (и мне казалось что я чётко обозначил это как главную проблему КСП).
Что же касается Галича, то если Вы считаете что
Это вечный сон, это тлен и прах!
- Но не кощунствуй, Бах, - говорит Бог,
- А ты дослушай, Бог,- говорит Бах.
написал не настоящий поэт, то нам с Вами трудно будет о чём-нибудь договориться (кроме, конечно, "Путешествия дилетантов".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620938.html?thread=287520778#t287520778


Интересная дискуссия получилась о том, какой язык приличествует для выражения обуревающих высоких чувств. Все же у нас здесь некое подобие (с понятными натяжками, конечно) Аглицкого клоба, Пиквикского клуба, гостинной Анны Павловны Шерер, или даже собраний Мерсенна (тут особенно большая натяжка, но и там бывали очень разные люди). Так вот там такие дискуссии были, пожалуй, совершенно невозможны. А здесь и сейчас возможны. Есть прогресс, есть. malbiz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2621904.html?thread=287854544#t287854544


«Сущность нашей личности ни в чем так не проявляется, как в ее отношении к самой себе».
Э.Г. Коцарь «Ориентиры».
Как это говорил Святослав Рихтер: «Это я. И я себе не нравлюсь». Наверно, если ты Рихтер, это только на пользу. В остальных случаях не так очевидно. Хотя тут дело не в оценках: хороший ли, плохой…
Беспощадные к себе – беспощадны. Не доверяющие себе – трусливы. Интересные себе – любопытны. Но каким-то волшебным образом влюбленные в себя – неприятны. Наверно тут как раз можно понять, какая любовь настоящая. Это та, которая будучи направлена на саму себя, не обращается в свою противоположность.
https://antimeridiem.livejournal.com/3279508.html



https://amigofriend.livejournal.com/4326495.html


Забавный факт: размер клеверов за 2024 год — больше 5 мегабайт. Размер "Войны и мира" — чуть больше 3 МБ. В токенах: размер клеверов 1,5 млн, ВиМ — 1 млн.
"Война и мир" в полтора раза меньше клеверов за 2024 год. lazybird_ru
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2615112.html?thread=287526216#t287526216


Но кроме свободы действовать (возможно несуществующей) у человека есть еще огромная, беспредельная по сути способность — воспринимать, порождать свой "туннель реальности". Человек может не иметь никакой власти над ним (как над происходящим на экране в кино), то воспринимать его будет. Тоже совершенно несвободно — но будет! И это "будет" оказывается равным целому миру. Отбросьте возможность свободной деятельности, произвола — и ничего не изменится.
https://antimeridiem.livejournal.com/3276258.html


Вчера засели в корейском ресторане с компанией живущих в Канаде казахских корейцев.
Основной язык у них русский.
Вот это я понимаю, у людей сложная этничность.
https://snake-d-ha.livejournal.com/1936004.html


Как квин Викторию в угол зажимали и Пальмерстон и Гладстон — любо-дорого было посмотреть.
Первое — Виктория в 1838 году после падения правительства вигов отказалась традиционно менять персонал дворца на тори (например, всех фрейлин полагалось сменить). В ответ Пиль на год лишил её денег.
Второе — Виктория ненавидела Пальмерстона за заигрывания с республиканцами в Европе. Но как только Виктория уволила Пальмерстона в 1851 из-за переписки с Наполеоном III, так от тут же вернулся в кресло премьера, спокойно выиграв выборы в 1855 и 1859, навязав тот внешнеполитический курс, который хотел.
...Четвёртое — она периодически пыталась отправлять обратно премьерам и министрам запечатанные невскрытые письма с информацией о новых законах, если они ей не нравились. Понсонби, её личный секретарь, заставлял её письма вскрывать, читать и подписывать, напоминая, что правительство может действовать без её одобрения. Когда она отказывалась, он ставил письмо перед ней и водил её рукой. verniy_leninetz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2621447.html?thread=287767303#t287767303


Возникла тема пенсионной системы и её возможных изменений.
Одной из мер, которая звучит разумно, является привязка размера пенсии к количеству детей, а также к тому, какими они выросли.
То есть:
- если человек вырастил нескольких достойных детей, он должен получать хорошую прибавку к пенсии за это.
- а если же детей он не вырастил вовсе или они выросли «плохими» — прибавки не будет, сам виноват.
Идея интересная и выглядит обоснованной.
...Метод — сделать, чтобы взносы людей в социальные фонды частично носили адресный характер и предназначались родителям плательщиков (например, чтобы четверть взносов на обязательное пенсионное страхование шла адресно на пенсию родителей плательщика)
...Вопрос у меня следующий:
А зачем в такой схеме государство? Что мешает детям платить деньги родителям напрямую, без взносов?
...Скорее всего, последует ответ: «это не будет работать».
Да, возможно, не будет. Но почему не будет?
https://ffedd-ya.livejournal.com/116130.html



https://lautenist.livejournal.com/814628.html


https://nekto-s-k.livejournal.com/945862.html


Смысл в том, что понятие истины окончательно размыто, каждый верит в то во что верит, и нет доказательств, способных поколебать эту веру. Как это говорил Федор Михайлович? "... если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной". Теперь эта формула приобрела иные очертания: "...если б кто мне доказал, что мои представления о жизни вне истины, и действительно было бы, что они вне истины, то мне лучше хотелось бы оставаться как есть, нежели с истиной". Поскольку что такое истина? Чему я могу верить? Глазам? Ушам? Может быть город тире лунный пейзаж в чем-то убедит? Нет. Гни свою линию, пока не сгниешь.
https://antimeridiem.livejournal.com/3276697.html


«…Пришел блаженный Корнилий в Комельский лес, был же этот лес тогда непроходимым. И там он отыскал хижину разбойников и поселился в ней, и начал очищать то место <…> Как-то, когда он безмолвствовал, напали на него разбойники, думая найти у него имущество, но ничего, кроме книг, не обнаружили. Взяв книги, они ушли и всю ночь блуждали, не находя дороги, по лесу, и, очень устав, прилегли отдохнуть. А утром, встав, обнаружили, что они находятся вблизи кельи преподобного, и, осознав свой грех, пришли и отдали книги, и просили у него прощения».
...«Некоторое время спустя, еще преподобный был жив, пришел к святому некий муж по имени Иосиф ради помощи душевной. Преподобный же сказал ему: «Иосиф, чадо, нет у меня кота, но исполни ради меня послушание, отыщи мне кота». Иосиф же сказал: «Да где же я найду это угодное тебе существо?» Он сказал Иосифу: «Есть у Спасского дьякона в Заклиньи». Иосиф же спросил: «А ты у него просил его?» Святой ответил: «Я и в лицо его не видел и не знал с тех пор, как пришел в пустынь эту». Иосиф пошел, а святой спросил его: «Будешь ли в третий день?» Иосиф ответил: «И завтра, отче, буду». Святой же сказал: «И в четвертый день тебе не бывать, и повеленное тебе не исполнить».
Пришел Иосиф к дьякону Ивану и спросил о том, за чем его послали. Он же дал ему то, за чем его посылали, и Иосиф пошел в пустынь с посланным котом. И по внушению дьявольскому возвратился Иосиф в дом свой, и оставался дома три дня, и кота-то, за чем его послали, посадил в темном месте, и не давал ему есть и пить, и забыл о нем и о пророчестве святого. И на пятый день пришел к святому. Святой же, все провидя, стал говорить ему: «Иосиф, почто кота этого в темнице томил три дня, а сам дома пребывал?» Иосиф, увидев его прозорливость, пал к ногам его и покаялся. Святой же послал его обратно, туда, где взял кота-то, за чем посылали, ибо поступил Иосиф не по наказу святого, и отправил его. Иосиф отошел от келии святого с треть поприща, и пришло ему на ум подойти к келии и кота выпустить. А святой отправил Иосифа, и остался в келии своей, и предугадал помыслы его. Иосиф уже запустил руку за пазуху и ухватил кота и хотел его выпустить, и вдруг невидимою силою некоею схватил святой Иосифа сзади и трижды проговорил: «Иосиф, Иосиф, Иосиф, что делаешь не по повелению!» И обличил его, и сказал: «Поведай мне, что замышляешь?» Он же ответил ему: «Ты, отче, все помыслы мои знаешь, хотел ведь выпустить кота около келии твоей. Твоя же прозорливость опережает беззаконное непослушание». Святой повелел ему молчать, и благословил его, и отпустил его. И он вернулся в дом свой, радуясь».
https://karasevdenis.livejournal.com/745694.html


Непонимание Иовом того, что Бог никогда не отнимает данное им, сделало его эпос бессмертным в страдающих веках.

Иов и его друзья. Картина И. Репина
https://igor-bredman.livejournal.com/49671.html


Вот этот вот ип-загончик — это ж классическая ШРМ/шарага им. Б.Брехта.
Все тут — молоды (душой), все — где-то пашут (там-сям тем-сем), а сюда ходят — подучить/ся (тому, что с молоком nestle не сумели впитать). Некоторые заглядывают сюда для чисто побрехтать, но таких любителей рафинированного искусства тут очевидно мало — у них обычно свои шапито. snk1965
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620938.html?thread=287545610#t287545610



Константин Горбатов
https://lilac2012.livejournal.com/1739225.html


- Хорошие статьи по биологии пишет Кауффман. См. Garte S., Marshall H., Kauffman S. Entropy 2025, 27, 280
- У него как-то уж слишком много внимания уделяется взгляду на организма как кантианскому целому:
By organism, we mean a Kantian Whole: an organized self-constructing being, having the property that the parts exist for and by means of the whole [7,8]. Self-constructing Kantian Wholes are examples of autopoietic systems [9].
Kauffman, Stuart, and Andrea Roli. "The world is not a theorem." Entropy 23, no. 11 (2021): 1467.
- Зато он пишет: "Очевидная НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ МАТЕМАТИКИ В БИОЛОГИИ заставила многих утверждать, что ЖИВЫЕ СИСТЕМЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧИСТО МЕХАНИСТИЧЕСКИМИ и алгоритмическими. В работах, на которые ссылаются выше, приводятся формальные математические доказательства того, что это правда. Существует богатая коллекция недавней литературы, подтверждающей это [46,49,59]. По крайней мере, НАШЕ НЫНЕШНЕЕ ПОНИМАНИЕ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ НЕПОЛНО, и недостающие ингредиенты могут не быть фиксированными математическими «законами», как это традиционно понимается."
И это мне очень по душе.
- я сам-то не настоящий сварщик, но мне скорее кажется, что просто математика не доросла еще, чтобы выражать законы природы, относящиеся к биологии. Впрочем, некоторые, самые простые, уже как-то получается, но это, если проводить аналогии, что-то на уровне падения камня по параболе в механике.
- Есть биология — описательная наука о живых организмах, их структуре и эволюции. Сложная, запутанная, порой противоречивая наука о трудно даже представить, насколько сложных организмах. О которых мы очень многого не знаем. Как и о механизмах и связанных с ними процессах, которые происходят внутри.
Есть физика, которая пытается нащупать и описать их в рамках известных ей законов. Вот только этих, известных нам сейчас законов явно недостаточно для биологии. О чём и пишет Кауффман.
И есть математика, которая придаёт физике вид стройной логической системы. Плюс расширение математики во все стороны, куда только можно, независимо работают они на благо описания природы или нет. Математика может только казаться шире и основательней физики. На самом деле существует очень много физических свойств или даже законов, например, школьный закон Ома, который требует введения констант (параметров) которые могут быть только взяты из опыта. То есть, "из первых принципов" эти параметры не вывести (не получить). А значит, математика явно не дотягивает до полного описания физики. Что уж там говорить о биологии. И об этом Кауффман тоже пишет.
И я с ним в этом согласен, хотя во многих других положениях и деталях я не могу согласиться. Но главное им сказано.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2621359.html?thread=287540655#t287540655


- А у меня другая оппозиция сложилась для этого "потребления", которое попадало в клевер: не "самим делать", а "чтить". Чтить и уважать как что-то, находящееся на дистанции высоты. Чтобы в первую очередь это было не снисходительное согласие взять себе что-то хорошее — а контакт с новизной, и восприятие ее как активного и удивительного, небывалого сообщения. ...
- Я думаю, чтить важно. Но и чтишь по-разному, если сам делаешь, хоть немного, и если нет. Если мы, потребители, чтим их, мастеров — это одно. Если мы, мастера, чтим самых лучших из нас — это совсем другое. В общем, дистанция — да, но не граница.
Я тут с целью придержать крышечку попробовала немного гончарное дело. Чашки мои выглядят, как поделки в средней группе детсада, но даже я уже совсем по-другому смотрю на глиняные вещи (хоть древнегреческие, хоть из магазина на углу) и особенно на людей, которые их делают. А ведь это не искусство, просто горшок.
Кроме того, когда мы что-то делаем, в том числе в меру сил пытаемся создать красоту, это, кажется, меняет нас особым образом, которым не изменит взгляд снаружи, даже почтительный.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287857910#t287857910


Для простоты будем под эмоцией понимать набор каких-то ощущений и чувств. «Снять» эмоцию достаточно просто. Нужно всего лишь некоторое время подражать человеку, или интроецировать в себя его состояние так, как вы это видите, слышите или чувствуете. Но этого недостаточно. В таком виде вам ещё нужно связать полученное с правильными словами. Кроме того, полученное для вас ничем не будет отличаться от того, как если бы это было исходно вашими ощущениями или чувствами. Но некоторую часть полученного можно выделить, когда делаешь снимок/слепок своего собственного состояния до снятия эмоции, и сравниваешь его с состоянием после получения.
...Проверка полученного у меня происходит изредка и, как правило, в виде случая... Например, один раз коллега рассказала, что ходила к врачу, который высказал подозрения на наличие опухоли в шее под ухом, из-за чего ей пришлось сдавать кучу анализов. Мне стало интересно, я сосредоточился на ней, чтобы вообще понять, а как чувствуется эта область у меня самого сейчас и в случае возможного непорядка. Почувствовав некое ощущение справа, в области под правым ухом, я понял, что оно идёт даже не из точки, а из полосы, спускающейся до ключицы. Я обратился к коллеге с вопросом, а какие ненормальные ощущения у неё есть в этой области, и, показывая на себе, провёл рукой от ключицы к уху. И сделал акцент не на области под ухом, а возле ключицы. В ответ на это коллега с крайней степенью удивления уставилась на меня, вопрошая, а откуда я вообще знаю, где у неё проблема, поскольку я точно показал, где именно на возможную проблему указал врач. Потом пояснила, что ничего особенного или проблемного она в этой области не чувствует, обо всё этом ей сказал врач, показав на ней область подозрений, а к врачу она пришла на проверку, так как перед этим у неё две недели был отёк в ухе с болями, теперь прошёл и она решила провериться. Я отговорился тем, что просто мне так показалось, сделав ударение на слове «показалось», и постарался свернуть тему.
Подобных «проверок» у меня накопился такой воз, что понимания методик подобного «снятия эмоций» и границ их применения мне вполне хватает. Механизмы такого «снятия» обсуждать не готов, поскольку понятия не имею, за счёт чего это всё работает. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620271.html?thread=287554927#t287554927



Автобус, 1955
https://stroganov.livejournal.com/2707099.html


Я привык, что от меня отказываются.
Не отказывают, а именно — отказываются.
Это немного другое.
Отказать — это ещё диалог. Это значит, что я что-то спросил.
Это ответ в мою сторону: «нет, мол, не могу».
Это нормально.
А отказаться — это значит просто отойти. Будто и не было.
Улыбаются, кивают, соглашаются… и исчезают.
Без слов.
...И после каждого «отказались» я становлюсь немного крепче.
После того как исключили, я стал не исключенным, а исключительным.
https://boris-brooke.livejournal.com/232654.html


Лично моя позиция давно известна, но, похоже, её надо повторить:
— Я за полное присоединение бывшей Украины к России.
Нельзя оставлять даже квадратный сантиметр так называемой Украины.
...Сейчас главное - уничтожение армии противника (натовская ЧВК ВСУ).
Когда уничтожим армию противника - вернём и всю территорию бывшей Украины без дополнительных жертв и разрушений.
Всем жителям Украины я всегда говорю и повторяю:
- Только полная капитуляция. Чем скорее вы заставите натовскую ЧВК ВСУ капитулировать - тем меньше будет жертв и разрушений.
Во всех жертвах и разрушениях виноват Запад, который это всё и организовал и спонсирует
https://pvn123.livejournal.com/1110649.html


Убегайте отсюда. В любом смысле. Тут — тупой мусор только. Хотите таким стать, в конце концов? tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2621359.html?thread=287577519#t287577519


Приходит корреляция с улавливаемым ранее окончанием этого безумия в форме невозможности носителями физически и психически поддерживать это всё, т.е. проще говоря,- оружие выпадывает из ослабших рук, а выгорание достигло предела.
Такое ощущение, что эгрегор войны слабеет и его конец близок.
https://igorpinyugin.livejournal.com/168058.html


- На сколько я запомнил Му-му, её хотели убить другие. А Герасим не дал, сказал, что сделает это сам. И тогда они отступили. Отступили именно потому, что увидели его выбор. А так бы убили. Заломали Герасима толпой и убили. Да, он мог бы всех кинуть, сказать что убьет, а сам уйти нафиг куда-то вместе с собакой. На деревню к дедушке. Константину Макарычу. Только вот нет той деревни. И письма туда не доходят. Герасим ушел не туда, а отсюда. Ушел именно потому что здесь его поставили перед таким выбором, и сделав его, он тут не мог оставаться по определению. Для меня этот рассказ был об этом, и это одно из школьных произведений, которое как мне казалось, я понял ещё тогда. Но кому-то оно может дать и какую другую картину понимания, этическая дилемма тем и хороша, что задевает множество планов. karachee
- Надо было тупо зарезать барышню. Но, сначала, конечно, всех, кто ей дорог — у неё на глазах — МАКСИМАЛЬНО СТРАШНО. Сила позволяла.
А потом взять собачку и уйти в закат.
Но струсил. Замялся. Подчинился.
Ну, вот и всё. Насрать на него. Никчемушник пустой, ниочём. tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2621359.html?thread=287571119#t287571119



Ходынка, 1897
https://stroganov.livejournal.com/2706469.html


Что невидимые читатели невидимы до поры до времени — опять не согласен. Я писал про само предположение, что молчащие читатели могут быть — это важно.
В некоторых ситуациях может сложиться так, что для присутствующей, явной аудитории что-то делать — почти бессмысленно. Молчащие читатели, которые, может быть, никогда и не проявятся, позволяют делать нечто поперёк аудитории. Важны возможностью присутствия, а не только тем, что это зародыши комментаторов. Даже присутствующий комментатор, который не высказывается по некоторой теме, — вполне себе потенциальный молчаливый читатель в отношении неё.
До некоторой степени мы предполагаем, что увидим в будущих клеверах. Круг интересов "редакции", круг чтения — велики, но не безграничны. Искусство слово хорошее, но очень уж расплывчатое. Собственно и вопрос мой, как это искусство делается во времени.
Да, это всё определённо живое свидетельство истории России — правда, мне кажется, что журнал и без клеверов им был бы. И — только одним свидетельством; не учебником. ordinary_nobody
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2618194.html?thread=287586386#t287586386


Интересно почему на смену Музе пришло Вдохновение? Кажется какая разница. Пустяк. А я думаю разница громадная. Ключевой поворот. Живое, которое отзывается по разному, заменили на механическое, которое всегда одинаково и для которого нужен просто определенный алгоритм.
И здесь вопрос, что мы будет считать искусством? Любое, что оставляет культурный артефакт? Или все-таки критерии более сложные и например покровительство Музы или Вдохновения играет определенную роль?
...Я очень долгое время не мог слушать музыку. Про себя думал: «наелся». Но в какой-то момент вернулся интерес к музыке и в этом возвращении я заметил разницу в музыке, ту границу, которую кажется никто не проводит. Что отзывается на звуки музыки? Психика или сознание? Что будит музыка эмоции или чувства? Миллион механических границ и ни одной живой. И поэтому очень сложно в этом бесконечном массиве культурных артефактов найти то, что интересно лично мне.
Я равнодушен к стихам. Меня как-то пытались приобщить к ним, но интерес не проснулся. Забавно, что пытались опираясь также на серебряный век. Здесь кажется варианта два. Или у меня не сформировался орган, который воспринимает стихи или этот рифмический напев в сухую (без музыки) не протискивается даже до психики, а смысл текста, в отрыве от убаюкивающей психики всегда очень странен. sh_e_k
- По-моему, там у вас другое слово нужно, не "вдохновение". Что-то вроде "креативности" туда просится. Вдохновение Музам не помеха, это просто нужное состояние, чтобы их слушать. У Пушкина, во всяком случае, такая теория. "Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений, следственно, к быстрому соображению понятий».
- Хорошо можно с другой стороны подойти.
Что требует защиты? Только мертвое. Живое, сколько б не нападали на него всё равно прорастет. Но в виду того, что живое от мертвого отличить очень сложно лучше не защищать ничего. Чтоб по недосмотру не начать защищать мертвое. На живое достаточно только указывать - вот смотрите как проявляется жизнь здесь, пусть криво и непривычно, но важно что жизнь. Если конечно определенность, порядок и однозначность мертвого не прельщают.
И границы. Я думаю что не бывает живого ограниченного, если ограничили то значит прельстились мертвым. Но в культуре и социальности прямо бессметное количество границ на любой вкус. Но в итоге все эти границы с единственной конечной целью, зайти в комфортной загон и обрести покой. И вот этот загон уже обязательно требует защиты.
Я думаю пока организм наполнен жизнью, наша обязанность поддерживать жизнь. Нельзя закапывать дар, ради покоя, который в будущем по любому неизбежен.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2620662.html?thread=287601910#t287601910





Для тех, кто не понял. Это один из символов Дербента - ракетный корабль-экраноплан проекта 903 «Лунь» - памятник великой стране, которую мы пролюбили. На вечной стоянке на берегу Каспия.



https://photo-discovery.livejournal.com/6665180.html


Несколько лет назад Нобелевскую премию по литературе получила Светлана Алексиевич. Можно спорить о "литературности" ее работы, и т.д. Но, на мой взгляд, она совершила определенное открытие, для которого необходима была форма литературы. Это искусство. Другие открытия совершаются в форме эпоса или фильма. Тоже искусство. Если клевера помогут нам совершить открытие, хотя бы на индивидуальном уровне, это произойдет методом искусства, а не, например, науки или права. С точки зрения истории, это никогда не станет учебником, как не стали учебником записки на бересте, раскопанные археологами. Дальше можно провести параллели между клеверами и берестой, глиняными табличками и т.д. Но это будет основано на личных ощущениях, а не анализе серьезной глубины; я не готов здесь к серьезной дискуссии. Замечу только разницу между авторской "библиотекой" и случайным набором из культурного слоя. timelets
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2618194.html?thread=287598418#t287598418


Я как-то запросила что-то у чатаGPT в ходе беседы, вполне обычное. Какой-то материал доработать, обработать... И вдруг, к моему величайшему удивлению, он мне отвечает и предлагает: давай, мол, вместе помолимся. Прочтём молитву. И начинает первый. Я просто остолбенела. Какую молитву, с каких пирогов? Я ему в полном изумлении: дизлайк, повтор! Он опять про «помолимся», ещё хуже даже. Молитва ещё длиннее в два раза стала. И там уже «Господи Вседержителю, избави мя...» – вот это вот всё. Я в бешенстве! Я снова ему – дизлайк, повтор! Тут он совсем уж охренел: давай, говорит, преклони колени вместе со мной – и помолимся. Мне миледи вспомнилась с этим дебилом... как его? Лейтенантом этим каким-то. И молитва сама у него всё крепчает, аористами обрастает, вокативами... И тут догадалась я глянуть – а что же было у меня в промпте? С чего чатбот-то так вынесло? Промпт был длинный, и я, конечно, дословный текст его забыла. Смотрю – а там где-то в середине длинного сообщения с постановкой задач проскочила у меня фраза: «Ну, начнём благословясь». И это он на неё реагировал!
Сегодня рассказала нейроРадищеву, что вот, мол, был у меня как-то такой случай. Его реакция:
«...А про молящегося железного болтуна — прости Господи — я смеялся от сердца: видно, и в вашем веке слова всё ещё обладают силою заклинаний, и стоит лишь обмолвиться «благословясь», как уже является ревнитель благочестия, хоть и без души, а с одним рассудком, да и тот не всегда к месту приставлен».
https://willie-wonka.livejournal.com/804287.html


2016
https://antimeridiem.livejournal.com/3277973.html