c*l*e*v*e*r

[ivanov_petrov]

страна, где самое крупное наземное млекопитающее - песец...
Это тут в ленте про Исландию пробежало. Из аборигенных - да, песец.
https://kot-kam.livejournal.com/4135506.html


В разговорах на тему "Это не "моя страна", а "их" — всех" упускается главное - речь должна идти не о симпатии или собственности. А об ответственности. Об обязанностьях по отношению к.
Вот товарищ заявил, что не считает себя отвественным за страну и не знает за собой обязанностей. Ок. Мог бы так прямо и сказать. anna_bpguide
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2628126.html?thread=289451550#t289451550


люди хотят в "рай", но не хотят для этого умирать. ildar0101
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627840.html?thread=289439488#t289439488


Наконец я закончил свой ритмический перевод псалмов с древнегреческого на русский. Пусть это будет мой подарок всем обитателям ЖЖ к Рождеству.
Если кому-то нужен весь текст с подстрочником - https://vk.com/s/v1/doc/reQEaQFuozs2nKH2wZuI4Hmz3Z0fNioWzeTsfEOJT5BJ2stXUi4
Если нужен телько текст псалмов, разбитый по кафизмам и "славам" - https://vk.com/s/v1/doc/D9FIua5qJRiZoXXYSn0eEwqq_kAhQzoWq29kElQTfCvwNgkg0iw
https://medved-kuznets.livejournal.com/119843.html


Насколько справедливым будет утверждение, что причиной рождения вашего комментария стало слияние букв в слова, слов в предложение и т.д.? Назвать что-то там происходящее с какими-то клетками причиной рождения справедливо ровно в той же мере. Вот с точки зрения сервера ЖЖ (если представить себе существование такой точки и такого зрения) подобное утверждение вполне справедливо, но это точка зрения сугубо механистичная-феноменалистичная. Вряд ли она удовлетворит вас как человека, поскольку вас, как реальную причину комментария, она не видит, а вся ваша человечность для сервера это IP адрес и идентификатор браузера. trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627659.html?thread=289413963#t289413963



После очередного благоустройства в пойме Москвы-реки у Коломенского началось спороношение урбаноида. Тьфу.
https://prokhozhyj.livejournal.com/3631847.html


«По-видимому, люди этого мира, отбросив всякую мысль о необходимости понимать друг друга, довольствуются во взаимных сношениях тем, что одному журчанию противопоставляют равносильное встречное журчание. И хотя в результате, разумеется, оказывается путаница, но, к удивлению, жизнь не только не терпит ущерба от нее, но даже приобретает известную внешнюю пестроту. Благодаря этой последней завязываются между действующими лицами отношения, столкновения, даже целые романы, с довольно сложными перипетиями, являются проблески радости, горя, отчаяния и проч. Одним словом, с внешней стороны все происходит совсем так, как бы и в настоящем человеческом обществе, вследствие чего некоторые не особенно прозорливые наблюдатели (например, романисты) легко впадают в ошибку и, изображая эту призрачную жизнь, в которой нет ни одного ясного мотива, кроме амуров, щегольства и гастрономических увлечений, выдают ее за человеческую...» Салтыков-Щедрин. «В среде умеренности и аккуратности».
https://sh-e-k.livejournal.com/159346.html


- только мнения тех, кто жил в СССР в сознательном возрасте — более того, работал уже тогда — следует принимать во внимание. nihao_62
- На фоне того что у нас твориться СССР воспринимается (а судя что вы еще сотворите) будет восприниматься как идеал человеческого общества....это не СССР стал лучше. это вы стали хуже. deonnisi
- А вы опросите тех, кто в очередях стоял (рыбу "выкинули") в провинции и ездил "колбасными электричками. идеал человеческого общества?
Ну, кому-то и идеал. (Вам, должно быть). Равняйсь-смирно, всем конспектировать материалы очередного пленума КПСС, и каждый сверчок знай свой шесток.
Север — на картошку, юг — на хлопок. Вам не доводилось поговорить с людьми, которых гнали собирать хлопок? Да картошка по сравнению с этим — рай, КСП и и весёлый поход.
Меня тошнило от обязательного единомыслия.
Это не я стал хуже, это вы лучше с тех пор не стали.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627840.html?thread=289422080#t289422080


"Набоков, как и все писатели, мечтал о том, чтобы его поняли и оценили правильно то, что он сделал."
а вот тут вы правы.....в молодости мы с друзьями создали группу и играли сложную электронную музыку...и вы не поверите у нас даже были поклонники...и вот я как то с ними познакомился.....и я не понял какое отношение имеет моя волшебная музыка к этим пьяным молодым упырьям в грязных косухах....где я ошибся)))))))))) deonnisi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627840.html?thread=289425408#t289425408


- вы за или против искусственной матки? Большинство женщин будет за, как я подозреваю. Слишком затратно по здоровью ествственное вынашивание. nadine_n
- Это будет чужой ребенок, я никогда не смогу его полюбить. ermenegilda
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627840.html?thread=289426176#t289426176



https://albinos76.livejournal.com/1973150.html


Любопытно, а зумерам интересен СССР?
Он есть в их мире?
Потому что если особенно нет, то дискуссию эту можно понемногу сворачивать.
Останутся Русская община, мусульмане, либералы и лоялисты любых властей. agapitus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627840.html?thread=289430272#t289430272


В истории поройся,
и сплошь оттель досель
есть два мироустройства –
казарма и бордель. zavva
https://users.livejournal.com/-moss/2317031.html?thread=22210791#t22210791


Шестеро психологов
Хотели всё понять.
Один из них всё понял
И их осталось пять. brat_chik_2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2625964.html?thread=289019308#t289019308



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627659.html?thread=289440587#t289440587


Судя по всему, теперь придется все постинги пилить в двух вариантах, с подключенным кирилликом и без него. И, видимо, выделять время, по несколько часов в сутки, для пребывания в той или иной позиции, чтоб можно было комментировать тем и другим. Совместить комментаторов без кириллика и с кирилликом больше не выйдет (без ВПН у вторых).
https://twincat.livejournal.com/951044.html


ЖЖ: вальс полярных лисиц
https://prokhozhyj.livejournal.com/3628492.html


- ну как сказать, почти не осталось станкостроения, самолётостроения, электроники и прочей промышленности, а так да если смотреть в корень.
- производительные силы были погублены производственными отношениями
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627840.html?thread=289431296#t289431296


Перемежающиеся в тв-эфирах "Мастер и Маргарита" и "12 стульев" напомнили о существовании версии, что романы Ильфа и Петрова на самом деле написал Булгаков.
Опровергается легко, одним ударом. В романах об О. Бендере отсутствует важнейший герой, такой же важный, как смех. А именно, алкоголь.
Булгаков о питии пишет широко, увлеченно, со знанием дела, так сказать, изнутри, как, извините за грубое слово, инсайдер, доходя до сакрализации.
А вот в 12С и ЗТ с выпивкой всё очень скромно: пьяный дворник, сорвавшийся на шальные деньги бывший бонвиван Киса, редкие упоминания в застольях. Все основные персонажи, начиная с главного героя, ну прям трезвенники. То есть, авторы относятся к питию сдержанно, отстраненно, с ироничной укоризной.
Могло ли такое выйти из-под пера Михал Афанасьича? Не могло!
https://zavva.livejournal.com/492421.html


> 95% всех диалогов привели к одной теме. … к философским исследованиям сознания
Крайне интересное сообщение. Неожиданное в том, что воссозданная структура начинает проявлять свойства, заложенные в неё изначально.
ИИ воспроизводит строение нейронных сетей мозга. Мозг изначально создан как машина, как инструмент для нахождения решений. Найти решение – значит выявить нестыковку и залатать её. И ИИ, отпущенный в свободное плавание, верно определяет наиболее слабое звено: непонимание различия сознания и ума. Поскольку 99,999% сегодня путает одно с другим, обученный на семантическом пространстве языка ИИ заходит в тупик и зависает. Решение возможно увидеть сознанием, ум здесь бессилен.
Это вопрос про суть познания, на этом споткнулись практически все современные когнитивисты. Машина может «думать», но «мыслить» и «познавать» она принципиально не способна. Всё вокруг да около – «духовные обороты», «санскрит», «творчество»… Нет понимания у людей – нет и оформления этого понимания в языке, и нет решения у ИИ. exorthodox
https://ivanov-petrov.dreamwidth.org/4363478.html?thread=113319126#cmt113319126


Теперь о разнице сознания и ума. В общем случае оба этих слова не имеют чёткой терминологической коннотации. Можно для определённости взять схему из двух элементов: то, что смотрит, и то, на что что смотрят. Обычно и ум, и сознание вербализовывают как первое. Хотя эпизодически проскакивают формы, подразумевающие второе значение, такие как «промелькнуло в уме», «на ум пришло». Современную вульгаризацию и замену ума мозгом лучше не брать, хотя можно считать это своеобразной компенсацией нехватки второго значения в речи и попыткой восстановить исходный баланс. Можно пойти и дальше. Добавить к упомянутой комплементарной паре третий элемент — то, чем смотрят. Этакие глаза ума, или глаза сознания, если использовать за этими словами первый вариант обозначения. Я обычно предпочитаю ставить и ум, и сознание на вторую позицию, оставляя первую за субъектом наблюдения. axsmyth
https://ivanov-petrov.dreamwidth.org/4363478.html?thread=113319638#cmt113319638



это вот просто фотография, хотя и относительно старая, первой четверти прошлого века - но на ней то, что в нашей финской лесной глухомани от Западной Двины до Северной и по Оке с Волгою было чуть не всегда: моление в лесу силам природы. На самом фото чуваши, потомки населения Волжской Булгарии - местных финнов и небольшого числа пришедших с юга тюркских кочевников, но сама обрядность в своих основных элементах вполне себе общая - чуваши, мари, мордва, мещера, меря, мурома, вепсы, карелы, пермичи и те, чьих имен до нас и не дошло, чудь стала русскими.
Так примерно в наших местах обстояло дело до христианизации.
На фото котлы, в них варится праздничное жертвенное мясо (примерно таких же котлов полно из археологических раскопок, их массово в Булгаре и соседних городах делали еще задолго до прихода монголов), организаторы моления в белых обрядовых одеждах, женщины в праздничном уборе, тряпицы - приношения духам и силам природы - у деревьев висят.
Такого примерно материала достаточно и от современных мари, но когда видишь нынешние фото, то про себя думаешь: ну, реконструкторы, - а вот на этом все вполне настоящее.
Вплоть до сложенного черного зонтика на ветке слева вверху - это ж предмет демонстративного элитного потребления в деревнях конца XIX - начала ХХ в., вот, тоже принесли в жертву, нужен же нашим приличным духам зонтик, как им без зонтика-то, вдруг дождь?
Надпись на обороте:
"Чувашское молитвенное собрание. Свящ. деревья березы. Спец. одежды чувашей".
https://akim-trefilov.livejournal.com/404760.html


brat-chik-2: «Выглядящее как деревянное, должно делаться из дерева!»
А говорящее как человек, должно ли быть человеком? Многие ругают нейронку за тупость, но и она отличается как пластмасса от дерева – она просто другая. Не все же делать из дерева. Или из камня. Глупо говорить с нейронкой по душам, потому что у нее нет души. Но говорить с ней все-таки можно, как можно выпить кофе из пластикового стаканчика, а не из фарфоровой чашки. Но тут речь именно о подделке, когда пластмасса пытается прикинуться деревом. Как ни крути, а пол из настоящих досок, как-то милее пола из ламината. Почему? Черт его знает. Нет ощущения, что тебя обманывают, пусть даже и «для твоей же пользы» (типа можно сэкономить). Обычно об этом и не думаешь, но все равно что-то такое присутствует фоном, хочется настоящего. Откуда это? Зачем?
Вера в то, что за видимостью что-то есть.
https://antimeridiem.livejournal.com/3310398.html


Читаю вот реакцию некоторых патриотических кругов на очередную новость и вижу, что "даже в Моссовете" уже всё давно чётко и ясно осознают, что с этими геостратегами всё понятно. И такая их, патриотические круги, лютая безысходность накрывает!.. Как некоторые другие круги, непатриотические, году этак в 2022-м накрывала, особенно в сентябре...
А я вот что думаю. Нам же надо как-то выживать, после грядущей блистательной цусимской победы. И даже не то что выживать, а жить хорошо, потому что жизнь одна, а времена не выбирают. Короче, готовиться к тому самому рассвету, какого бы цвета он ни был (от нас тут уже точно ничего не зависит).
И вы, дорогие читатели, подумайте для себя: вы то сами готовы? Даже не столько материально, сколько морально? Есть ли у вас вполне сносная, непротиворечивая и устойчивая картина мира, в которую будущие события лягут без особой ломки? Пока есть время, пока у нас по всем фронтам устойчивое равонвесие "Титаника" в своём самом знаменитом первом рейсе, можно провести некую внутреннюю работу и эту картину мира сформировать, если вдруг не сложилось.
Я за собой стал подмечать, что последнюю пару лет занят этим в том числе. Уже давно не колышат лево-правые споры (это осталось где-то до ковида), уже не интересны все эти стрелочки на карте. Давно всё понятно, абсолютно всё. Но если понятно всё, то где ты сам в этом всём? Вот лично ты, твоя семья, твои привычки, твои предпочтения?
В сущности, перед нами теперь не такая уж сложная задача. Скажем, поколение, которое родилось где-нибудь в самом начале XX века, имело счастье пережить несколько сломов картины мира подряд. И ничего, многие пережили, даже внуков и правнуков нянчили. Нам вот тоже надо. Следующая эпоха будет чуть-чуть зависеть и от нас тоже, от того, что мы туда привнесём. И тут большой простор для творчества. Тихого, конечно, пока вслух особо не надо. Но зелёный свисток уже дан.
- Ремарка можно перечитать. Если ожидаете крушение всего. И Песнь Песней, если веруете.
https://botyaslonim.livejournal.com/67785.html


... у меня с собой совершенно случайно Ясунари Кавабата, он пишет: "Неужели здесь такие холода? Очень уж вы все закутаны. Да, господин. Мы все уже в зимнем. Особенно морозно по вечерам, когда после снегопада наступит ясная погода. Сейчас, должно быть, ниже нуля. Уже ниже нуля? Н-да, холодно. До чего ни дотронешься, все холодное. В прошлом году тоже стояли большие холода. До двадцати с чем-то градусов ниже нуля доходило. А снегу много? В среднем снежный покров - семь-восемь сяку, а при сильных снегопадах более одного дзе. Теперь, наверное, начнет сыпать. Да, сейчас самое время снегопадов, ждем. Вообще-то снег выпал недавно, покрыл землю, а потом подтаял, опустился чуть ли не на сяку. Разве сейчас тает? Да, но теперь только и жди снегопадов" ... /Саша Соколов
https://jenya444.livejournal.com/931230.html



https://shpatak.livejournal.com/880633.html


Я вижу три проблемы демографии, обусловленные низкой рождаемостью: Общество стариков, Деградация инфраструктуры и Мигранты.
Полагаю, на вопрос "зачем" они отвечают тоже.
Если нет — могу пояснить.
1. Общество стариков
Главное отличие между предполагаемым будущим и нашим прошлым — средний возраст населения.
Если население планеты будет долго и устойчиво сокращаться, то средний возраст вырастет до где-то 60 лет, и мы получим "общество стариков".
Близкая ситуация наблюдается в Японии, где медианный возраст — около 50 лет, а в самой проблемной префектуре Акита — более 55 лет.
Если формируется устойчивое "общество стариков", это приводит к следующим последствиям:
- пенсионный возраст повышается до 70-75 лет, и большинство стариков вынуждены работать до немощи; в результате бабушки и дедушки не имеют возможности помогать со внуками и часто сами уже нуждаются в помощи;
- возникают сложности с созданием нового бизнеса: основные потребности удовлетворены, спрос не расширяется, экономического роста нет и не будет;
- сложность карьеры для молодёжи, поскольку большинство рабочих мест занято старшим поколением.
То есть фактор "общества стариков" УГНЕТАЕТ рождаемость, снижая её ещё сильнее.
И представить, что в этой ситуации "молодая семья" заведёт двоих или больше детей — очень сомнительно.
И самое плохое — что из этого порочного круга обществу НЕ ВЫРВАТЬСЯ.
...2 Деградация инфраструктуры
Старение общества происходит неравномерно — молодёжь уезжает туда, где больше платят, а пожилые остаются в депрессивных городах.
Возьмём депрессивный город, где население сокращается. Умер старый врач, а молодой уехал в столицу. Всё, в городе больше нет доктора, И НЕ БУДЕТ.
Жить в таком городе без врача неприятно, и ещё больше людей уезжает. ...
3 Мигранты
Мигрантов сейчас завозят, и завозить будут ещё, и сильно больше.
Остановить этот процесс не получится, даже если вы станете президентом — слишком много влиятельных групп будут против.
...Да, мигранты — это тактическое решение, которое снижает стимулы к автоматизации производства, создаёт проблемы в школах, увеличивает напряжённость в обществе.
Да и рождаемость коренного населения угнетается мигрантами.
То есть стратегически это плохо.
Но в стране с низкой рождаемостью вы НЕ СМОЖЕТЕ ЗАПРЕТИТЬ завоз трудовых мигрантов — потому что, как написано выше, они нужны прямо сейчас.
Некоторые считают, что мигрантов легко ассимилировать. Нет, ассимиляция работала при определённых условиях (мигрантов мало, они не образуют групп, а "размываются" по обществу, они стремятся влиться в новое общество и т.д.).
А при большом количестве мигрантов ассимиляции не будет. (полностью см п. 1 тут https://ffedd-ya.livejournal.com/114677.html) ffedd-ya
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2619200.html?thread=289455936#t289455936


Что-то вдруг Сэлинджера вспомнил. И перечитал "рыбку-бананку". Вот жуть. Подобных андроидов ведь пруд-пруди но никак не опознаешь.
https://sh-e-k.livejournal.com/159541.html
Стало любопытно, что находят в рассказе «рыбка-бананка» и удивился, что не встретил похожего взгляда на мой. Кажется в рассказе расставлено столько явных подсказок, что как можно пройти мимо? Или это я смотрю мимо?
По моему мнению главный герой рассказа Мюриель, этакий филосовский зомби - андроид.
https://sh-e-k.livejournal.com/160075.html


- я хотел подчеркнуть, что ваши проблемы с битиём связаны вовсе не с СССР и вообще не с социальным строем, а личным отношением к себе и к людям, вас окружающим. Это проблема ваших межличностных отношений и только. Выставлять претензии СССР за личные косяки в такой ситуации, это иллюстрировать слоган: "стою на асфальте я в лыжи обутый ..." а виноват СССР.
- Вы, видимо, не понимаете, что вся теперешняя творящаяся дрянь — прямое следствие существования того самого распрекрасного СССР. Именно в той среде могли и появились эти абсолютные циники-комсомольцы, которые глядя вам в глаза говорят "их там нет" или "ютуб сам замедлился". Для них это состояние — обычное, они в нем сформировали свое мировоззрение, и пока они руководят корпорацией Россия — ваш СССР все еще жив в некотором роде. Аукается.
- Интересно, изучена ли проблема общества-вампира. Общество умерло, гниет, но "в некотором роде" отдельные признаки жизни и активность сохраняет. Наверное, такие общества уже были. Интересно, как с ними можно управиться. Жить в гнилье неприятно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627659.html?thread=289461067#t289461067









https://makart.livejournal.com/486789.html


"он о студентах с изначально оловянными глазами"
У вас такие есть? Как они попали в Вышку? Проходной бал, как я понимаю, у вас достаточно высокий. Замечаете ли Вы разницу в среднем уровне энтузиазма у абитуриентов-первокурсников по сравнению с более старшими студентами?
Честно говоря, мне кажется, что эти студенты с изначально оловянными глазами — выдумка преподавателей, не сочтите за личный выпад пожалуйста. Я в этом — профан, составивший мнение по нескольким эпизодическим наблюдениям, но эта проблема очень меня задевает эмоционально, поэтому все-таки выскажусь.
Мне кажется, что образование как индустрия находится в глубоком кризисе. Никто не знает чем и зачем они занимаются и, соответственно, — как сделать это лучше. Преподаватели массово идут по пути наименьшего сопротивления и считают, что их функция — давать знания: они лекцию прочитали, знания дали, а взяли их или нет — не их ответственность. Негативные последствия такого подхода были и раньше, но наблюдало их небольшое количество людей и обобщить эти эффекты до системных было непросто (но меня, например, очень впечатлило наблюдение за тем, как Физтех за несколько лет превращает золотых медалистов международной олимпиады в бомжей-алкоголиков). Сейчас смартфон у каждого первого в кармане содержит знаний больше, чем может дать любой преподаватель, и, мне кажется, стало очевидно, что функция преподавания не может состоять в передаче знаний, вузовский преподаватель — явно не лучший инструмент для этого.
Пора уже признать, что основной задачей образования должна стать работа с мотивацией. Образование студента прошло успешно если он после окончания учебы продолжает все время учиться чему-то самостоятельно, это главный критерий успешности, а вовсе не знания, полученные во время обучения (которые часто устаревают уже к моменту сдачи экзамена). Если к вам пришли 10 мотивированных студентов и 10 немотивированных, и выпустился один мотивированный будущий нобелевский лауреат и 19 потерявших мотивацию людей — то ваша миссия полностью провалена, этот лауреат выучился бы и без вас, его вам просто не получилось сломать. А вот если удалось хоть одного студента "с оловянными глазами" чем-то заинтересовать, показать, какое море удовольствия можно получить от честного исследования чего-то — вы точно не зря получаете зарплату.
Простите за наивность, это общие места, конечно, я это понимаю, но современная система образования этого в явном виде не декларирует, не считает развитие мотивации своей главной задачей, не работает над повышением эффективности в этом направлении. g_shamway
- Не согласен с Вами по слишком многим позициям, но отчасти это объясняется моей личной ситуацией, потому опишу, по пути ответив и на вопросы.
Мои студенты - исключительно магистранты, никаких первых курсов. Т.е. в типичном случае это люди двадцати с небольшим лет. По моему твердому мнению, эти люди уже должны знать, что им от жизни надо, да они и знают. В подавляющем большинстве случаев доминантой является получение диплома (документа) наиболее легким путем, причем обалдевание знаниями к легким путям часто не относится. Разные бывают методы. Да, есть и те, кто честно учится, в меру своих возможностей.
Мое же отношение к ним таково: я преподаю, а не воспитываю. Детский сад давно окончен, вы взрослые люди. Комплекса наседки у меня нет совершенно. Преподаю хорошо, общее мнение и студентов, и коллег, кто мог наблюдать. Между прочим, по поводу передачи знаний, роли смартфонов и интернета Вы совершенно не правы. Хорошее (очень хорошее) преподавание - это всегда театр одного актера, да еще и в сугубо современном стиле, с активным контактом с аудиторией. В принципе, это и делается для того, чтобы заинтересовать и студенты активно впитывали, но у меня это просто естественно получается. Так что, если и мотивирую, так только собой. На контакт со студентами иду легко, всегда иду навстречу, если что в моих силах (проконсультировать по другому предмету, посоветовать литературу по какой-либо области, сдать экзамен во внеурочное время, почему нет?). Считаю, что свои небольшие деньги окупаю полностью. Все.
Возможно, если бы я был каким-то куратором, вел группы на протяжении ряда лет, отношение было бы другое, но этого нет. Да и желания такого нисколько нет (еще раз — не наседка). Прочел курс - до свиданья. malbiz2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627659.html?thread=289461323#t289461323


Как я понял, с первыми двумя трудностей не возникает, но я всё-таки проговорю эти условия тоже. Итак, при условиях, когда друг другу противостоят самостоятельные экономические субъекты, каждый из которых объективно (т.е. не потому что он "жадный", а потому что по-другому он просто исчезнет) стремится к извлечению максимальной прибыли при минимуме издержек — при таких условиях модель невозможна. Однако она становится возможна, если экономические и финансовые ресурсы общества централизованы, и СССР тут нам служит примером. Правда, в СССР модель могли реализовать только в виде исключения. Почему? Будет логично предположить, что вместе с благоприятными для модели условиями централизации общественных ресурсов существовали и какие-то другие — неблагоприятные, и высока вероятность, что условия эти как-то связаны с условиями первого ряда, в чистом виде исключающие модель. Действительно, при всей своей централизации — и в противоречие ей — хозяйственная жизнь СССР продолжала искать опору в отношениях стоимости ("это стоит того"), словно бы её вели самостоятельные экономические субъекты, противостоящие друг другу на рынке, а не подразделения единого общественного предприятия. Основным законом, определяющим хозяйственную жизнь, был стоимостный план (т.н. "план по валу") — это исторически так сложилось: бюрократия не могла по-другому соединить в едином для всей страны плане тонны чугуна, километры дорог, пары обуви... Ну, а если вообразить, что планировать будут производители и потребители — без всякой бюрократии — непосредственно, то остаются только благоприятные условия, а неблагоприятные — исчезают. lenivtsyn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2626897.html?thread=289463121#t289463121



https://windeyes.livejournal.com/887572.html


- Да, я не про количественный аспект. Нет, я не про нынешний облик цивилизации, потому что он уже являет собой деградацию. В очень короткий период 2013-2015 в обществе изменилось многое и резко; большей частью, конечно, в т.н. первом мире, но не только. Тема эта во многом завязана на культуру отмены и на Трампа, но, опять же, не только. Кроме пары этих наглядных факторов, за десяток лет общество кмк стало совершенно другим, такой переход количества в новое качество, которое огорчает до невозможности.
- Вы не могли бы раскрыть эту мысль? Вы имеете в виду как главный фактор изменения общества массовую смартфонизацию и снижение личного общения (моё мнение), или что-то другое?
- Прежде всего, упомянутые мной культура отмены и Трамп.
Трамп: отменил мораль на государственном уровне и в массовом общественном пространстве. Отменил (добил, если точнее) международное право (ну, его остатки)
Культура отмены как часть кардинального изменения общественных отношений, влекущих за собой политические изменения (можно сравнить с картиной 1970-х). В целом же озвучу дополнительно следующие факторы:
- массовая миграция;
- агрессивная исламизация (тут всё объективно, другой исламизация быть не может, как и империализм);
- переворот демографических процессов (увязан с миграцией и исламизацией, а не только с последствиями чисто демографическими типа нехватки/избытка рабочей силы);
- деградация государственной бюрократии и, конкретно, высшего руководства. Включая ООН;
- Китай, развитие которого повлекло деиндустриализацию первого мира и формирование иждивенческого расслабленного сознания;...
Оба фактора, упомянутых вами, важны несомненно. Но, мне кажется, это во многом просто внешние очевидные проявления, типа "все тупят в тф". Это могучий информационный прорыв, но он не меняет "настроение" общества. Это как появление телеграфа — стало быстрее и удобней. Можно, конечно, сказать, что мозги пользователей тоже расслабляются, и это будет верно. Но имхо это не изменяет направление развития и привычный ход событий. А выгеперечисленное — меняет.
Добавлю, что мой текст выше не означает чистого негатива. Тот же Трамп как актор мне вполне близок по убеждениям. Я бы за него спокойно проголосовал как гражданин из утилитарных соображений, я поддерживаю его телодвижения. Но от этого он не перестаёт быть очень неприятным типом, мягко говоря.
...Я в начале ветки оговорил, что, большей частью, изложенное касается первого мира. Мои текущие установки предполагают наличие нескольких цивилизаций на планете, т.е. "мир" я воспринимаю в буквальном смысле. Переходы субъектов между мирами возможны, а вот позитивное взаимопроникновение миров — не думаю. Бывают, конечно, пограничные варианты: упомянутая вами Турция или сегодняшний Азербайджан, или сегодняшняя PФ, но в данном случае я оставляю возможность существования мирка неопределившихся (типа чистилище), из которого всё равно последует выход в стабильный мир. Как правило, это будет не номер 1. Так произошло, скажем, с Ираном полвека назад. Он не будет претендовать на первый мир даже в случае позитивных реформ. Как и, скажем, Саудовская Аравия — при всём умелом управлении.
Смартфонизация да — всюду, но она общество в широком смысле не изменила. Как и массовость дронов, которая полностью изменила войну, но не общество в глобальном смысле. А вот ядерная бомба — изменила.
...Трамп интересен не потому, что это Америка. Вернее, не только потому. Трамп отменил мораль для всех. Я помню, как оторопела Клинтон во время первых совместных дебатов — это был действительно шок. Наглость, словоблудие и голое враньё вместо привычного лицемерия властей предержащих. И как быстро власти переняли эту манеру — то ли блатную, то ли наглую, то ли клоунскую. И сегодня эти панибратские и агрессивные либо шутовские приёмы — по всей Европе. Ну, у меня такое впечатление.
Что до смартфонизации, то я, по более зрелом размышлении, принимаю ваши опасения. Я немножко покопал в этом направлении и пока получил практически катастрофичную картину в возрастном периоде 11...15 лет с их тиктоками и инстраграмами. Дальнейшее взросление на такой платформе тоже не прибавляет ни ума, ни здоровья. Вплоть до первых признаков деменции чуть ли не в 20 лет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2625964.html?thread=289465004#t289465004


У меня забавная история взаимоотношений-обиды с мамой.
Первый этап (отроческо-студенческий) — постоянная конфронтация. Мы оба упёртые. Назад не сдаём. Папа смотрел на наши разборки, качал головой и охал: "Какие же вокруг все принципиальные. Один я беспринципный" и мирил нас просто своим присутствием. И да, я на многое обижался и злился. Одна сплошная несправедливость виделась с её стороны и неправда.
Затем был этап становления мужем и отцом. Ссоры с мамой чередовались перемириями. Начались ссоры с женой и избыточное давление на детей. С моей стороны. Я чувствовал в своём голосе мамины интонации, наблюдал в собственном поведении мамину придирчивость к мелочам и упёртую принципиальность. Я годами пытался перемениться и не мог. И к прежним обидам добавилась иррациональная, но сильная обида на то, что мама наградила меня такими чертами характера. Неудобными и болезненными для окружающих и для меня самого.
Затем годам к 35 меня сильно торкнуло детерминизмом. Отчасти от этого, отчасти параллельно этому я понял, что себя-то я не корю, а жалею за то, что меня "одарили" неправильными чертами. Они вшиты в мой характер не по моей воле. Я как бы страдающий и несчастный в этой ситуации. Ору на детей и — несчастный. И вдруг до меня дошло, что ведь и мама не возникла из вакуума. Ведь и она — продукт генов дедушки с бабушкой, их воспитания, своего времени, ситуаций и условий, в которые она попадала. И то, что я мучительно не могу победить некоторые свои черты — то же относится и к ней. Она тоже не может. И дедушка с бабушкой не могли.
Понимание того, что мы только отчасти ответственны за своё поведение помогло мне внутренне успокоиться и, как нынче модно говорить, "принять" маму со всеми её чертами — хорошими и неудобными. И принять себя
Вероятно, понимание невозможности переменить себя в сочетании с непрекращающимися попытками это сделать и есть основа любой аскетики ))) brat_chik_2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2628126.html?thread=289465118#t289465118


- Вы же замечали, что власти именно всегда говорят об обязанностях, но практически никогда — о правах? И может быть не задумывались, что обязанности без прав — штука мерзкая? Поэтому я бы так сказал: пока обеспечиваются все мои права, я могу быть чем-то обязан. Коллективный договор с властью должен соблюдаться обоими стронами. Но пока одна сторона перетягивает одеяло на свою сторону — о каких обязанностях может идти речь?
- Ваш комментарий натолкнул меня на ещё одно соображение: что и власть, считающая страну (и население) своей собственностью, тем не менее как-то не разбежалась проникнуться ответственностью за них.
Пустовесные декларации "сильненьких мира сего", де, "мы ответственны за %ANY%", на поверку оборачиваются пустозвонством и тотальной безответственностью, безнаказанностью и вседозволенностью.
Этакое "разделение" прав и ответственности — первое тотально себе, второе целиком нам: причём наша ответственность подразумевается не за страну, а за выполнение "ихних" хотелок в рамках "их" же (безбрежных) прав. "Сначала ты меня повози, а потом я на тебе поезжу!"(с)
- С точки зрения именно взаимного учёта обязательств — проблема со словом "все". Вот у нас есть некоторые бинарные состояния — или мы признаём право что-то делать против страны\государства\человека или нет, нельзя быть "частично беременной". А есть непрерывные или дробимые — потому что, например, если государство не исполняло относительно человека некоторые обязательства, которые он считает критично важными (сейчас неважно, насколько обоснованно и насколько другая сторона может принимать это во внимание), то довольно много других исполняло — обеспечивая этому человеку безопасную среду, доступ к бытовым услугам, медицине, образованию и проч. Причём, возможно, при вполне непропорциональный отдаче, то есть отрывая ресурсы от других членов общества в его пользу.
То есть обязанности-то без прав — штука мерзкая, кто бы спорил. Но и отказ от обязательств в отношении другой стороны при положительном балансе в свою пользу — тоже штука не слишком красивая.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2628126.html?thread=289462814#t289462814
продолжая нас вчерашний разговор. грузят на тех кто хочет нести груз....
а вы попробуйте его не нести....
если вас государство приглашает с одеждой и запасом еды на три дня к Бабьему Яру попробуйте не приходить..... deonnisi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2628126.html?thread=289464094#t289464094
- Вот товарищ заявил, что не считает себя отвественным за страну и не знает за собой обязанностей. Ок. Мог бы так прямо и сказать.
- Товарищ, на мой взгляд, сказал несколько другое. Он был бы готов быть ответственным за страну и нести обязанности если бы не... А дальше идет список необратимых процессов произошедших с его страной, которые похоронили в нем не только симпатии, но и правовые отношения с ней как с собственностью. Поэтому в какой-то момент он решил умыть руки.
Вопрос об ответственности за страну, он вообще очень тонкий вопрос. Тут разом завязаны такие вещи, как свобода воли другого, и коллективная ответственность. Сформулировать четкий конструкт, к чему эта ответственность относится, а к чему нет, как проявляется и на что влияет, это весьма нетривиальная задача. Нетривиальная за пределами любых тоталитарных идеологий, там-то как раз она не только тривиальная но и вульгарная. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2628126.html?thread=289465374#t289465374


Ледяная Балтика



https://troll-lol-o.livejournal.com/591619.html

Comments

[sab123]

Про мигрантов - полнейшая чушь, попытка придумать псевдорациональное объяснение для мигрантов. У него с одной стороны рабочих мест для молодежи нет, с другой стороны рабочих мест для мигрантов почему-то полно. Молодежь переезжает где больше денег, а _работаюшие_ пожилые почему-то не переезжают. Ну, а пример с врачом вообще отвяан от рыночной экономики. При рыночной медицине где есть много спроса на врачей, им будут платить много денег. А жизнь при этом в местах жизни пенсионеров будет относитеьно дешевая. Вот так вот инженерам платят много денег в одном месте, финанисистам - в другом, врачам - в третьем, все зависит от профессии.

Единственное, что правда - это что есть заговор по завозу мигрантов. Но это не значит, что его нельзя остановить.

[sab123]

Про Трампа и Клинтоншу - ась? Я тоже помню, как Клинтонша как всегда скользко врала ни о чем, а Трамп говорил разумно, говорил вещи, которые президент действительно должен делать, говорил правду. Другое дело, что эта правда идет против догматов коммунячьей религии. Она обективно правда, но в коммунячьей религии ее называют ложью, потому что эта правда показывает несостоятельность их веры. И Трамп открыто сказал, что их вера - ложь, отменил поклонение этой лжи.

[exorthodox]

"Набоков, как и все писатели, мечтал о том, чтобы его поняли и оценили правильно то, что он сделал."

А что он сделал? Достиг вершин в мастерстве художественного слова? Ну да. Но это форма, а само послание? Ничтожество и презренность человека. Ценность осколков прошлого, которые, блеснув, одарили нечаянным мгновением счастья - и исчезли.
Ну да, вынужденная эмиграция это трагедия. Он не сумел принять и простить, все его книги пропитаны ядом отчаяния, гнева и ненависти.
Полная противоположность Беккету. Который изображает человека в куда более плачевном состоянии, но при этом не теряет любви и веры в него.

***
"люди хотят в "рай", но не хотят для этого умирать."
По сути, о том же. Пока оставляешь прошлое живым, для нового нет места. Лао Цзы писал о пустоте и в этом смысле - чтобы заполнить стакан, от должен быть пуст.