(no subject)

[ivanov_petrov]

Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c) zh3l

Comments

[ptn1900-9.livejournal.com]

Очень интересный комментарий оставил p_govorun. Вы к Борхесу прохладны, поэтому я не уверен, помните ли Вы этот его рассказ - "Пьер Менар, автор Дон Кихота". Это рассказ о том, что якобы в 19 веке человек по имени Пьер Менар, француз написал "Дон Кихот", который в точности, буква в букву повторяет книгу Сервантеса Сааведры. Естественно, это был роман совершенно другой, так как, будучи написан в 19 веке французом, он апеллирует к другому читателю, основан на другом материале, написан в другом мире, содержит совершенно другие смыслы. Будучи буква в букву тем же текстом.
Что-то тут ну очень схожее с этими бактериями - естественными и искусственными.

[tannenbaum.livejournal.com]

А тут уже было когда-то обсуждение того, будет ли точная (очень-очень точная) копия шедевра живописи "все равно всего лишь копией" или "точно таким же шедевром" (примерно). Мнения ученых разделились.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Я читал. Помню. К Борхесу очень хорошо отношусь. Прохладно - втом смысле, что не готов ахать и падать в обморок, а так-то - нравится.