(no subject)

[ivanov_petrov]

Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c) zh3l

Comments

[aknost.livejournal.com]

;)
разниц-метка уже внесла различие
осталось определить входит ли метка в понятие вида.
Серьёзно: жизнь (в т.ч. небиологическая) более сложна и взаимосвязанна - в суперсложных эволюционирущих системах "бессмысленных" элементов не бывает..

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Я верно понял, что человек не может написать бессмысленный текст? Бессмысленных книг не существует? - Может быть, что-то подкрутитьв понятии "бессмысленный"?

[aknost.livejournal.com]

В данном контексте "бессмысленный" обозначает "не влияющий ни на что с точки зрения невнимательного наблюдателя".
Т.е. метка уже повлияла - как минимум на появление новой единицы (не знаю правильного названия - "терминологической" может, "бинарно отличающейся", "отмеченного клона".. )
В дальнейшем, в сложной системе, отличия появятся "сами". Например, когда метка поучаствует в вариативных процессах (мутации).

А вопросу про бессмысленный текст удивлён: "бессмысленный (для других) текст" имеет огромное значение для автора, его окружающих, оценивающих респондентов. Банальный пример "бессмысленной" картины - квадрат Малевича.