Схождение в ад

[ivanov_petrov]

Есть такое обычное довольно рассуждение по поводу сюжетов мировой литературы. Мол, легко писать о несчастьях и проблемах, о злодеях и злодействах, а о счастье, о хороших людях, об идеальных героях почти нечего сказать. Потому среди сюжетов преобладают проблемные, а хорошее мало кто описывает и описывает кратко. Добро изображать затруднительно, потому что скучно, а зло интересно - иногда само по себе, иногда тем, что привносит остроту в жизни литературных героев.
Рассуждение кажется логичным и здравым. Но вот какое обстоятельство пришло в голову - проверить его хорошенько я не могу по причине недостатка образования.
В народной музыке, говоря упрощенно, минора нет. Китайская пентатонная музыка почти не содержит грустных мелодий (речь не о современных подделках под фолк), минор появился достаточно поздно, музыка досовременной эпохи (я затрудняюсь назвать это правильно) не знала минора, это пришло с современной гаммой, буквально пару тысяч лет назад. Лидийский лад тоже, кажется, не бывает минорным. Если не ошибаюсь, это вполне тривиальное утверждение для истории музыки.

Если взять литературу видений и описания загробного мира, то ситуация будет прямо обратная современной литературной. До определенного времени - примерно до 3-5 вв. - описания загробных мучений бледны и неявственны, занимают мало места, описаний ада - подробных и сочных - в древней литературе не найти. И в видениях по аду водят недолго и говорят о нем скупо, а вот рай вызывает всяческий интерес и о нем рассказывается много подробнее и живее. Ад - скорее место тоски и забвения, чем пыток и мук. И вот с определенного времени - конечно, задолго до рождения современной литературы - описания ада становятся все более объемными, сочными, страшными, насыщенными, а рай, напротив, блекнет и сжимается, о нем говорят кратко.

Я бы добавил возрастающую примерно так же во времени любовь к синему цвету.

Мне кажется, это интересная закономерность. Объяснять это тем, что "цивилизация стала старше" как-то даже неловко. Никакие современные истории - разочарованность горожан или там расцвет неверия - не годятся, если и в самом деле перелом в 3-5 веке. В общем, происходит некое изменение отношения к положительным и отрицательным эмоциям. Отрицательные эмоции становятся все более обычными и привычными. Тут не о рае и аде речь, а о том, что в собственной душевной жизни людям все труднее что-то внятное вообразить о радости и счастье, зато все легче и подробнее получается себе представить несчастья, злодеяния, страдания.

Чем дальше, тем страшнее.

Comments

[amir-ana.livejournal.com]

Древнеиндийские языки, к которым относится санскрит, появились примерно в 12 в. до н.э. Изучение санскрита (Панини и др. учёные) началось примерно 2500 лет назад.

[afuchs.livejournal.com]

А разве, например, хеттский или микенский не старше?

[amir-ana.livejournal.com]

Хетто-лувийские языки - 1 - 2 тыс. до н.э. Использовались на территории сов. Турции и Сирии. Теперь мёртвые. Изучаются для реконструкции индо-европейского праязыка. Но это никак не влияет на место санскрита в сравнительно-историческом языкознании.

[afuchs.livejournal.com]

Я никак не против места санскрита в сравнительно-историческом языкознании. Оно, безусловно, почётное. Мне просто кажется, что утверждение о том, что он "древнейший", и "из него произошли все индо-европейские языки" не то, чтобы голословное, а какое-то просто даже, кажется, бессмысленное. Если только у вас не найдётся какое-то логичное объяснение.

[amir-ana.livejournal.com]

Вы как-то переоцениваете меня, если считаете, что я могу делать глобальные выводы о санскрите. Я всего лишь ссылалась на мнение его исследователей, широко известное. Так что Вам - к ним. Но примеры грамматических и лексических соответствий меня вполне убеждают. Кроме того, они подтверждаются распространением народов с юга на север. О праязыке я уже говорила. Он реконструирован, в том числе, и на основе санскрита. Так что то, что мы находим в санскрите, является основой для развития того, что мы имеем в инд-евр. языках.

[afuchs.livejournal.com]

примеры грамматических и лексических соответствий меня вполне убеждают.

В чём? В том, что все языки произошли из санскрита?

Мнение "исследователей санскрита" может быть, например, такое: "древнеиндийский язык достаточно архаичен, и очень хорошо задокументирован относительно многих других языков сходного возраста, поэтому его значение в индо-европеистике очень высокое."

[amir-ana.livejournal.com]

Мне этот диалог кажется беспредметным. Вы же не будете отрицать, что произошли от прадедушки, хотя до прадедушки у Вас была куча предков. Навряд ли Вы знаете что-либо о пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра дедушке. Или знаете? Или отрицаете, что произошли от прадедушки? Но честно говоря, мне это не очень интересно. Чао.

[afuchs.livejournal.com]

Прежде, чем вы уйдёте, я хочу поблагодарить вас за беседу и сообщить вам, что из санскрита произошли новоиндийские языки, а все остальные индо-европейские языки произошли от общего с санскритом предка. Я ни в коем случае не стану отрицать, что произошёл от прадедушки, но никак не могу утверждать, что произошёл от его двоюродного брата.

[amir-ana.livejournal.com]

То,что Вы называете "общий с санскритом предок", я называла неоднократно в беседе с Вами "праязык". Мне кажется, что это более употребительный термин. Я Вас тоже благодарю. Было интересно.