новая книга Б.Н. Миронова

[ivanov_petrov]

"Страсти по революции", 2013

Собрание статей, написанных для ответа на критику по первым трем томам - "Социальной истории" и "Благосостояния и революции".

Помимо прочего, есть сопоставление реформ. Двух великих российских реформ - 1861 и 1991 гг.

Конечно, он пишет корректно и аккуратно, и воспроизводить детально его формулировки я не могу, так что - по мотивам.

Сходства реформ
После реформ десятилетний экономический спад. Потом -
Рост уровня жизни, экономический рост = экономическое чудо. Два русских экономических чуда - в 19 и в 21 веке. Рост рыночной экономики, хоть и неравномерный, с дисбалансами. Проявление лдепривации населения, ностальгия по ушедшему образу жизни.

Политический прогресс - социализация, рекрутирование элиты, коммуникации, суд - от прежней монополии к органам типа парламента, политических партий и пр. Возникли партии, независимый суд, демократические либеральные институты, свободная пресса и пр. Россия в 90-е вернулась на траекторию, прерванную в 1917 г.

Различия
Реформы 60-х проведены эффективнее. Нормы создавались постепенно, осмысленно выбирались западные образцы, создавались промежуточные институты, народ привыал и воспитывался. А в 90-е - рывком, шоком с очень большими издержками. Падение в 10 лет после реформ 60-х - на 5%, в 90-х - на 25%. Через 10 лет восстановление. Пореформенная буржуазия 60-х создавала состояния своим трудом, потому берегла и не вывозила на запад, в 90-е - понятно, наоборот, не своим, дареные без легитимации, бегство на запад.
В политическом отношении преимущество 90-х - созданы формальные основания для бескровной передачи власти. Можно без войны, по крайней мере в принципе, законы позволяют.

Что позволяет избегать революций
Реальная оппозиция, готовая взять власть. Контрэлита должна иметь реальный шанс получить власть без восстания.
Передача власти мирным путем.
Циклическая смена разных руководителей.
Наличие клапанов для выражения протеста - забастовок, митингов и пр. Социальные конфликты разряжать, а не подавлять.
Первоочередное удовлетворение среднего класса. Революцию делают белые воротнички, а не синие.
Поддержание безопасного уровня социального неравенства. Хоть небольшое повышение уровня жизни.

Выводы
1) авторитаризм совместим с прогрессом 2) разговор о кризисе не соответствует реальности 3) успехи и прогресс не исключают революции

Революция 1917 произошла не из-за кризиса, а поскольку общество не справилось с модернизацией
///
Всё. Отсебятины тут нет, только сокращал и ужимал, пересказывал, не фантазировал.

Comments

[anti0h.livejournal.com]

Ну да.. Вода мокрая, небо голубое, а авторитаризм совместим с прогрессом. "Шок! Видео!!" Вопрос только в темпах этого самого, что при авторитаризме гордо именуют "прогрессом".
"Россия в 90-е вернулась на траекторию, прерванную в 1917 г." Она на неё вернулась в 30х - см. графики экономического роста. А теперешнаяя Россия, вернулась на траекторию СССР/России (см. те же графики). Ещё бы, ведь социальное устройство фактически не менялось: аристократия - номенкулатура - авто/бюрократия. Так что живём фактически в том же сословном обществе Российской империи, только уже времён заката. В связи с этим особенную пикатность приобретают оживлённые дискуссии либералы vs патриоты.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Если я верно понял, ваша точка зрения - ничего не изменилось с начала-середины 19 века, сословное общество времен заката. Нет?

[anti0h.livejournal.com]

Изменилась декорации, и стиль фасада. Но сам архтектурный проект (сословное общество) - остался прежним. Пролистайте например "Насилие и социальные порядки (http://flibusta.net/b/260919)" Норта и стаи товарищей.
Они там достаточно подробно описывают свойство так называемого "естественного государства", возникающего в процессе ограничения насилия и делёжки элитами привилегий:
"Экономика не отделена, а слита с политикой. Партии объединены экономическими интересами, что дает стабильность и поддерживает баланс. Организации существуют в тесной связи с государством, их независимость может носить лишь временный и кажущийся характер. Независимость может сохраняться, пока организации не претендуют на раздел ренты и на политическое влияние. Люди и организации не равны перед законом. Общество представляет собой сложную структуру взаимопереплетенных рангов, привилегий, регулирований доступа. В конечном итоге место в иерархии определяет положение по отношению к закону и характеру его применения.
Центральная характеристика всех институтов естественного государства — это личные отношения. Экономические и политические решения принимаются «взирая на лица». Слабое место этой системы в том, что она быстро твердеет и ориентируется на выполнение задач прошлого, не в силах быстро приспособиться к новым задачам."
И противопоставляет это самое естественное государство, системам с открытым доступом: т.е. с независимыми от государства структурами и обезличенными агентами.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Мне вот что непонятно. Положим, я Вам скажу, что со времен Древней Греции ничего не изменилось. И приведу в обоснование, что у людей по-прежнему две ноги Наверное, тут будет какое-то логическое упущение. Видимо, надо дополнительно объяснять, отчего выявление чего-то вроде сословного общества является чрезвычайно существенным, так что, обнаружив это, можно говорить, что ничего не изменилось

[anti0h.livejournal.com]

Иначе говоря, у нас менялся в основном способ сортировки населения по местам в табели о рангах. Сначала только происхождение (аристократия). Потом происхожение (пролетарское) + верность режиму (номенкулатура). Теперь верность режиму и финансы (бюрократия). Но в любом случае успех зависит от твоего места в табели о рангах, которое и задаёт уровень предоставленных сверху привилегий.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, я примерно понимаю, как говорится эта точка зрения. Мне просто не кажется это самым важным.