новая книга Б.Н. Миронова

[ivanov_petrov]

"Страсти по революции", 2013

Собрание статей, написанных для ответа на критику по первым трем томам - "Социальной истории" и "Благосостояния и революции".

Помимо прочего, есть сопоставление реформ. Двух великих российских реформ - 1861 и 1991 гг.

Конечно, он пишет корректно и аккуратно, и воспроизводить детально его формулировки я не могу, так что - по мотивам.

Сходства реформ
После реформ десятилетний экономический спад. Потом -
Рост уровня жизни, экономический рост = экономическое чудо. Два русских экономических чуда - в 19 и в 21 веке. Рост рыночной экономики, хоть и неравномерный, с дисбалансами. Проявление лдепривации населения, ностальгия по ушедшему образу жизни.

Политический прогресс - социализация, рекрутирование элиты, коммуникации, суд - от прежней монополии к органам типа парламента, политических партий и пр. Возникли партии, независимый суд, демократические либеральные институты, свободная пресса и пр. Россия в 90-е вернулась на траекторию, прерванную в 1917 г.

Различия
Реформы 60-х проведены эффективнее. Нормы создавались постепенно, осмысленно выбирались западные образцы, создавались промежуточные институты, народ привыал и воспитывался. А в 90-е - рывком, шоком с очень большими издержками. Падение в 10 лет после реформ 60-х - на 5%, в 90-х - на 25%. Через 10 лет восстановление. Пореформенная буржуазия 60-х создавала состояния своим трудом, потому берегла и не вывозила на запад, в 90-е - понятно, наоборот, не своим, дареные без легитимации, бегство на запад.
В политическом отношении преимущество 90-х - созданы формальные основания для бескровной передачи власти. Можно без войны, по крайней мере в принципе, законы позволяют.

Что позволяет избегать революций
Реальная оппозиция, готовая взять власть. Контрэлита должна иметь реальный шанс получить власть без восстания.
Передача власти мирным путем.
Циклическая смена разных руководителей.
Наличие клапанов для выражения протеста - забастовок, митингов и пр. Социальные конфликты разряжать, а не подавлять.
Первоочередное удовлетворение среднего класса. Революцию делают белые воротнички, а не синие.
Поддержание безопасного уровня социального неравенства. Хоть небольшое повышение уровня жизни.

Выводы
1) авторитаризм совместим с прогрессом 2) разговор о кризисе не соответствует реальности 3) успехи и прогресс не исключают революции

Революция 1917 произошла не из-за кризиса, а поскольку общество не справилось с модернизацией
///
Всё. Отсебятины тут нет, только сокращал и ужимал, пересказывал, не фантазировал.

Comments

[sergius-v-k.livejournal.com]

Он считает, что машина работала исправно, но был кризис управления?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

и опять не совсем. машина работала. реформы давали результат - повышение благосостояния и пр. Но неконструктивная позиция интеллигенции, но война, но ошибки и поехало. То есть его мнение: модернизация - процесс хрупкий, и там много людских страданий и недовольства, некоторые группы элит теряют соц. положение, некоторые неравномерно беднеют или неравномерно богатеют, и это надо выдерживать. Ну вот, по многим причинам общество не выдержало модернизации в тот раз. Про управление - там не без ошибок, но, насколько я его понял, дело далеко не только в ошибках правительства и они даже не самые первые причины

[sergius-v-k.livejournal.com]

Мысль понял: переезд - половина пожара.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/27/novaya_koncepciya_istorii_rossii_perioda_imperii/
Рецензент говорит: по Миронову, виновата интеллигенция.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

про интеллигенцию - да, он это называет среди основных причин. Роль пиара, пропаганды в том, что сломали общество. Но при этом - ну конечно, дело не только в этом, и он сам выстраивает несколько этажей причин, и вот после их всех можно сказать, что - да, если б не..., то может и проскользнули бы по краю

[sergius-v-k.livejournal.com]

Работа, как видно, очень полезная. Но такая оценка интеллигенции, конечно, вызывает глубокие подозрения. Не она принимала решение о вступлении в войну, ну и т. д.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Боюсь, работа воспринимается неверно. 1) Надо читать социальную историю России и 2) Благосостояние и революция, а это уже развитие отдельных тем. 3) он статистик, он берет большие ряды статистических данных. Его выводы обоснованы не мнениями, не туманными оценками, а статистическими рядами - и стоят ровно столько, сколько ярды. Если совсем грубо, он говорит так: средний рост с 60-х годов и до революции все время увеличивался. Значит, народ вряд ли бедствовал, с питанием было нормально, значит, говорить об обнищании народных масс нельзя. Про интеллигенцию - это не из его прямых данных, не из статистики. Это иначе: он говорит - объективных причин революции не было. были - те, что называют субъективными, то есть поведение людей, в частности - радикализм элит, которые стремились получить власть любой ценой, и все это на фоне войны. Это совсем иной разговор, чем просто осуждение интеллигенции. И - я же сказал, у него многоэтажные рассуждения, а мне в ответ "оценка интеллигенции, конечно, вызывает глубокие подозрения. Не она принимала решение о вступлении в войну, ну и т. д. " Это суждение в один шаг глубиной, а я же говорю - так нельзя судить этого автора

[sergius-v-k.livejournal.com]

Не сужу ни его, не книгу. Не сомневаюсь, что данные и мыли исключительно интересны и важны (предыдущие книги тоже). Но ценные данные тоже могут давать среднюю температуру по больнице, причем на разных ее этажах. Если верить рецензенту и твоим кратким характеристикам, оценку интеллигенции он все же дает. Раз она такова (выводы), это вызывает у меня подозрения, что не делает работу менее ценной.

[wtoroi.livejournal.com]

удивительно. а чем может быть ценна работа-то? что можно из сегодня узнать НОВОГО о катастрофе 17го?

И-П упирает на статистику - ну какая статистика у Миронова по нынешней ситуации в рф, если он говорит об "эк. чуде"? ну, очевидно же, что ангажированный человек: тогда была виновата интеллигенция, а нынче, когда интеллигенции нету, а есть гопники одни повсеместные - у нас чудо. ни структура эксрота-импорта, ни производительность труда, ни то, что основным инвестором в рф является кипр, ни продолжительность жизни, ни статистика по образованию ("ПИЗА"), ни уровень жизни учителей, врачей, вузовских работников, ничего этого в книге, конечно, нет - иначе чудо было бы юдом.

ну да ладно. все как всегда. "ценная работа".

[sergius-v-k.livejournal.com]

Книгу открывали?

[wtoroi.livejournal.com]

ну вот, отчего же, Благосостояние населения и революции в имперской России, От автора: цитирует Ключевского

"Признанный патриарх отечественной историографии В.О. Ключевский в 1890–1900-е гг. в своем дневнике записывал то, что, вероятно, не решался говорить на своих лекциях и писать в своих работах. «Наша государственная машина приспособлена к обороне, а не к нападению… Мы низшие организмы в международной зоологии: продолжаем двигаться и после того, как потеряем голову». «Русские цари – не механики при машине, а огородные чучела для хищных птиц». «Наше будущее тяжелее нашего прошлого и пустее настоящего»"

ну, сильные слова, горькие. что ответит автор? возразить Ключевскому - нужны сильные аргументы, ведь эти слова применимы К ДНЮ СЕГОДНЯШНЕМУ.

а автор не смущается приговором:

"Иначе на Западе. Например, граждане США, под воздействием своей историографии очень гордятся историей своей страны, не посыпают голову пеплом и нисколько не страдают и не комплексуют по поводу того, что США существуют на территории, захваченной у индейцев, которых загнали в резервации, что почти два с половиной века благосостояние белых основывалось на эксплуатации черных рабов, что рабство было отменено только в 1860-е гг. в результате Гражданской войны 1861–1865 гг. (кстати, несколькими годами позже, чем крепостничество в России), что еще сто лет, вплоть до середины ХХ в., афроамериканцы подвергались унизительной дискриминации, что семь американских штатов занимают 136 млн кв. км, которые были захвачены у Мексики (более половины первоначальной ее территории) в результате войны в 1846–1847 гг."

"индейцы, рабы, мексиканцы"... "под воздействием своей историографии"... не понимает товарищ или делает вид, что граждане США гордятся своей историй под воздействием Apple, Google, Microsoft, NASA и тп.

ценная работа, да.

[seann.livejournal.com]

То есть дальше полемически заостренного предисловия вы не пошли.

[wtoroi.livejournal.com]

я пошел. я прочитал вот этот пост И-П, где Миронову приписываются (думаю, обоснованно) слова о "российском эк. чуде 21го века". для меня Миронов - бредит.

далее я прочитал несколько строк оригинала, с целью подтвердить подозрение о причине бреда:так и есть, газоправославное русопятство мифология стоит в начале мышления, выводы подгоняются под нее.

подобного рода продукции немало, читайте на здоровье, от корки до корки. Ключевский вам не указ, чо.

[seann.livejournal.com]

Не читали, значит. И подгоняете задачку под ответ, и приписываете нечитанному труду знакомые вам (и всем нам) идеологические схемы и конструкции.
Но спасибо за ответ.

[wtoroi.livejournal.com]

пожалуйста.

тут есть еще такой момент: И-П интересен, помимо прочего, своими вот такими рецензиями - для чего-то он их пишет, не так ли? если ничто другое, помимо чтения оргинала от сих до сих, для понимания духа и смысла труда не годится, как вы тут пытаетесь представить, то и рецензировать незачем.

надеюсь, И-П к вам не прислушается и будет рассказывать и дальше о том, чего читать не стоит (смайл)

[sergius-v-k.livejournal.com]

Поговорили...

[wtoroi.livejournal.com]

ну, кому как. не вижу особого предмета разговора.

а вижу в этих раскопках стремление уйти и от мышления, и от действия. обсуждение причин русской революции - это обсуждение падения Рима, от кого оно больше произошло, от германцев, или от винопивцев.

вы ничего нового не узнаете ни у Миронова, ни у кого-либо еще. про то, что Россия была "в целом" на подъеме и "не справилась с модернизацией" - это абсолютно всем заинтересованным лицам известная банальность.

о том, почему не справилась - об этом говорит цитируемый Мироновым Ключевский. но он-то говорит это несколькими убийственными фразами, а нам-то надо читать-читать, думать-думать, лишь бы не видеть, и еще годы и годы вертеться все в том же красном колесе.

кому как в общем. или, иными словами, каждому свое.

[pagan-old.livejournal.com]

Какой смысл тогда говорить об "объективных" причинах если затрагивается человек? Если кормежка в тюрьме на уровне среднероссийской, то объективных причин выходить на свободу нет?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Мне не очень понятно, что отвечать. У меня такое чувство, что Вы раздражены, но о чем книга, не понимаете. То есть спорить придется не с Вашим понимаем истории, а с раздражением. Ну, что сказать... Любую книгу можно не читать, если так раздражает.

[pagan-old.livejournal.com]

Если верить русской дореволюционной литературе, то да, общество не справилось с модернизацией сознания. И это здорово, хоть и жутко. Что снасильничали, то и выблевывалось в гражданскую.
Понятно, что в объективной истории все по другому. Дык были бы гвозди, а не люди, революции не случилось бы точно.