Фальшивый Недоносчик Лжи и Истинный Носитель Истины

[ivanov_petrov]

Мы думаем, что наука бывает разная, она была разной в разное время. Частично черты прошлых ее состояний наследуются, а частично люди остаются при убеждении, что наука - это когда вот так-то, хотя наука уже сорок лет как совершенно иная. То есть представления людей о нормальном, идеальном и должном состоянии науки - это весьма отдельная вещь.

Потому имеет некоторый смысл дать схему. Это именно схема - вспомогательное средство для понимания, указатель, на что смотреть. Некоторые вещи иногда называют иначе, что-то иначе датируют - но понять, о чем речь, можно.

Общий смысл в том, что ценности, идеалы и - соответственно - "научный ад" выглядят различно в разные эпохи. Поскольку у науки есть ценности, как у любой ценностной системы у нее есть и "ад" - называется он "ненаучная деятельность". Что и почему считается в тот или иной период не наукой - зависит в первую очередь, конечно, от того, что сейчас считается научным. При этом, поскольку осознание всех этих дел отстает, прежние, относящиеся к ушедшим эпохам ценности и пороки все еще живут среди нас, а вот "современные" осознаются с опозданием.

Что, может быть, и к лучшему.

Тема "фриков", проклятых шарлатанов сопровождала науку всегда, и это очень важно - напряжение по вопросу об "аде" указывает на напряженность границ. В самом деле, там всего лишь культурная граница, ни паспортов, ни документов. Поэтому сообществу ученых очень важно все время обсуждать, кто фрик, выводить на чистую воду и проклинать - чтобы было ясно, куда ходить нельзя. Это обратная сторона положительных ценностей, так что при изучении ценностной структуры науки надо смотреть на "научные идеалы" и "научные проклятия", "научных отверженных".

Начну тривиально, с 17 в. Можно было бы говорить о том, что наука начиналась несколько раз и говорить о 15 и 16 вв., но тут ни к чему. Так что тривиально, с 17.

1) Наука одиночек, связанных в вольные общества и академии. 17-18 вв.
Ценности: поиск истины. Важно: бескорыстный поиск истины, не для себя - для всех людей, сам искатель истины - это важно - ничего не получит от своего открытия, обычно нет надежды даже на признание, важен лишь факт, что истина для всех и каждого - найдена. Бескорыстие и поиск истины - эти ценности взяты у средневекового монашества.
Скептицизм, критическое отношение - унаследовано от религиозной веры, или, если угодно, у религиозных войн за веру. Точнее можно сказать: не скепсис, а беспристрастие. Не вносить в обсуждение фактов своих пристрастий - так это выглядело на опыте религиозных войн.

2) Наука университетов. 18-19 вв. Поддержана корпорацией - но не экономической, а культурной: корпорацией ученых.
Ценности: бескорыстный поиск истины - традиция сообщества.
Скептицизм - то, чем стала традиционная беспристрастность, когда общество становится секулярным.
Свобода - важное дополнение к комплексу ценностей. Возникновение связано с балансом, так как в это время наука стала корпоративной. Возникновение корпораций с корпоративными интересами позволило осознать, что важно для всех ученых вне зависимости от корпоративной принадлежности, и противопоставило отдельного ученого - корпорации.

3) Массовая наука. 19-20 вв. Поддерживается государством, а не корпорацией ученых.
Ценности: бескорыстный поиск истины - традиция сообщества, и к тому же так осознается примат государства.
Скептицизм, ограниченный тем, чем стала вера: идеологией. Граница науки проходит по краю господдержки и идеологии. Скептицизм заканчивается там, где начинается идеология. Ученый работает на свое государство.
Добавляются ценности коллективизма - сообщество ученых осознает себя как коллектив. Ограничен границей государства. Вытесняется ценность свободы, выступает как атавизм.

4) Постгосударственная наука. 20-21 вв. Поддерживается бизнесом и сама занимается бизнесом для выживания в новом - экономическом, а не политическом - мире.
Ценности: бескорыстный поиск истины - атавизм, по традиции, находится в противоречии с вновь внедряемой этикой науки. Остается поиск истины, понимаемой как ценность: наука продает новшества, открытие можно продать, истина ценна своей стоимостью. Можно сказать: теперь ценности несколько иные, не бескорыстный, а утилитарный поиск истины.
Скепсис - как интеллектуальный инструмент выживания в мощных информационных полях, когда скорость работы зависит от умения добывать доброкачественную информацию. Тем самым скептицизм ограничен инструментально, ученый может быть сколь угодно наивен, легковерен и суеверен в любых вопросах, если это не мешает выполнению его непосредственных функций. Скепсис стал профессиональным качеством, не более того.
Появляется ценность "малого коллектива". Государство отказалось от поддержки науки, она вынуждена выживать в агрессивной среде, происходит это путем образования "малых банд" взаимной поддержки. Возникает естественная этика малых групп - друг своих друзей, верный слову и не сдающий товарищей, и прочие понятные вещи - вне малых групп позволено всё, там этика не работает. Никаких "общечеловеческих" обязанностей и прочей лабуды.

По этим этапам меняется характер козлищ - характерные черты того, что выступает как "паранаука". Для (1) характерны инакомыслящие - одиночки, которые думают не так, как многие другие, в том числе великие и славные. Ненаучным делает принятие ненаучных ценностей - например, ученый в своих профессиональных работах склоняется к некой вере и небескорыстно трактует факты в пользу этого своего убеждения. Нарушения научного кодекса - нарушения одиночек: лгун, небеспристрастный, инакомыслящий.

На этапе (2) остаются от прошлого состояния прежние состояния этики и прежние "проклятия", добавляется аспект "не из нашей корпорации". Университеты враждуют, стала возможна ситуация, когда противоречат друг другу научные школы, границы которых проходят по университетам. Тут важно, кто с кем дружит, кто у кого защищался и пр. Тем самым можно стать "неученым", оказавшись не с той стороны барьера - человек может делать ровно то же, что и "все", но лагерь его проиграл - и он среди антиученых. Надо быстро извиняться и бежать примазываться к победителям. Или вести жизнь одиночки.

На этапе (3) наука в значительной мере "партийна". Свобода научного исследования ограничена границами идеологий - в разных науках они проходят в разных местах. Ненаучными могут быть объявлены немцы или англичане, или наука, принадлежащая какой-то конфессии, или суеверию, мистическому течению и пр. Ученые раскалываются по странам, и потому иногда некоторые научные конфликты, особенно заостренные, доходят до "ненаучности" целых национальных научных школ. Критерием ненаучности служит отсутствие государственной поддержки - потому что для свой пользы государство поддерживает "правильных" ученых. Значит, кого не поддерживает - те неправильные. Напротив, наличие господдержки служит легализации науки и принятию направления в качестве научного. Тогда возникло мнение, что критерий появления науки - появление кафедры в университете и рецензируемого журнала. ///Примеры - требуют места. Ну, например, можно взглянуть в историю сайентологии и убедиться, что это - паранаука эпохи массовой науки, науки государственной и идеологичной.

На этапе (4) наука становится корпоративной. Вместо государственных секретов появляются секреты корпораций - свободное распространение научной истины теперь ограничено не госграницами, а служебным допуском. Имеет или нет направление господдержку - теперь совсем не так важно, сообщество ученых может считать ненаучными также и поддержанные каким-то (и своим) государством направления. Наличие кафедры и журнала знаменует социальный успех, но не научность. Границы проходят между "командами", так что, заостряя, можно сказать - неученый и ненаука - это те, кто принадлежит к другой команде. Можно видеть, как современные паранауки - что Фоменко, что Гумилев, что еще триста примеров - ведут себя именно так. Это малые группы сторонников, борющихся за общее дело. Ну, конечно, и сторонники "правильной науки" организованы в такие же сообщества. Идеологичность как граница науки стала атавизмом. С этим, кстати, связано вызывающее тревогу многих распространение суеверий и ненаучных объяснений в обществе. Идеологии нет, границу никто не держит, а прежняя - держалась вовсе не рациональными средствами, а идеологическими. Как до 1917 г. интеллигенция, борющаяся с царизмом, на деле была им защищаема и без него пошла под ноготь - так и научный рационализм, не защищаемый партийной идеологией, оказался сам по себе чрезвычайно слаб.

Помимо этого, в "большом" обществе существуют иные убеждения. Большое общество определить трудно. Это не сообщество ученых, и это не "все люди". Особенно видно, что это такое, - когда организуются на телевидении встречи ученых с какими-то экспертами, телезрителями и просто журналистами. Для грубого, начального понимания можно сказать так: большое общество сделано СМИ, это то, что интегрируется разными медиа. Так вот, подавляющее большинство окружающих людей принадлежит к "большому" обществу. А в большом обществе свои законы, свои знания и представления о мире. И вот, в большом обществе о всей науке и обо всех ученых все еще думают, что они - в состоянии (1). Так мыслят о науке - в терминах одиночек, упорного труда, неожиданных счастливых открытий, врожденной гениальности. В интеллигентных кругах, приближенных к науке, и в самой науке, о себе мыслят, пожалуй, в понятиях (2). Это - сознание тех 1-3% людей, которые вообще что-то понимают и могут считаться образованными. В смыслах (3) и (4) люди себя практически не осознают - они так себя ведут, поскольку это - наше вчера и сегодня.

Comments

[ratamaque.livejournal.com]

Мне кажется, пока ещё наблюдается сосуществование 3 и 4.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да, конечно. Найти можно все типы - я говорил выше " поскольку осознание всех этих дел отстает, прежние, относящиеся к ушедшим эпохам ценности и пороки все еще живут среди нас". Так что есть и наука одиночек, просто не она диктует правила поведения в большом социуме

[kaktus77.livejournal.com]

Так что такое наука?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Вы просто как Пилат.

[revoltp.livejournal.com]

интересный разбор, очень осмысленная периодизация у Вас дана.
Я не стольк утонченно смотрю: после второй мировой войны наука превратилась в технологию. Общественное сознание (по крайней мере в России) относится к науке как чудодейственному средству, поддерживающему загадочным образом технологии

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Это синонимы - технология=наука, массовая, индустриальная. Время этого периода можно оценить различно. Всегда корни отыскиваются очень рано, и в разных аспектах это сосуществует -= по странам, областям науки и т.п. уже один период начался, а другой еще продолжается. В общем, это не исключающие множества.

[fandaal.livejournal.com]

Да, общественное мнение рассматривает науку как промышленность, которая выдает новые знания.
И обязательно они должны быть понятны, увлекательны и вести к новым технологиям. А если это не так, значит, что то украли.

[till-j.livejournal.com]

Да, очень ясно выражено то, что было для меня просто ощущением.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

очень рад

[pussbigeyes.livejournal.com]

Из последнего абзаца не ясно, кто же является субъектом осознания смыслов (3) и (4).

Мне почему-то кажется, что приведенная периодизация касается онтологии слова "наука", а не явления. Все, что есть в 21-м веке, было и в 17-м, только называться могло по-другому. Те же акторы, в тех же отношениях, на тех же принципах, с теми же ценностями.

Либо "научная деятельность" - это целенаправленные инновации на основе нового знания, либо - приобретение нового знания в чистом виде. Что ни выбери, со временем поменялся только масштаб, а структурно и на уровне мотиваций ничего не изменилось.

Возможно, мой взгляд наивный и неверный.

[sozdam-sustain.livejournal.com]

субъект (4) - может быть т.н "британские ученые" ?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

(прожевывая двадцать вариантов ответа, сочтенных недостаточно позитивными)

ну, тогда по содержанию: 1) додисциплинарная наука решаемых вопросов
2) создание научных дисциплин, организованная деятельность по описанию и формализации объектов, науки выделены по предмету
3) статистический стандарт научного объекта, науки выделяются методом - поверх прежнего предметного разделения
4) проектный способ организации знания

[decoratrix.livejournal.com]

Только мне кажется печальным обесценивание бескорыстного поиска истины?

[till-j.livejournal.com]

Нет не только Вам, и вообще бескорыстия. Просто все понимают, что мы только наблюдаем процесс.

[yoksel-moksel.livejournal.com]

Адом для настоящего учёного может быть не только ненаучная деятельность, но и самая научная.

Когда крупнейший физиолог своего времени, сэр Чарльз Скотт Шеррингтон понял, к каким страшным последствиям может привести прогресс науки в понимании деятельности мозга, помноженный на моральную незрелость человечества, он решил всем своим неслабым авторитетом (лауреат Нобелевской премии за открытия, касающиеся функций нейронов) встать на пути научного прогресса в этой области.

Истиные причины его сопротивления научной деятельности нам не известны, но, раз уж он находился в здравом уме и продолжал следить за достижениями науки в этой области, очень вероятно, что это так.

[yoksel-moksel.livejournal.com]

http://sukharev.lib.ru/Sakharov/Charlz.htm

[b-graf.livejournal.com]

Не так строго, наверно: некоторые практикующие научные работники и сейчас именно ведут себя как если бы наука в целом находилась бы на 1 или 2-ой стадии. В социально-гуманитарной области это возможно, т.к. привлекаемые для исследований материальные ресурсы не так велики. (Ну: надоело быть завкафедрой - переходит в архив на полставки, но конференции собирается проводить по-прежнему).

[ivanov-petrov.livejournal.com]

я и не говорил - строго: "поскольку осознание всех этих дел отстает, прежние, относящиеся к ушедшим эпохам ценности и пороки все еще живут среди нас"

боюсь, вы это прочли в иной системе понятий. Как некто бы возражал:
- монета равновероятно падает орлом и решкой
- чепуха, я кинул три раза, она в двух третях случаев упала орлом

Речь не о "некоторых" и не об отдельных случаях

[nikolenko.livejournal.com]

Вот да, кстати, меня всегда удивляло, когда я (в наше время :) ) сталкивался с представлениями из (2) – казалось бы, какая разница, у кого кто защищался, это деталь биографии, а о если о науке говорить, так вот они статьи, скачай да просмотри, если интересно, чем человек занимается.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Бывает

[mortevida.livejournal.com]

cgfcb,j

Луч света в темноте . можно и его смутить если вглядываться тут же во тьму - вот же она, рядом, соприкасается, о каком свете вы говорите?
Свет же этот быстро гаснет но хочется уловить суть источника, но не сам свет, продлить в себе хоть на мгновение и не смутить в себе улов, хотя может это и не свет и не суть, может только подобие, тьма только и говорит об этом. Но я вижу свет, очень ярко и четко светит, может и не всем так ярко как мне. Для кого то да, тусклая тень

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Называть ли свет лишь полярным случаем тени - конечно, вопрос номенклатурный

[wtoroi.livejournal.com]

"Появляется ценность "малого коллектива". Государство отказалось от поддержки науки, она вынуждена выживать в агрессивной среде, происходит это путем образования "малых банд" взаимной поддержки. Возникает естественная этика малых групп - друг своих друзей, верный слову и не сдающий товарищей, и прочие понятные вещи - вне малых групп позволено всё, там этика не работает. Никаких "общечеловеческих" обязанностей и прочей лабуды.

На этапе (4) наука становится корпоративной.
"

мифы.
только технологические корпорации занимаются наукой. и они, такие корпорации, крайне уязвимы именно в своем бизнес-могуществе.
вчера накрыло Nokia и она исчезла, завтра накроет Apple. крупнейшие немецкие химконцерны стоят на бирже сегодня что-то вроде половины Твиттера, который завтра исчезнет никто не заметит... все это полная чепуха.

"гос-во" - сегодня это США - не только не отказалось от поддержки науки, оно, США, не идиот, оно рыщет по миру и тащит к себе все научное что хоть как-то движется, оно дает денег сколько попросят, оно их наку просто печатает, корпорациям такие расходы и не снились.

буквально вчерашний мини-скандал немецких СМИ: они "узнали", что Пентагон выдал несколько грантов немецким унивеситетам.

гос-во, не национальное, а корпоративное, но гос-во, а не корпорации по отдельности, гос-во, абсолютно зависимое от да-да политики - смысл и фундамент всего современного миропорядка, который еще далеко не отжил свое.

вы просто не хотите смотреть на гос-во и заниматься им, вам скучно. ну что ж.

[misha-makferson.livejournal.com]

>оно дает денег сколько попросят
Вообще-то люди которые в этом участвуют отписывают, что ровно наоборот сейчас в США деньги режут.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Я бы добавил к вашему рассмотрению два важных аспекта, отношение к религии и источники финансирования. Очень схематично:

1) На данном этапе важно помнить, что научная революция семнадцатого века произошла под сильным влиянием западного христианства. Соотвественно поиск истины - это по сути дела познание бога. Здесь например полезно посмотреть на известную теологическую дискуссию о боге между Ньютоном и Лейбницом. У них была разные представления о боге.

2) На этом этапе постепенно идея бога заменилась идей законов природы. Если уж бог был, то он создал вселенную по определенным математическим законам и все. Далее он в судьбу своего создания не вмешивался. Истина заключается в познании математических законов, по которым создан мир.

3) Данный этап похож на второй этап, однако важным моментом было отделении церкви от государства. Роль священников заняли ученые.

4) Мечта Фейерабенда про отделение науки от государства начинает сбываться (правда очень медленно и по-моему мы находимся только в самом начале такого пути). Ученые вынуждены зарабатывать себе на пропитание сами, что приводит к изменению их взгляда на окружающий их мир.

В заключение отмечу особенности протекания третьего этапа в СССР. Как отмечали умные советские ученые, наука - это способ удовлетворения личного любопытства за счет государства. Это вызвало стремление многих граждан стать учеными: число ученых в СССР возрастало в геометрической прогрессии. Цитата из

П. А. Ореховского "Роль конфликтов поколений в смене стереотипов поведения господствующей элиты и их влияние на социально-экономическое развитие России"

"Характерное примечание к данной таблице тогдашнего Центрального статистического управления: «В 1940 г. численность научных работников составляла 98,3 тыс. человек. В 1984 г. в СССР насчитывалось около 1,5 млн. человек, или одна четвертая часть всех научных работников мира».

Количественный рост «поголовья» ученых в СССР поражает воображение – за тридцать лет почти в десять раз! И если ещѐ в 1950 и даже в 1960 году это был один из самых привилегированных социальных статусов, как по размеру оплаты труда, так и по символическому капиталу (звание ученого было почѐтно), то в семидесятые научная работа становится массовой профессией, а к 1980 г. – «девальвируется», мало чем отличаясь от звания «инженера».

Понятно, что отдача от советских НИОКР отнюдь не росла такими же темпами, как количество «ученых». Экономический рост СССР в семидесятые годы замедляется, а не увеличивается. Можно сказать, что «ученые» не справились со своей задачей обеспечения технического прогресса, и альтернативным источником роста экономики стали открытые нефтяные и газовые месторождения Западной Сибири и российского Севера."

К этому могу добавить цитату из фильма Взорвать СССР: Ядерный апокалипсис, которая хорошо показывает, что же получили советские граждане от советской науки:

«С 1965 по 1988 год в разных уголках нашей страны было взорвано 124 атомных заряда вне территории ядерных полигонов СССР. Исключительно в мирных целях. Официально взрывы проводились для нужд сельского хозяйства и промышленности. Какие были последствия? Сегодня о них стараются помалкивать.»

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да, взрывной рост науки на массовом этапе - это важно. И "вавиловский набор" характерен.

[bounded-man.livejournal.com]

Интересно, что почти синхронно с научной революцией происходила и торговая революция. Торговый люд стал добиваться признания своей деятельности, добиваться дивидендов сверх непосредственно получаемой выгоды. Т.е. если во время становления торговой прослойки соблюдались демократические принципы, вероятно единственно возможные для появления чего-то нового, то позже стала возникать иерархия и как закономерный результат переход к элитарным принципам. И как следствие вырождение становившегося и не успевшего закрепиться. Т.е. например, торговец в Аленьком цветочке, или у Теккерея и, например, Бил Гейтс, две большие разницы.
Собственно похожее произошло и с исскуством и опять примерно в тоже время. Это все похоже на отголоски какого-то более масштабного и глобального изменения. На какой-то важный, но скрытый с глаз процесс, как таяние айсберга вызывающее его переворот.
Всплыла еще одна параллель - цензура. Цензура советского времени основанная на запрете, и цензура капиталистическая основанная на переизбытке выполняет одну и ту же функцию, хотя методы диаметрально противоположны.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Раньше это называли "духом времени".

[theoretiker.livejournal.com]

А что можно сказать о причинах именно такой эволюции? В нулевом приближении, они лежат внутри самого scientific community, диктуются "снаружи" или возникают "на стыке", при взаимодействии "сообщества ученых" с "большим обществом"? Было бы очень интересно услышать Ваше мнение.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

конечно, на стыке. число научных заведений, общая численность ученых, общая идеология общества, принципы финансирования и мн.др. - причин масса. само сообщество довольно инерционно и стремится сохранять прошлые цели-ценности.

[theoretiker.livejournal.com]

Я бы ещё добавил, что эти четыре этапа эволюции науки автоматически влекут четыре этапа в эволюции того, что принято называть "высшим образованием", поскольку одно от другого неотделимо. Набросок схемы:

1) Здесь "высшее образование" - понятие весьма условное. "Студенты" - это друзья-ученики. Цель обучения - собственно обучение, приобретение знаний.

2) Возникновение "высшего образования" как системы. Приобретение знаний ещё остается главной целью, но возникает и социально-культурный аспект "высшего образования" - вхождение в корпорацию ученых. В образование включены и социальные ценности корпорации.

3) Приобретение знаний становится лишь декларацией. "Высшее образование" по сути рассматривается как необходимый разгонный трамплин для дальнейшей работы. Образование становится существенно массовым, но ещё сохраняет некоторые признаки "элитарности". Вопросы "почему это так" студенты ещё задают...

4) "Высшее образование" - формальный признак. Обучение в университете - это не приобретение знаний, а первый шаг в карьере. Вопросов "почему это так" уже нет. "Образование" - это подготовка к экзаменам, цель - получение диплома.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Ммм.

1. Догумбольдтовские университеты средних веков.
2. Гумбольдтовский университет.
3. Появление институтов как специализированных научных заведений, неуниверситетская наука.
4. Система грантов, временных ставок, научной мобильности и международных конференций. В образовании - видимо, появление массового высшего образование и исчезновение гумболдтовского стандарта универа.