Список знакомых слов, пожалуйста
Feb. 20th, 2015 03:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovПодряд следуют изумления. Вот дама после магазина, она купила какой-то сувенир зодиакального или приближенного к нему смысла, и возмущается. Оказывается, парни-продавцы в магазине, которых там за крохотный прилавочек набилось как в известном анекдоте за черенок лопаты - эти парни говорят, что это лошадь. Судя по извитому хвосту, в который заканчивает тело существа, при любом отношении к художественному гению это - морской конек. Но парни не знают о таком, о такой рыбе даже не слышали, для них это лошадь. Как можно, возмущается дама, кошмар, они не знают про морского конька!
Джентльмен, не отличающийся расположением к политике правительства, критикует эту политику, хотя, на мой взгляд, более провальной темы для беседы не существует. Его молоденькая сотрудница, совсем девочка, спрашивает - а вот вы всегда критикуете, у вас все правители в России были идиоты, а вот есть кто-то, кого вы уважаете? Джентльмен на секунду замирает, застигнут - каков вопрос, а! - то тут же находится и с немного победительным видом выдает: да, даже двое, Дмитрий I и Александр Федорович Керенский. А это кто, - спрашивает немилосердная девочка. Быстро выясняется, что она никогда не слышала о Керенском. И сопроводительная лекция по истории периода, с зарисовками имевших быть событий - не оказывают на нее ни малейшего, она этого ничего не знает на пять штыков вглубь.
Таких историй можно понаискать очень много. И тут у меня интерес совсем не в ужасании. Та дама, что знает морского конька, вполне возможно, путает принтер и сканер. Тот джентльмен, что ужасается неизвестности керен кого, может быть, неотчетливо понимает, что такое роуминг. Дело не в том, чтобы сказать "как можно!". Можно всё, это известно уже давно и нет смысла повторять.
Но для возможности некоего такого общения с коммуникацией, встречного движения умов, поддержанного языком, надо бы иметь какие-то общепонятные слова. Наверное, они даже есть или вскоре будут.
Как полагаете, где можно отыскать ядро будущего общего словаря? Общие для всех реалии? Корпус ядерной области языка, всем понятного, на котором можно говорить?
Я не знаю. Ну, к примеру, легко придумаю гипотезы. Может быть, телевизор говорит на общем языке. Очень может быть. Правда, мне казалось, что во всяких там нэшнл джиографик и прочей ерунде морских коньков кажут в товарных количествах. Может быть, медиа и новостные программы создают ядро общих реалий и общего языка. Хотя я, если случайно вижу эти новостные ресурсы, не могу понять, о ком они - практически все имена, которые там упоминются, мне незнакомы. Они там танцуют, рисуют, снимают, одевают, носят, рожают, встречаются, открывают, поднимают, запускают, показывают и сообщают, но все они мне неизвестные. Это тоже ничего не доказывает - подумаешь, значит, я малограмотный.
Общей для всех школы все меньше, а вскоре, надо полагать, не будет вовсе. Общих для всех медиа, может быть, тоже не будет. Но вдруг что-то упускаю? Каким образом может формироваться общий язык, на котором можно понимать друг друга? Ну, чтобы в магазине спросить без словаря - не вон ту штуку, которая пониже этой и левее той фигни - а короче? Или даже поговорить о прошлой революции или там прошлой войне, не объясняя некоторых долго объясняемых вещей и не излагая все с самого начала.
(c) ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zh3l
Джентльмен, не отличающийся расположением к политике правительства, критикует эту политику, хотя, на мой взгляд, более провальной темы для беседы не существует. Его молоденькая сотрудница, совсем девочка, спрашивает - а вот вы всегда критикуете, у вас все правители в России были идиоты, а вот есть кто-то, кого вы уважаете? Джентльмен на секунду замирает, застигнут - каков вопрос, а! - то тут же находится и с немного победительным видом выдает: да, даже двое, Дмитрий I и Александр Федорович Керенский. А это кто, - спрашивает немилосердная девочка. Быстро выясняется, что она никогда не слышала о Керенском. И сопроводительная лекция по истории периода, с зарисовками имевших быть событий - не оказывают на нее ни малейшего, она этого ничего не знает на пять штыков вглубь.
Таких историй можно понаискать очень много. И тут у меня интерес совсем не в ужасании. Та дама, что знает морского конька, вполне возможно, путает принтер и сканер. Тот джентльмен, что ужасается неизвестности керен кого, может быть, неотчетливо понимает, что такое роуминг. Дело не в том, чтобы сказать "как можно!". Можно всё, это известно уже давно и нет смысла повторять.
Но для возможности некоего такого общения с коммуникацией, встречного движения умов, поддержанного языком, надо бы иметь какие-то общепонятные слова. Наверное, они даже есть или вскоре будут.
Как полагаете, где можно отыскать ядро будущего общего словаря? Общие для всех реалии? Корпус ядерной области языка, всем понятного, на котором можно говорить?
Я не знаю. Ну, к примеру, легко придумаю гипотезы. Может быть, телевизор говорит на общем языке. Очень может быть. Правда, мне казалось, что во всяких там нэшнл джиографик и прочей ерунде морских коньков кажут в товарных количествах. Может быть, медиа и новостные программы создают ядро общих реалий и общего языка. Хотя я, если случайно вижу эти новостные ресурсы, не могу понять, о ком они - практически все имена, которые там упоминются, мне незнакомы. Они там танцуют, рисуют, снимают, одевают, носят, рожают, встречаются, открывают, поднимают, запускают, показывают и сообщают, но все они мне неизвестные. Это тоже ничего не доказывает - подумаешь, значит, я малограмотный.
Общей для всех школы все меньше, а вскоре, надо полагать, не будет вовсе. Общих для всех медиа, может быть, тоже не будет. Но вдруг что-то упускаю? Каким образом может формироваться общий язык, на котором можно понимать друг друга? Ну, чтобы в магазине спросить без словаря - не вон ту штуку, которая пониже этой и левее той фигни - а короче? Или даже поговорить о прошлой революции или там прошлой войне, не объясняя некоторых долго объясняемых вещей и не излагая все с самого начала.
(c) zh3l
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-02-20 03:03 pm (UTC)По поводу общих реалий или культурных референций - кажется, никак: субкультуры, страты и всё такое, в дополнение - разделяемая повседневность (роуминг - не роуминг, но что такое SMS должно быть очевидно для большинства), в т.ч. массовая культура (про Гарри Поттера, вероятно, знает больше людей, чем про Керенского). К этому ещё высокая текучесть: полгода назад никто не знал, что такое "дебальцево", сейчас много кто может использовать это слово в разговоре, через полгода - опять будет загадочным буквосочетанием. А про Керенского надо знать всю жизнь - и это только для субкультур, такой тип знания.
По поводу общего языка в буквальном смысле - так Вы же и даёте пример: к чему знать точное название вон той фигни слева на верхней полке (да и названия меняются постоянно, кто будет удерживать в памяти всю цепочку "переносной - портативный - мобильный - сотовый - коммуникатор - смартфон - умнофон" или ещё что?..), когда можно просто сказать "фигня слева наверху"? Ну, или по номеру. Недавние рассуждения об относительной сжатости лексического ядра в английском, кажется, как раз об этом. И вывески, вывески: чем на большем количестве объектов ярлыки с названиями, тем проще их считывать. А для вещей, глазу невидимых... фигня, хрень, приблуда и весь запас междометий и возможности матерного словообразования.
В общем, половина языка уже не в голове, а перед глазами и в самом акте коммуникации (повторяемое собеседеником слово можно и самому повторить, роуминг так роуминг).
no subject
Date: 2015-02-21 07:13 am (UTC)Не все в жизни, о чем мы говорим, явлено взору на витрине. Мы иногда говорим о предметах нематериальных. Иногда о невидимых в силу удаленности. Словарем _фигня, хрень, приблуда_ не договориться про свободу и равенство, про автономию и легитимность, про право и этику.
no subject
Date: 2015-02-21 09:03 am (UTC)А другие иногда говорят про другое. Я как-то смутно себе представляю саму возможность ситуации, где складывается необходимость всем со всеми обсуждать легитимность и этику, причём именно на категориальном уровне, а не ситуативно "по жизни".
Можно попробовать вот такое описание: повседневная коммуникация депроблематизируется именно через насаждаемые через маркетинг штампы, ярлыки на витрине. Легитимность? Есть портретик или ленточка, или присловье, которое для всех заинтересованных - узнаваемый и часто достаточный ярлык. Любовь? Есть готовые ярлыки, кино-цветы-конфеты, достаточные для распознавания. Т.е., в условной ситуации "все со всеми" базовый (и часто достаточный) уровень - ярлыки с витрины и фигня с хренью, плюс короткая память: новости, сериалы и политинформации о борьбе с коррупцией или солидарности с художниками обеспечивают актуальное обновление. Дальше, конечно, идёт индивидуализация, но про то, что один с одним всегда договориться может тут уже много написали.
Но за рамками этой маркетинговой общепонятной или легкоусваиваемой повседневности могут быть и проблемные области, и там по-другому: там являются субкультуры профессионалов. Могут быть с битой, могут с добрым словом и дипломом психолога, могут с юридической степенью и ордером, могут с политической программой. То, что становится конфликтным на повседневном уровне - делегируется профессионалам с ограниченными, но уже частично "долгими" знаниями.