До сих пор работает

[ivanov_petrov]

Кажется, это очень верная картина. Именно так работает современая рациональность. И дело тут совсем не в американцах - ну конечно, мы давно это скопировали. И конечно, дело не в войне - это работает точно так же в экномике, так принимают решения. Так смотрят на социальный мир, на людей, на политику и культуру.
Ведь это рационально.
Интересно, можно ли, не теряя рациональности, смотреть иначе?
На самом деле нелегкая задача. Привычно думать, что рациональность всего одна - как свежесть рыбы. И потому всегда говорится: либо вы находите ошибки и их показываете, либо это верно.
Если же рациональность может быть совсем разная, то и разговор другой. Это - рационально, но не годится, такие задачи решаются с помощью иной рациональности.
Или не решаются.

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, может быть. Согласен, разговор мог быть сильно упрощен для того, чтобы в книге выглядеть внятно и красиво. Риторическая фигура, а не реальная мысль.
Только вот я много раз слышал людей, которые вот этим самым местом и думали. Их мысли имеено тк выглядят. Всегда можно сказать, что они "шутили", или - что дураки. Но это - опять же, лишь риторические увертки. Если профессионал о своем деле так говорит, это следует воспринимать всерьез.
И меня ведь совершенно не интересует даже и был ли такой разговор, и кто был NN, и так ли разговор шел. Это в самом деле совсем не важно.

[ynot.livejournal.com]

"И меня ведь совершенно не интересует..."

Да, я понимаю. Я часто вижу/чувствую ваше совершенно искреннее разочарование в том, что комментаторы не стремятся точно ответить на заданный вами вопрос, а уходят куда-то в сторону, комментируют по принципу "Аналогычный случай был в городе Кутаиси" и т.п.

Не знаю, что за этим стоит - но это действительно остро чувствуется, вы эту печаль доносите очень точно (для меня это одна из примет вашего журнала). И я каждый раз, понятное дело, несколько расстраиваюсь, потому что с одной стороны, какой-то поворот темы (вам не интересный) кажется забавным, иногда из этого вырастает какой-то кусок общения с другим юзером и т.п. Ну и казалось бы, что можно какой-то свой частнособственнический эгоистический интерес на этом заданном вами субстрате вырастить. А на ваш вопрос, получается, иногда ответить тяжко - вот в данном случае у нас опыт не совпадает сильно: я редко видел профессионалов с "такой рациональностью" (практически все подобные случаи, которые я могу вспомнить - это когда эти самые профессионалы залезали сильно не в свою область профессиональности и пробовали там разместить свой привычный инструментарий). Для меня здесь скорее это признак не "шутил или дурак", а специфической невнимательности к теме. Особое свойство ума/характера, "оценка применимости" и дефект оной (и вот оно да, и у профессионалов встречается). Тоже интересный поворот, если углубиться, но это же совсем про другое будет, не про рациональность.

Т.е. если браться отвечать, нужно долго мекать, бекать, говорить "позвольте не согласиться с исходными посылками" и прочую уж точно противоречащую вашему вопросу тягомотину. Ну вот не могу быть полезным для вашего вопроса, а поворот про стиль современной философии интересный. И конечно, ощущается это ваше разочарование по поводу "опять акелы промахнулись мимо вопроса" - и давно уже хочу спросить: если подобные комментаторские "мысли в сторону" для вас есть избыточная эксплуатация вашей мысли, темы, пространства комментов, и лучше бы не писать вовсе - дайте знать, пожалуйста.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Нет, не избыточная... Вопросами я говорю - я не спрашиваю, а говорю, сообщаю. Поскольку сообщать не-вопросами оказалось еще более бесполезно. Как любой автор, расстраиваюсь, что сказанное не находит отклика. Разумеется, мне кажется, что то, что я сказал, до некоторй степени важно. - Но отсюда не проистекает неуместность других высказываний. У вас другой интерес, вы захотели поговорить о другом - почему нет? Но легко может оказаться, что уже мне не интересно то, о чем говорите вы. Например, я это давно прошел, мне там ничего интересного не нашлось, я представляю себе развитие темы на несколько ходов и вижу, что и при развитии мне ничего интересного не светит, это мертвая дорога. Как вы верно заметили, отвечать в этом случае трудно, надо долго переформулирвоать вопрос... Только и это не поможет - я ведь с самого начала это сделал. То, что вы говорите как тему, наведенную ассоциацией - это обычно уже было в вопросе непроговоренным, и было переформулировано - и стало для вас теперь непригодным для ответа.
Но может быть, кому-то из комментирующих именно ваш поворот покажется интересным и важным. Поэтому я совершенно не против уходов от темы, посторонних ассоциаций и чего угодно еще - лишь бы это было нетривиально, интересно и могло принести кому-нибудь пользу. Хотя бы своей красотой.

Да, разный опыт. Я, к сожалению, часто видел профессионалов с такой рациональностью. Может быть, вам удается их не считать профессионалами, а я такой способностью не обладаю.