До сих пор работает

[ivanov_petrov]

Кажется, это очень верная картина. Именно так работает современая рациональность. И дело тут совсем не в американцах - ну конечно, мы давно это скопировали. И конечно, дело не в войне - это работает точно так же в экномике, так принимают решения. Так смотрят на социальный мир, на людей, на политику и культуру.
Ведь это рационально.
Интересно, можно ли, не теряя рациональности, смотреть иначе?
На самом деле нелегкая задача. Привычно думать, что рациональность всего одна - как свежесть рыбы. И потому всегда говорится: либо вы находите ошибки и их показываете, либо это верно.
Если же рациональность может быть совсем разная, то и разговор другой. Это - рационально, но не годится, такие задачи решаются с помощью иной рациональности.
Или не решаются.

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

То есть вы верите в однозначность причинно-следственных связей? Детерминизм? И ничто не мешает этому убеждению?
Если рациональностей неопределенно-много, они - видимо - не отличаются от иррациональнсоти и это слово - рациональсноть - не иеет смысла. Кроме риторически-восхвалительного.
Значение термина лучше определять не до разбора вопроса, а после. Так больше шансов остаться рациональным.

[saninartem.livejournal.com]

Простите за тормознутость: не заходил в интернет.

"То есть вы верите в однозначность причинно-следственных связей? Детерминизм?"

Мы говорим о реальности, или о восприятии реальности? Если о реальности - не всегда причинно-следственная связь именно жестко детерминирована, порой речь о корреляции, статистической зависимости; разница для обсуждаемого вопроса. по-моему, невелика. И уж безусловно, есть третьи факторы, которые на взаимосвязь первых двух могут влиять как угодно. И понятно, в случае участия человеческого фактора все еще сложнее; я лично верю в существование реальной, а не субъективно воспринимаемой, свободы воли.
Но я больше не о реальности, а о ее восприятии - это мне кажется здесь важнее.

"Если рациональностей неопределенно-много, они - видимо - не отличаются от иррациональнсоти"

По поводу "неопределенно много" - да, но что в этом ужасного? Я же не утверждаю, что все они совершенно равноправны; напротив, часть из них кажется мне только узкоприменимой, а часть - совершенно абсурдной. Зависит, опять же, от аксиоматики: кто ей помешает быть абсурдной?

Но от иррациональности все они вполне себе отличаются. Иррациональность - это отказ (как минимум, на время) от действий/решений на основе тех самых причинно-следственных связей (специально помечу: тех связей, которые сам субъект считает реальными, не важно, насколько это верно). Иррациональность - это обращение к интуиции, вдохновению, эмоциям и проч.
Кстати, причина стать иррациональным вполне может быть рациональной. Что не отменяет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да и я о восприятии; я не воспринимаю, что причинные связи так важны. Поэтому удивился. Ну, вы воспринимаете. Бывает.

А, значит, кто действует не по причинным связям - иррационален. Ну вот. Ладно, молчу.