До сих пор работает
Aug. 2nd, 2016 02:43 pm
Кажется, это очень верная картина. Именно так работает современая рациональность. И дело тут совсем не в американцах - ну конечно, мы давно это скопировали. И конечно, дело не в войне - это работает точно так же в экномике, так принимают решения. Так смотрят на социальный мир, на людей, на политику и культуру.
Ведь это рационально.
Интересно, можно ли, не теряя рациональности, смотреть иначе?
На самом деле нелегкая задача. Привычно думать, что рациональность всего одна - как свежесть рыбы. И потому всегда говорится: либо вы находите ошибки и их показываете, либо это верно.
Если же рациональность может быть совсем разная, то и разговор другой. Это - рационально, но не годится, такие задачи решаются с помощью иной рациональности.
Или не решаются.
no subject
Date: 2016-08-07 07:03 am (UTC)Тогда в примере выше все верно? Бомбы, допустим, кидать не надо (у нас другие цели), но если принять, что надо - это верное суждение? С точки зрения, что цель (допустим) верна.
no subject
Date: 2016-08-07 03:26 pm (UTC)Правильной или неправильной рациональность быть не может. Решения бомбить или не бомбить могут обладать рациональностью в равной мере, которая будет представлена в обосновании. И любое из этих двух действий может вовсе не дать ожидаемого результата, поскольку у противника могут быть другие основания для суждений и другие действия, которые поначалу могут показаться нерациональным - они же в нашей схеме не учитывались.
По большому счету говоря, визави автора использует понятие "рациональность" в несколько ином, не философском, смысле - в обиходном: "Мы полагаем, что противник разумен". Противник разумен, но по-другим основаниям.
Как мне кажется, тут мы подошли почти вплотную к новому термину "мультикультурализм".