Как мы сумели разрушить как карточный домик чей-то домик

[ivanov_petrov]

Во сне пришел какой-то с низким тяжелым голосом и сказал: "Сейчас же Глухозимье, чего ж ты хочешь"
Полагаю, что он прав. По этому поводу подумалось актуальное:

«Когда с мерой строгости, созданной при помощи математиков, мы подходим к великим философским системам Платона или Аристотеля, Декарта или Спинозы, Канта или Гегеля, то все эти системы распадаются в наших руках как карточные домики. Их основные понятия туманны, главнейшие утверждения непонятны, рассуждения и доказательства нестроги; логические же теории, лежащие так часто в глубине этих систем, почти все ложны. Философию необходимо перестроить, начиная с оснований, вдохнуть в неё научный метод и подкрепить её новой логикой. О решении этих задач один человек не может и мечтать; это будет труд поколений и умов, гораздо более мощных, нежели те, которые когда-либо до сих пор появлялись на земле»
Ян Лукасевич. О детерминизме // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М., 1999, с. 181.

Кажется, это много чего касается. Таких конструкций можно построить... Когда мы применяем современный аппарат... к..., то от того, к чему применяем и что было высшим достижением ..., остается лишь пыль.

Лукасевич думает, что можно с помощью новой логики построить новые системы, такие же грандиозные, как у Гегеля, только правильные. Эта мысль обычно так и читается двулезвийно - типа какие же неумелые дураки были предки, они еще не нюхали нашей новой логики и делали такие пустяки; и с другой стороны - что вот мы сейчас как всё это замесим...

Мне кажется, у мысли есть и другой смысл. Он довольно прост: нет, с этими средствами ничего подобного не построить. Приняв определенные формализмы, можно разрушить старые системы, показать их вопиющую недостаточность. А вот построить что-то соизмеримое - нет, не выйдет. В этом смысле - кому хуже, что некто умудрился разбить в пыль нечто ценное? И тут продолжение этакое ругательное: была красивая вещь, нашелся идиот, который доказал, что от удара молотком она рассыпается в пыль, тут не хвастаться надо, а искать веревки да лекарства, чтобы того идиота придержать с его культурной программой. И другой вопрос - а какими средствами можно строить что-то, скажем так, соразмерно-выдающееся?

Ну вот, предложено средство - строжайшей формализацией. Не получается. Или что? Другие-то способы есть? Что кроме молотка наработали?

Comments

[idvik.livejournal.com]

Да это очень интересная и характерная черта, что выстраивается как религия.
Причем понятно, для того что бы появилась хоть какая философия, людям нужно научится требовать от себя хоть немного больше, чем просто болтать.
Ведь понятно, что не бывает отсутствия философии, она меняется на очень плохую философию искаженную обыденным сознанием.
Интересно что Вам тут против философии тут же на голубом глазу накидали философских аргументов, хоть разбирай какая философия сейчас вбирается из медиа.
Такое впечатление, что заглушки стоят страшной силы.

Если брать ту же религию, вот говорил с верующими людьми, хорошо знают богословие, говорю про ангелов, серафимов, ну там все по дионисию, еще есть какое то понимание хотя.................

Потом с выдержками из самых грамотных богословов, что бы не быть голословным Бальтазара там Барта говорю о тех властях мира сего, началах и возможно стихиях о которых так много говорит Павел, как о духах злобы поднебесной, с которыми вроде христианин должен вести вечный бой.

Ну вроде все по Писанию и даже Преданию, потом начинаю думать, а вот к каким "стихиям" относится та самая вера и религия массовая, которая вся ниже не то что бы колен, а от которой вот эти самые вполне разумные люди стонут и криком кричат, вот эта религиозность результат совокупных усилий людей.

Мне говорят об этом нам нельзя вообще рассуждать и думать.

Можно посмотреть сейчас разговоры о современном искусстве, там тоже показательная картина.

При деларируемой внешне свободе, стоят страшнейшей силы запреты на мышление и самое поразительное люди, не по принуждению, а сами с радостью на это согласились и проповедуют.

И стоит чуть выйти за флажки, почти всегда попадаешь в сильнейшую зону дискомфорта, буквально люди перестают здороватся, обходят стороной, рвут связи как если бы раньше ты украл или обманул.

А тут учитывая все глухозимье, максимально доброжелательно без критики, балансируя уже на грани, что бы не завратся пытаешься нечто подумать и вот, так люди выстраивают образ жизни, конечно из желания добра.

Ну так можно ведь сказать по другому, мы разрушили и даже придумали убойные инструменты, для разрушения прекрасных вещей с большим трудом и прямым ущербом для человечности обеспечили себе комфортное существование в рамках некой синкретической идеологии.

И готовы любого разорвать если он вздумает нечто выстроить, что нас из этой зоны комфорта может вывести.
Это ведь одно из базовых определений зависимости, аддикции вот такое болезненое вопреки всему возвращение в зону комфорта, по старому грех чревоугодия, оно может быть и интеллектуальным.

За всем этим будет стоять мы хотим так жить, но чуть чуть помечтать как автор цитаты пока можно.




.

[gineer.livejournal.com]

ИМХО, хорошая от плохонькой философии, измеряется мерой уверенности в ней рецепиента. ;)