Скелет под шкурой и груз новых технологий
Dec. 14th, 2015 11:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovИнтересно посмотреть, на чем случаются "затыки" при освоении новых технологий. Самых обычных, бытовых. Вот человек жил, использовал бытовую технику - как все вокруг, в том числе и по мотиву "меньше отличаться от других", и - ступенька, он говорит - пошло оно, этого я делать не буду, да, я ретроград, я консервативен, ваши новые штучки не для меня я буду как раньше. Он отстает, он больше не может использовать то, что "все".
Я не видел каких-то углубленных обсуждений на этот счет с поисками общей причины. Обыденное объяснение - старый стал, мол, тут надо подумать, а не хотят думать, спекся человек, устал, шевелить мозгами не хочет. Так объясняют чаще всего.
Это объяснение не кажется пригодным - "новые" технологии иногда не берут вовсе не старые люди, а вполне молодые. Видел совершенно одинаковые "техники отказа" у 30-летних и у 70-летних. Не замечал корреляции "по уму" - человек может оставаться совершенно как раньше развитым интеллектуально, но вот новую технологию не берет.
Наблюдая за поведением тех, кто отказывается от тех или иных новых технологий и за собой, пришел к несколько иной гипотезе. Прежде всего: туманное указание на непоспевание за интеллектуальным усложнением технологий - ложный аргумент. Это внутренность новых технологий усложняется, а юзабилити, та сторона, которой они обращены к пользователю - упрощается. Тыкать в сенсорные кнопки на смартфоне - это даже проще, чем то убогое управление, которое было у пользователя в виндоуз, а виндоуз, конечно, безмерно проще для пользователя, чем самостоятельное программирование, последние кусочки которого еще виднелись в некоторых базах данных типа FoxPro. Техника становится не сложнее, а проще - разведение костра или самовара намного сложнее, чем пользование современным утюгом или чайником.
А что тогда? если требования к пользователю снижаются, почему люди довольно часто останавливаются на каком-то уровне, вдруг говорят - все, я больше в этих мышиных бегах не участвую, вот это я осваивать не буду? Про мышиные бега - это эмоции, призванные оправдать остановку, но сама остановка ведь чем-то вызывается?
Приглядевшись, можно увидеть, чем. Интеллект тут совершенно не у дел. Дело в привычках - прежде всего моторных, а также темпоральных.
Я помню проблемы, возникавшие при освоении мыши в виндоуз. У многих дело не шло - они могли и хотели работать с клавиатурой, а мышь ненавидели. Потому что освоение мыши требует выработки мотосенсорного навыка - надо перестать смотреть на руку, которая двигает мышь, и автоматически перемещать рукой курсор на экране. Те, кто половчее, почти не заметили перехода - им можно указать на навык совершенно подобный, но требующий по крайней мере нескольких часов, а то и дней, даже у самого ловкого человека - навыка работы с графическим планшетом. Когда ручкой на планшете вон там двигаешь, а смотришь только на экран и рисуешь. Это сравнительно сложный навык, его надо именно что выработать - помучиться день-два, и он появится. У более неловких людей те же проблемы с обычной мышью.
Таких моторных навыков новая техника требует довольно много. И многие неловкие люди, которые прекрасно работают головой, но неловки - все роняют, вечно у них сыпется и падает, руки кривые и т.п. - они чудесно адаптированы к работе с интеллектуальной составляющей компьютеров, а вот вырабатывать новые моторные навыки не хотят. И некоторые новые технологии встают перед ними преградами - именно двигательными, а не интеллектуальными. Они плохо вырабатывают моторные навыки, у них будут проблемы при освоении нейроинтерфейсов. И когда - скоро - такие интерфейсы появятся и станут массовыми, опять часть людей объявит себя ретроградами и консерваторами, и не по причине сложности навыка - навык в интеллектуальном отношении очень прост, а в смысле умения создавать новые двигательные паттерны. Обычно это связано не только с моторной ригидностью - это и эмоциональная негибкость. У людей как бы скелет зашит - из привычных эмоциональных и мышечных реакций. Они его с огромным трудом еще в подростковом возрасте, в школе выучили - многим и это стоило большой крови - и теперь они с этим скелетом на всю жизнь. Вы знаете это - привычные подергивания, жесты, улыбки, мимика, привычные реакции на воздействия - кнопочное управление человеком. Это не мешает таким людям быть очень интеллектуальными (по крайней мере иногда), а вот в плане человеческих отношений и отношений с вещами они - как запаянные схемы, скелеты моторных и эмоциональных действий.
Смартфон, помимо кнопочных навыков, сенсорных, дает пример еще одного типа автоматизмов. Опять - люди, у которых в этом отношении дела получше, могут вообще не замечать этого класса проблем, искренне недоумевая, что там сложного. Только приглядевшись к смартфонным проблемам, можно различить природу трудностей. Сразу скажу ответ: тайм-менеджеринг, управление временем. Большинство людей понимает, почему трудно рано вставать утром и вставать всегда в одно время, например, чтобы рано идти на работу. Очень многие люди перестраивают свою жизнь - выбирают такую жизнь, чтобы им никогда не надо было вставать рано и обязательно. У них получаются довольно причудливые творческие биографии, и они могут честно признаться - если б я мог вставать рано, я бы так и до сих пор работал бы... Это многим понятно. Так вот. Смартфон - это очень мощный и требовательный организатор времени, это такой вот ... кибернетический зверек, которого надо вовремя кормить и ухаживать, а то помрет. Это и зарядка - если не следить, он разряжен всегда, как только рука тянется использовать. Это тарифы, оплата. Это обновления. Множество мелочей: либо надо жить со смартфоном в руке, автоматом себя ему подчинив и все время делая то, что ему надо и пользуясь им, либо иметь очень четкую и сильную волевую организацию, когда, не пользуясь им постоянно, человек принимает целый пук обязанностей, связанных с организацией времени, и все делает для своего смартфона вовремя. Опять: тут уже речь о привычках в образе жизни, временной организации суток. Большинство людей имеют довольно жесткие и с трудом нарушаемые привычки обращения со временем. Самые неорганизованные люди на деле очень жестко организованы по времени - просто оно у них другое, чем у социума. Они привыкли, скажем, спать до 3 дня, а к полуночи им обычно хочется перекусить. Только при сравнении с другими это кажется вольностью и свободой - на деле эти люди прикованы к своим привычкам времени так же жестко, как те, что встают каждый день в шесть утра и на работу. Тоже скелеты, наборы жестких элементов, организаторов жизни, и сам человек почти не может это менять - он этим пользуется, живет за счет таких привычек (как мы живем по причине жесткости скелета) - но вот менять это и быть свободным он не может (или с очень большим трудом, редко).
Человек предстает совершенно иначе - как скелет из жгутов-привычек, на который накинута шкура социальной роли. Все кажутся нормальными людьми, обычными, а под этой видимостью - просто подергивания автоматизмов. Сам человек этого обычно не ощущает, считает себя свободным, а привычки свои полагает естественными правами. Он думает, что именно следование им делает его свободным. И вот на его свободу покушение - новые неприятные моторные навыки, необходимость жестко организовать время. Оказывается, смартфон сложен не как интеллектуальная машина, а как машина времени - жесткий организатор суток, и входить в отношения с таким внешним надсмотрщиком многие не хотят.
Можно так же рассмотреть и какие-то другие привычные технологии, за каждым устройством будет стоять набор психических автоматизмов, которые требуются для эффективного использования. И вот одни люди согласны вплести в свой каркас новый набор автоматизмов для того, чтобы на них могла висеть еще одна новая технология, а другие не хотят добавления костей скелета. Им и так тяжело.
Тут могут быть разные развороты. Просто для примера - можно делать зарядку, которая бы включала развитие нового двигательного навыка каждую неделю. Именно нового - сам его изобретаешь, сам вырабатываешь. Между прочим, при этом самым неожиданным образом меняется характер. Можно научиться самому управлять своими темпоральными привычками - зафиксировать какие-то действия в сутках, отчего появляется свобода относительно других действий. В общем, можно играть с этим скелетом, добиваясь - по желанию - большей для себя свободы, контроля над ним, или - большего удобства, подчинения ему. Или возможны рассуждения о том, как именно вводить новые гаджеты и технологии, понимая, что именно им противостоит, тут игры - замечательный помощник, и распространение компьютерных, виртуальных игр - это, конечно, замечательная находка, без этого очень многое, что свалится из ближайшего будущего, не пошло бы, было бы отвергнуто. Можно пытаться расшифровать структуру развлечений именно как зеркало, как проекцию имеющихся и наступающих, скоро ожидаемых технологий. Или рассмотреть многие новые технологии как выработку у человечества жестких дисциплинарных навыков. Или: попытаться найти подобные технологии организации и дисципилны в прошлом. Это легко: образовательные технологии, обучение письму (мелкая и очень нетрадиционная моторика), школа и организация времени уже для ребенка. Когда-то в тиски организованного времени попадали только городские рабочие, крестьянская жизнь иная. Потом это стало шириться, по человечеству распространяется дисциплина волевой организации - организации времени. Когда в 19 веке школы становятся государственными и это распространяется на "всех" детей - это новая стадия дисициплины, развития волевой сферы человечества. Интересно, что контроль тут внешний, хотя проникающий вовнутрь - не нарываться, умея приспособиться к давлению - это тоже присутствует. И так можно рассмотреть разные стадии усиления дисциплины и организации воли у людей - подчинения темпоральному внешне заданному ритму - и посмотреть, что будет с этим в ближнем будущем. В общем, на этом месте можно выполнить разные интеллектуальные фигуры, по желанию.
Я не видел каких-то углубленных обсуждений на этот счет с поисками общей причины. Обыденное объяснение - старый стал, мол, тут надо подумать, а не хотят думать, спекся человек, устал, шевелить мозгами не хочет. Так объясняют чаще всего.
Это объяснение не кажется пригодным - "новые" технологии иногда не берут вовсе не старые люди, а вполне молодые. Видел совершенно одинаковые "техники отказа" у 30-летних и у 70-летних. Не замечал корреляции "по уму" - человек может оставаться совершенно как раньше развитым интеллектуально, но вот новую технологию не берет.
Наблюдая за поведением тех, кто отказывается от тех или иных новых технологий и за собой, пришел к несколько иной гипотезе. Прежде всего: туманное указание на непоспевание за интеллектуальным усложнением технологий - ложный аргумент. Это внутренность новых технологий усложняется, а юзабилити, та сторона, которой они обращены к пользователю - упрощается. Тыкать в сенсорные кнопки на смартфоне - это даже проще, чем то убогое управление, которое было у пользователя в виндоуз, а виндоуз, конечно, безмерно проще для пользователя, чем самостоятельное программирование, последние кусочки которого еще виднелись в некоторых базах данных типа FoxPro. Техника становится не сложнее, а проще - разведение костра или самовара намного сложнее, чем пользование современным утюгом или чайником.
А что тогда? если требования к пользователю снижаются, почему люди довольно часто останавливаются на каком-то уровне, вдруг говорят - все, я больше в этих мышиных бегах не участвую, вот это я осваивать не буду? Про мышиные бега - это эмоции, призванные оправдать остановку, но сама остановка ведь чем-то вызывается?
Приглядевшись, можно увидеть, чем. Интеллект тут совершенно не у дел. Дело в привычках - прежде всего моторных, а также темпоральных.
Я помню проблемы, возникавшие при освоении мыши в виндоуз. У многих дело не шло - они могли и хотели работать с клавиатурой, а мышь ненавидели. Потому что освоение мыши требует выработки мотосенсорного навыка - надо перестать смотреть на руку, которая двигает мышь, и автоматически перемещать рукой курсор на экране. Те, кто половчее, почти не заметили перехода - им можно указать на навык совершенно подобный, но требующий по крайней мере нескольких часов, а то и дней, даже у самого ловкого человека - навыка работы с графическим планшетом. Когда ручкой на планшете вон там двигаешь, а смотришь только на экран и рисуешь. Это сравнительно сложный навык, его надо именно что выработать - помучиться день-два, и он появится. У более неловких людей те же проблемы с обычной мышью.
Таких моторных навыков новая техника требует довольно много. И многие неловкие люди, которые прекрасно работают головой, но неловки - все роняют, вечно у них сыпется и падает, руки кривые и т.п. - они чудесно адаптированы к работе с интеллектуальной составляющей компьютеров, а вот вырабатывать новые моторные навыки не хотят. И некоторые новые технологии встают перед ними преградами - именно двигательными, а не интеллектуальными. Они плохо вырабатывают моторные навыки, у них будут проблемы при освоении нейроинтерфейсов. И когда - скоро - такие интерфейсы появятся и станут массовыми, опять часть людей объявит себя ретроградами и консерваторами, и не по причине сложности навыка - навык в интеллектуальном отношении очень прост, а в смысле умения создавать новые двигательные паттерны. Обычно это связано не только с моторной ригидностью - это и эмоциональная негибкость. У людей как бы скелет зашит - из привычных эмоциональных и мышечных реакций. Они его с огромным трудом еще в подростковом возрасте, в школе выучили - многим и это стоило большой крови - и теперь они с этим скелетом на всю жизнь. Вы знаете это - привычные подергивания, жесты, улыбки, мимика, привычные реакции на воздействия - кнопочное управление человеком. Это не мешает таким людям быть очень интеллектуальными (по крайней мере иногда), а вот в плане человеческих отношений и отношений с вещами они - как запаянные схемы, скелеты моторных и эмоциональных действий.
Смартфон, помимо кнопочных навыков, сенсорных, дает пример еще одного типа автоматизмов. Опять - люди, у которых в этом отношении дела получше, могут вообще не замечать этого класса проблем, искренне недоумевая, что там сложного. Только приглядевшись к смартфонным проблемам, можно различить природу трудностей. Сразу скажу ответ: тайм-менеджеринг, управление временем. Большинство людей понимает, почему трудно рано вставать утром и вставать всегда в одно время, например, чтобы рано идти на работу. Очень многие люди перестраивают свою жизнь - выбирают такую жизнь, чтобы им никогда не надо было вставать рано и обязательно. У них получаются довольно причудливые творческие биографии, и они могут честно признаться - если б я мог вставать рано, я бы так и до сих пор работал бы... Это многим понятно. Так вот. Смартфон - это очень мощный и требовательный организатор времени, это такой вот ... кибернетический зверек, которого надо вовремя кормить и ухаживать, а то помрет. Это и зарядка - если не следить, он разряжен всегда, как только рука тянется использовать. Это тарифы, оплата. Это обновления. Множество мелочей: либо надо жить со смартфоном в руке, автоматом себя ему подчинив и все время делая то, что ему надо и пользуясь им, либо иметь очень четкую и сильную волевую организацию, когда, не пользуясь им постоянно, человек принимает целый пук обязанностей, связанных с организацией времени, и все делает для своего смартфона вовремя. Опять: тут уже речь о привычках в образе жизни, временной организации суток. Большинство людей имеют довольно жесткие и с трудом нарушаемые привычки обращения со временем. Самые неорганизованные люди на деле очень жестко организованы по времени - просто оно у них другое, чем у социума. Они привыкли, скажем, спать до 3 дня, а к полуночи им обычно хочется перекусить. Только при сравнении с другими это кажется вольностью и свободой - на деле эти люди прикованы к своим привычкам времени так же жестко, как те, что встают каждый день в шесть утра и на работу. Тоже скелеты, наборы жестких элементов, организаторов жизни, и сам человек почти не может это менять - он этим пользуется, живет за счет таких привычек (как мы живем по причине жесткости скелета) - но вот менять это и быть свободным он не может (или с очень большим трудом, редко).
Человек предстает совершенно иначе - как скелет из жгутов-привычек, на который накинута шкура социальной роли. Все кажутся нормальными людьми, обычными, а под этой видимостью - просто подергивания автоматизмов. Сам человек этого обычно не ощущает, считает себя свободным, а привычки свои полагает естественными правами. Он думает, что именно следование им делает его свободным. И вот на его свободу покушение - новые неприятные моторные навыки, необходимость жестко организовать время. Оказывается, смартфон сложен не как интеллектуальная машина, а как машина времени - жесткий организатор суток, и входить в отношения с таким внешним надсмотрщиком многие не хотят.
Можно так же рассмотреть и какие-то другие привычные технологии, за каждым устройством будет стоять набор психических автоматизмов, которые требуются для эффективного использования. И вот одни люди согласны вплести в свой каркас новый набор автоматизмов для того, чтобы на них могла висеть еще одна новая технология, а другие не хотят добавления костей скелета. Им и так тяжело.
Тут могут быть разные развороты. Просто для примера - можно делать зарядку, которая бы включала развитие нового двигательного навыка каждую неделю. Именно нового - сам его изобретаешь, сам вырабатываешь. Между прочим, при этом самым неожиданным образом меняется характер. Можно научиться самому управлять своими темпоральными привычками - зафиксировать какие-то действия в сутках, отчего появляется свобода относительно других действий. В общем, можно играть с этим скелетом, добиваясь - по желанию - большей для себя свободы, контроля над ним, или - большего удобства, подчинения ему. Или возможны рассуждения о том, как именно вводить новые гаджеты и технологии, понимая, что именно им противостоит, тут игры - замечательный помощник, и распространение компьютерных, виртуальных игр - это, конечно, замечательная находка, без этого очень многое, что свалится из ближайшего будущего, не пошло бы, было бы отвергнуто. Можно пытаться расшифровать структуру развлечений именно как зеркало, как проекцию имеющихся и наступающих, скоро ожидаемых технологий. Или рассмотреть многие новые технологии как выработку у человечества жестких дисциплинарных навыков. Или: попытаться найти подобные технологии организации и дисципилны в прошлом. Это легко: образовательные технологии, обучение письму (мелкая и очень нетрадиционная моторика), школа и организация времени уже для ребенка. Когда-то в тиски организованного времени попадали только городские рабочие, крестьянская жизнь иная. Потом это стало шириться, по человечеству распространяется дисциплина волевой организации - организации времени. Когда в 19 веке школы становятся государственными и это распространяется на "всех" детей - это новая стадия дисициплины, развития волевой сферы человечества. Интересно, что контроль тут внешний, хотя проникающий вовнутрь - не нарываться, умея приспособиться к давлению - это тоже присутствует. И так можно рассмотреть разные стадии усиления дисциплины и организации воли у людей - подчинения темпоральному внешне заданному ритму - и посмотреть, что будет с этим в ближнем будущем. В общем, на этом месте можно выполнить разные интеллектуальные фигуры, по желанию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-15 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-15 03:11 pm (UTC)Рождённый ползать летать не может,
Но может ползать он очень быстро.
no subject
Date: 2015-12-18 04:51 pm (UTC)Также, уж не знаю, где и как нынче можно найти фирму с таким собеседующим "мальчиком", как вы описываете. Если в резюме написано, что вы сами писали БД, то вас должны звать на собеседования фирмы, в которых таких "мальчиков" и близко не бывает.
У меня даже специалисты HR-агенств таких вещей не спрашивали и хорошо понимали, чем отличается владение технологией от владения конкретной версией конкретной программы, что уж говорить о кадровиках самих фирм.
no subject
Date: 2015-12-18 09:21 pm (UTC)В университете на компьютерном отделении не преподают языки. Языки, редакторы, операционные системы и как вслепую печатать -- не предметы, которые изучают в у-те на этом отделении. Это инструменты, которые необходимо быстро и самостоятельно освоить в свободное от основной учебы время. На курсе "Модульное программирование" задания выполняются на любом языке, какой успеешь за три дня освоить. На курсе "Искусственный интеллект" задания выполняются на прологе или лиспе, им не учат, ты учишь сам. У меня в дипломе нет ни одного предмета "язык такой-то". Если говорить о качестве обучения, языки учат на полугодовых курсах для программистов, т.е. сиюминутных, на злобу дня специалистов. Но речь вообще о другом. Компьютеры -- область, где постоянно приходится учить новое. Несложное, но по сути совершенно бесполезное -- новый редактор, новый протокол, новую ОС и -- та-да! -- новые языки. И в большом количестве, постоянно. Поэтому их не учат в у-те -- бесполезно, они всё время меняются, это не предмет. В результате, реалии таковы, что будь у вас 30 лет опыта, но если рядом девочка, у которой в резюме стоит нужный работодателю софт и два года работы на нём, а у вас нет -- возьмут ее. Это специальность, в которой опыт играет гораздо меньшую роль, чем в других специальностях. Вот и весь тезис. Возможно, у Вас другое мнение на этот счет, поделитесь.
>>> где и как нынче можно найти фирму с таким собеседующим "мальчиком"
Поясню. Вот врач закончил 1-я мед, 20 лет стажа. Потом ему всё осточертело и он захотел стать художником (в детстве закончил художку), пошёл за своей мечтой. Нанимается в контору на самую низкую должность подмастерья -- рисовать ноги. Ему говорят: "Нужен человек, знающий строение стопы". Врач говорит: "Вот мой диплом, я изучал анатомию, и 20 лет работал ортопедом". А ему: "А-на... что? Орто... кем? Нам это не нужно, нам нужно строение стопы, где у вас "стопа" в резюме?". Это моя ситуация сегодня. Но это не отменяет сказанного выше о computer science вообще, как об отрасли знания -- если вообще cosci можно назвать отраслью знания.
no subject
Date: 2015-12-18 09:38 pm (UTC)Что касается стоп - есть такая беда. Когда вроде бы хочется уйти в смежную область, а там тебя не понимают и не видят, что они для тебя смежные. Как объяснить им - не знаю.
Если вам в вашей новой сфере комфортно - можно только порадоваться, несмотря на тупых мальчиков.
Если некомфортно - идите к нам в IT обратно, у нас здесь попадаются мальчики умные, в том числе среди собеседующих, и именно туда надо идти.
no subject
Date: 2015-12-24 02:55 pm (UTC)У меня возникает вопрос, в каком же это университете так.
В моем, СПбГУ, и в 80х изучали, и сейчас, изучают и языки, и операционные системы - и именно на "компьютерном отделении" (точнее, инф.технологий, бывш. "мат-обесп. ЭВМ" на мат-мехе).
Конечно, базовые языки и базовые ОС - но именно изучают на специальных занятиях. Точно помню, видел в их расписании курс "ОС UNIX".
И более "идейные" курсы, например, "функциональное программирование", тоже включают в себя изучение (обычно более чем одного) соответствующего языка.
Вообще фраза "на компьтютерном отделении не изучают языков программирования" сродни "на филологическом отделении не изучают естественных языков". Дикость и оксюморон.
no subject
Date: 2015-12-26 12:36 am (UTC)Хороший пример, спасибо. На филологическом факультете Герценовского института, где я училась, были кафедры германской филологии, романской филологии, славянской филологии и т.д. В названии кафедр отражен предмет, который изучает филология -- естественные языки. Однако не существует кафедры языка С, кафедры языка Python или кафедры OS Unix. То есть, может быть, в российских университетах и существуют, я не знаю точно, но в американских их нет. Зато есть кафедры Computational Linguistics, Formal Languages and Automata и проч. Если уж сравнивать, то, с большой натяжкой, с сравнительной филологией, которая не изучает отдельные языки, но изучает их структуру, взаимное влияние, слияние-расхождение и проч.
Говорить, что предметом изучения cosci являются языки программирования наподобие того, как предмет филологии -- естественные языки, на мой взгляд, просто неверно. Я бы сказала, что предметом cosci является совершенствование искусственных механизмов (в широком смысле, т.е. automaton), созданных человеком для обработки больших массивов данных. Исходя из этого определения и составляется университетская программа cosci. Если брать Вашу формулировку, университетский курс cosci (в США) состоит только из "идейных" курсов, во время которых быстро и практически самостоятельно осваиваешь один и более языков.
no subject
Date: 2015-12-26 01:53 am (UTC)Brandeis University, Вы вряд ли его знаете, он маленький и очень молодой, создан в 1948 г. Занимает 34-е место среди вузов США (их 2500); аспирантура по нейробиологии на 2-м месте (несмотря на разницу в возрасте, величине и уровню финансирования); на 5-м месте в США по числу преподавателей, избранных членами почетных научных обществ. Остальное можно почитать в Википедии.
Среди выпускников: нобелевский лауреат по химии Roderick McKinnon, лауреат Turing Award (это "нобелевка" in computer science) и изобретатель LaTeX Leslie Lamport; изобретатель Siri Adam Cheyer; лауреат Fields medal Эдвард Виттен. Для такого маленького и молодого университета хватило бы одного Виттена, "the world's smartest living theoretical physicist". Я взяла только науку.
С программой факультета computer science можно ознакомиться здесь. Это часть программы, которую преподают на факультете cosci; она не показывает обязательные курсы по математике, которые необходимо брать на ф-те математики, а также обязательные гуманитарные предметы, которые нужно брать на других курсах. Кроме того, в Брандайсе действует программа перекрестного обучения с MIT, т.е. студенты Б. имеют право брать курсы в MIT и наоборот.
Всё это сегодня имеет ко мне весьма маленькое отношение. Я очень люблю свой университет, но ушла из компьютеров в 1992 году в другую, нетехническую область, где мои знания и опыт не играют никакой роли.
no subject
Date: 2015-12-24 03:09 pm (UTC)Что это за специальность такая - "компьютеры"?!
Все равно что специальность "человек". Медсестра? Терпевт? Хирург? Паталоанатом? Психолог? Педагог? Спортивный тренер? Визажист?
Мне конечно приходится учить новое, но я сейчас успешно работаю в крупной компании, за приличные деньги, и работаю в основном на языке, который изучил 25 лет назад. Ну, может, 20 - если считать С++ отдельным языком. Последний новый язык, с которым я разбирался , и было это в течении последнего месяца, был, как ни смешно, язык досовских batch скриптов - тоже весьма древний (просто раньше нужды не было вглубь копать).
Наверное, если на работу нужен оператор, вводящий данные в 1С базу, знакомство этой базой, причем именно на уровне пользовательских навыков, а не знания SQL, будет решающим - и работодателя можно понять. Хотя, конечно, разумнее брать человека, способного быстро научиться, но это уже вопрос квалификации самого кадровика - если они действительно ищут людей именно с опытом конкретной программы, такой коллектив быстро станет неэффективным.
no subject
Date: 2015-12-24 05:43 pm (UTC)Вообще-то после универа на программистов вроде не шли, больше всякий системный анализ и архитектура - это я по своим сокурсникам помню. Или не так?
no subject
Date: 2015-12-26 02:02 am (UTC)Чему учат? Синтаксису командной строки? Учат общей структуре, общим принципам. Естественно на базе того, что есть под рукой. Речь об этом. Курс назывался Computer Structure and Organization.
>>> Или не так?
Именно так. Вы написали ровно то же, что и я: "кто на чём, таких предметов, как паскаль или с - не было. Но сравнительный анализ языков был, как часть курсов по алгоритмам и структурам данных... ассемблер шёл в купе с архитектурой". Естественно. "Как часть курсов", "вкупе" и проч. А не то что семестр учим ассемблер, а ещё семестр С. А где Вы учились?
no subject
Date: 2015-12-26 03:34 am (UTC)Про операционки - причём тут синтаксис командной строки? В одном из курсов народ UNIX разбирал по кусочкам - сам код. Архитектура операционных систем кажется, мне лень сейчас смотреть, как он назывался. Разбирались вполне конкретные решения, а не только общие принципы, как я понял (я сам этот курс не брал). Некоторые задания имели под собой попытки существующий код улучшить или хотя бы видоизменить.
Учился я в Канаде и в Англии, но у меня основным предметом была биохимия, а компьютеры я брал параллельно - т..е., в итоге не все предметы Например, AI я захватил, а операционки и сети- нет. Хотя мог бы и наоборот. Остался бы ещё на один год, было бы два диплома, да денег не было. ;)
Брат брал полностью Computer Engineering, в Канаде.
"Или не так" было про то, куда народ устраивался после универа. Судил по однокурсникам и брату. Был такой термин - может, и сейчас есть - overqualified. Это когда надо кружочки двигать, а человек умеет писать софт, который их сам двигать будет... примерно...
(Computer Structure and Organization. - это что-то очень раннее/basic. Был такой предмет, то ли вообще на первом, то ли на втором курсе, где про железо вместе с софтом, где там что и как с чем связано, плюс история разработок, тогда до SGI. Операционки - это четвёртый курс в Канаде, третий в Англии, т.е. последний, дипломый год).
no subject
Date: 2015-12-18 05:51 pm (UTC)Топ-менеджеры тоже ведь не рассматривают вакансии менеджера по клинингу.
no subject
Date: 2015-12-18 09:30 pm (UTC)