До сих пор работает

[ivanov_petrov]

Кажется, это очень верная картина. Именно так работает современая рациональность. И дело тут совсем не в американцах - ну конечно, мы давно это скопировали. И конечно, дело не в войне - это работает точно так же в экномике, так принимают решения. Так смотрят на социальный мир, на людей, на политику и культуру.
Ведь это рационально.
Интересно, можно ли, не теряя рациональности, смотреть иначе?
На самом деле нелегкая задача. Привычно думать, что рациональность всего одна - как свежесть рыбы. И потому всегда говорится: либо вы находите ошибки и их показываете, либо это верно.
Если же рациональность может быть совсем разная, то и разговор другой. Это - рационально, но не годится, такие задачи решаются с помощью иной рациональности.
Или не решаются.

Comments

[till-j.livejournal.com]

Ну и всё же повторю, рациональность не характеристика разума, это характеристика его инструмента - интеллекта.

[noname-rambler.livejournal.com]

у вас получается, что рациональность — мера пригодности инструмента разума (интеллекта) к решению задач? то есть получается результат, значит набор ресурсов был рациональным, не получается — не рациональным
вот как-то нехорошо "от опыта" определять рациональность, нет разве?

[till-j.livejournal.com]

Нет. Когда кто-то предлагает решение (ещё не воплощённое) именно опыт наблюдения и своих решений позволяет нам вынести оценку этому решению и помогать (или воздержаться) ему. Именно опыт, а не логика, позволяет нам оценить рацио других. Никто не говорит, что эта оценка верна, но другой мы не имеем.

[noname-rambler.livejournal.com]

это верно, но получается, что рацио не может себя оценить ... как бы это сказать точнее ... из самого себя, не опираясь на эмпирику
мне эта мысль нравится, но насколько она строга с точки зрения чистого умозрения? чистой рациональности?
здесь подвох конечно — и подводка к тому положению, что чистой рациональности не бывает, она погружена в океан иррационального, "питается" им, то есть ... тут мы морщимся — тьфу ты чёрт! — подводка к отвергнутому нами (именно по приведённому вами критерию рациональности) "диалектическому материализму"
... ну а побочным следствием получаются "разные рациональности" — по разному погруженные в разные области неопределённо-текучего становления, по-разному "замаранные" иррациональностью
... а при попытке "отчистить" получается голая абстракция, ничто
или что-то получается всё-таки? например "дважды два четыре" — и у нас, и у "настоящих" европейцев, и у арабов, и у китайцев

[axsmyth.livejournal.com]

Ratio - разум. Рациональность - разумность. Разумеется (гхм, мда!), разумность - есть свойство и характеристика разума. Ну а водянистость - характеристика воды, конечно же. Интеллект... мне кажется это просто перевод на ещё один язык всей этой катавасии, без привнесения какого бы то ни было дополнительного смысла.

[till-j.livejournal.com]

Я знаком с этой точкой зрения. Не считаю её рациональной.

[axsmyth.livejournal.com]

Ну и ладно. Всё равно никакого альтернативного понимания вы не привели, кроме перевода этих слов на другие языки и записи их кириллицей. Попробуйте, ради разнообразия, перевести ещё на арабский или иврит, что ли.

[till-j.livejournal.com]

Я совершенно чётко сказал, что разум более общее понятие, чем интеллект и интеллект является инструментом разума. Совершенно иррациональный человек, вполне может быть разумным, мало того, он может действовать гораздо успешнее рационалиста. Думается, это банальные утверждения, продолжать не буду.