Иванов-Петров

А место целей? И в чём инаковость?

From:

Цели и средства - "проекции" ценностей и принципов.

Т.е - производны из них.

А у Вас - наоборот.

From:

Это вы зря со мной спорите. Совсем не про то.

Цели - проекции ценностей, отложим, пусть будет так. Или ценности проекции целей - это отдельная тема.

А вот средства, нет. Воля - средство. Но наполнение средства не преломляет его, только действия. Зло творится человеком из плоти и крови и выбором души. И добро. Действие меняется, а средство - нет.

From:

У меня воля не средство, воля - способность.

Зло - противоречие воле Абсолюта, добро - наоборот.

У нас одна рациональность, думаете?

From:

Думаю, у нас и тело, и рациональность, и воля и ещё много всяких средств. Посредств, инструментов, проводников, как угодно.

Edited Date: 2016-08-02 03:50 pm (UTC)

From:

Но, вроде бы, очевилно, что наши с Вами представления устроены довольно различно, нет?

С моей точки зрения это означает, что наши рациональности - разные. Т.е. то, что для меня осмысленно, для Вас может оказаться бессмыслицей. И - наоборот.

From:

Тела наши устроены различно из-за того, что мы едим разную пищу? Отчасти, но в главном, полагаю всё же нет. Всегда можно выделить общее. Можно общее вынести за скобки и сказать, что - разные. Тогда будут разные, если забыть то, что за скобками.

Хотя бы то, что и мы и вы пытаемся находить сходства и различия, дифференциировать феномены - сходство разумов и их методов.

From:

Мне неудобно думать о представлениях, как о телах. Тела естественны, представления искусственны.

Скорее, это как стихи: Вы пишете одно, я - другое.

Что между ними общего? А, то что они бездарны... в смысле - подражательны.

Edited Date: 2016-08-03 07:31 am (UTC)

From:

извините, что вклиниваюсь
что для меня осмысленно, для Вас может оказаться бессмыслицей получается просто от недопонимания аргументов собеседника, от нежелания "тратить время и силы" на осмысливание непринимаемых "по внутреннему убеждению" аргументов
на самом деле всё осмысленно, любая ерунда может быть осмысленной, худо-бедно:)
рациональность на то и дана, чтобы осмысливать, освещать светом разума (а какой ещё смысл может быть у этого термина?) ... иррациональное
вот скажите, почему вы думаете, что ваш Абсолют, лежащий в основе вашей частной рациональности — рационален?
кстати, здесь логическая ловушка в ваших рассуждениях, вы её не заметили?
ведь если Абсолют (вы ведь не марку шведской водки имели в виду?) лежит в основе рациональности, рациональность то должна быть абсолютна — т.е. едина, разве не так?
а то что люди мыслят по-разному, так это от искажений вносимых иррациональностью

From:

Этот тред начался с тезиса: "Разные ценности - разные рациональности".

Не аргументы, а ценности.

Что происходит, когда рациональность освещает светом разума иррациональное? Оно становится рациональным?

Если у меня Абсолют задает мою рациональность, а у Вас нет, значит рациональность не абсолютна.

From:

правильно логически (то есть согласно единственной и единой рациональности) Ваш вывод должен звучать так:
"Если у меня Абсолют задает мою рациональность, а у Вас нет, значит Ваша рациональность не абсолютна, а моя таки да..."

From:

Не так. Рациональность Абсолюта - абсолютна. А моя - стремится к ней, но, принципиально, не может её достигнуть.

Поскольку моя рациональность - плод моих стараний, а не Его.

From:

но тогда, чтобы быть честным, Вы должны сказать, что существует одна единственная, Его, рациональность, а то, что в наших слабых мозгах, всего лишь её слабые слепки, которые разумеется отличаются, но у нас есть надежда, на "приближение к Альмутасиму"
и я бы согласился, хотя и не верю в Него ...
... так, как вы верите...

From:

Рациональности доксы и эпистемы устроены по-разному.

И я, даже упоминая Абсолют, стараюсь удержаться в эпистемическом пространстве.

А Вы зовёте меня туда, в доксу.

И, в эпистеме, Ваша рациональность будет слепком с абсолютной только тогда, когда Вы примете такое решение. А не примете - не будет.

From:

да никуда я Вас не зову
и я сомневаюсь, что здесь в тредах мы находимся в пространстве эпистемы (или доксы...)
тогда уж надо вести речь ещё и о рациональности блогосферы, у неё свои особенности, мы здесь все "погулять вышли", какие уж там доксы и эпистемы...
... да, вопрос можно? как Вы считаете, насколько Ваша эпистема автономна от Вашей доксы? просто вопрос — просто интересно...
то, что они устроены по-разному это не вопрос... рациональность учёного, рациональность философа, рациональность богослова — всё разные вещи
вопрос — насколько они автономны, независимы друг от друга?

Edited Date: 2016-08-04 05:50 pm (UTC)

From:

Они составляют одно целое. Именно поэтому я и говорю, что разные ценности означают разные рациональности.

From:

Вам удалось завести меня в совершеннейший тупик.
Но разумеется это проблемы исключительно моей рациональности (далёкой от Абсолюта).

From:

aitisha.livejournal.com

На противоречие воле Абсолюта нужны хоть какие-то ресурсы.
Для таковых ресурсов вне рамок Абсолюта наиболее адекватной абстракцией является пустое множество, имхо конечно.
Из этого следует, что зла даже на уровне помыслов просто не существует и всё есть Добро. Это с точки зрения Абсолюта конечно же.

From:

Воля, у меня, - способность, а не ресурс.

В том числе - способность противоречить воле Абсолюта.

From:

aitisha.livejournal.com

Воля, у меня, - способность, а не ресурс.

В вашей картине мира некая способность ресурсом не является?

В том числе - способность противоречить воле Абсолюта.

А глюказа, АТФ ... в нейронах, которые участвуют в формировании волевого импульса, они у Вас находятся вне рамок Абсолюта (всего сущего)?

From:

Способность - "внутри" "меня" ресурс - " снаружи".

Абсолют - трансцендентен.

Волевой импульс в нейронах - результат действия воли.
Как электроток в радиодеталях телевизора - результат действия электромагнитных волн ТВ-сигнала.

Edited Date: 2016-08-03 03:28 pm (UTC)

From:

aitisha.livejournal.com

Способность - "внутри" "меня" ресурс - " снаружи".

Глюкоза, кислород ... в клетках вашего тела, это "внутри" "вас" или "снаружи"?

Абсолют - трансцендентен.

Буду благодарен, если раскроете тезис.

Как электроток в радиодеталях телевизора - результат действия электромагнитных волн ТВ-сигнала.

Возьмем вашу аналогию. Пусть ваше физическое тело - телевизор. Оно, тело, является частью Абсолюта?
А "ТВ-сигнал" вашей воли, передающая "телевышка", редакции ТВ-программ итд, это всё с вашей точки зрения частью Абсолюта не является и находится вне его?
А электромагнитные волны между передающей и приемной антенной?

Edited Date: 2016-08-03 04:32 pm (UTC)

From: